REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. CA, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. svibnja 2023., broj: Pp-12038/2021-9, u sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. CA, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. svibnja 2023., broj: Pp-12038/2021-9, proglašen je krivim okr. CA da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je izrečena novčana kazna 2.500,00 eura, u koju se uračunava lišenje slobode 22. listopada 2021., pa je okrivljeniku preostala novčana kazna 2.460,18 eura, koju je dužan platiti u roku 60 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne.
1.1. Istom presudom, na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), od okrivljenika je oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem droge marihuane, ukupne težine 37,3 grama, a u odnosu na troškove prekršajnog postupka je odlučeno da je okrivljenik obvezan naknaditi 50,00 eura.
2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio okrivljenik osobno, ne naznačujući žalbene osnove, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka. Predlaže da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je okrivljenik kada osporava navode prvostupanjskog suda o opravdanosti dostave poziva za glavnu raspravu održanu 10. svibnja 2023. putem oglasne ploče. Time, iako to u žalbi nije izrijekom navedeno, okrivljenik očigledno ističe da mu je povrijeđeno pravo obrane, znači da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. Prekršajnog zakona.
5. Prema podacima u spisu, okrivljeniku su pozivi za glavne rasprave zakazane za 24. veljače 2022., 24. studenog 2022. i 10. svibnja 2023. bili upućivani na adresu [adresa], koju je naveo kao svoju adresu prebivališta prilikom uručivanja obavijesti iz čl. 109.a Prekršajnog zakona. Poziv za glavnu raspravu, zakazanu za 24. veljače 2022. se vratio s naznakom „obaviješten, nije podigao pošiljku“, a 27. svibnja 2022., elektroničkom poštom, AA je obavijestila prvostupanjski sud da se okr. CA, nalazi u Zatvoru Bilice u Splitu. Unatoč tom saznanju, prvostupanjski sud je, ne izvršivši provjeru je li okrivljenik u međuvremenu pušten na slobodu, poziv za glavnu raspravu zakazanu za 24. studenog 2022. okrivljeniku ponovno uputio na adresu [adresa], koji poziv se vratio s naznakom „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Identično je prvostupanjski sud napravio i s pozivom za glavnu raspravu zakazanu za 10. svibnja 2023., koji poziv se vratio s naznakom „otputovao“ i napomenom dostavljača da se okrivljenik, prema izjavi majke, nalazi u zatvoru, nakon čega je, za tu glavnu raspravu (10. svibnja 2023.), izvršio dostavu poziva putem oglasne ploče. Na glavnoj raspravi održanoj 10. svibnja 2023., prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak te je donio i objavio presudu.
6. U obrazloženju presude, odlomak 5., prvostupanjski sud, pozivajući se na činjenicu da je okrivljeniku uručena obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona, kojom je, između ostalog, obaviješten i o obvezi da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija, moga obavijestiti tijelo postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta, zaključio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona za dostavu poziva putem oglasne ploče. Po ocjeni ovog suda, takav zaključak prvostupanjskog suda nije osnovan.
7. Iako je točno da je okrivljenik, primitkom obavijesti iz čl. 109.a Prekršajnog zakona, preuzeo obvezu da do pravomoćnog završetka postupka obavijesti sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta te je obaviješten da će mu se, u slučaju da tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče suda te iako je točno da okr. CA nije postupio po toj preuzetoj obvezi, ne može se ignorirati činjenica da je prvostupanjski sud bio upoznat s činjenicom da se okrivljenik, već u vrijeme dostave poziva za glavnu raspravu zakazanu za 24. veljače 2022., nalazio u Zatvoru u Splitu, o čemu ga je, elektroničkim putem, obavijestila AA.
8. Kod takvog stanja stvari, kada je prvostupanjski sud, u vrijeme zakazivanja glavnih rasprava za 24. studenog 2022. i 10. svibnja 2023., imao saznanje da se okrivljenik u vrijeme zakazane prethodne glavne rasprave nalazio u Zatvoru u Splitu, pa je, ne izvršivši provjeru je li okrivljenik u međuvremenu pušten na slobodu, pozive za glavne rasprave zakazane za 24. studenog 2022. i 10. svibnja 2023. okrivljeniku ponovno uputio na adresu [adresa], nije bilo osnove za zaključak da okrivljenik izbjegava primitak poziva, a time ni za zaključak da su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona za dostavu poziva putem oglasne ploče. U procesnim situacijama kada prvostupanjski sud ima saznanja da je okrivljenik lišen slobode i u kojoj ustanovi se nalazi, kako je to u ovom prekršajnom predmetu, nepostupanje okrivljenika po obvezi da obavijesti sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, ne oslobađa prvostupanjski sud obveze da izvrši odgovarajuće provjere i potom poziv uputi ili putem zatvorske ustanove, ako se okrivljenik još uvijek tamo nalazi, ili na adresu prebivališta ako je u međuvremenu pušten na slobodu.
9. S obzirom na navedeno, ne može se smatrati da su bili ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona za dostavu poziva putem oglasne ploče pa prvostupanjski sud nije imao zakonsku osnovu da na taj način dostavi poziv okr. CA za glavnu raspravu 10. svibnja 2023., a to znači da za tu glavnu raspravu, na kojoj je proveden dokazni postupak te donesena i objavljena presude, okrivljenik nije bio uredno pozvan, zbog čega mu je povrijeđeno pravo obrane i time počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. u vezi čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.
10. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene dokaze kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
11. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 30. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
