Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-154/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Rgauža kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene IL, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika IL podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem K-99/2025 od 17. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene IL kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv okrivljene IL zbog dva kaznena djela iz članka 236. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, u stjecaju sa kaznenim djelom iz članka 229. stavak 1. točka 4. u svezi člankom 228. stavak 1. KZ/11, sve u svezi člankom 51. KZ/11 produljen je istražni zatvor protiv optuženice iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku posl.br. Kir-32/2025 od 17. siječnja 2025. produljen rješenjem ovog suda pod brojem Kir-88/2025 od 14. veljače 2025. te rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kov-31/2025 od 28. veljače 2025.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenica je, putem braniteljice Vedrane Belin, odvjetnice u Dubrovniku, podnijela žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljenici ukine istražni zatvor, a podredno da se istražni zatvor ukine uz određivanje jedne od mjera opreza propisanih u članku 98. ZKP/08.
3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, vijeće ovoga suda je utvrdilo da je izreka pobijanog rješenja razumljiva, a u obrazloženju rješenja su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, zbog kojih je okrivljenici određen i nakon toga produljen istražni zatvor.
6. Nadalje, osnovano je prvostupanjski sud izveo zaključak da postoje opći uvjeti za određivanje istražnog zatvora okrivljenici iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., jer je potvrđena optužnica ODO-a u Dubrovniku, broj: KO-DO-51/2025 od 27. veljače 2025., iz koje proistječe osnovana sumnja da bi okrivljenica mogla biti počinitelj predmetnih kaznenih djela.
7. Prvostupanjski sud je osnovano zaključio i valjano obrazložio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljena IL, ukoliko bi se nalazila na slobodi, ponoviti istovrsno kazneno djelo ili počiniti čak i teže kazneno djela imajući u vidu imajući u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenih djela prilikom kojeg je okrivljenica iskazao bezobzirnost, upornost te visoki stupanj kriminalne volje, a posebno imajući u vidu da je okrivljenica ranije pravomoćno osuđivana, što je vidljivo iz izvoda njene kaznene evidencije, te da se protiv nje vodi kazneni postupak zbog istovrsnog kaznenog djela, a što sve u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljena IL nalazeći se na slobodi, ponoviti kazneno djelo, a kako je to pravilno zaključio i obrazložio zaključio i obrazložio prvostupanjski sud čije ja odluka o produljenju istražnog zatvora ispravna kada se sve te okolnosti ocjenjuju u kontekstu načina i dinamike počinjenja kaznenih djela za koje se okrivljenica tereti u ovom postupku, tako da i ovo vijeće nalazi da je boravak okrivljenice u istražnom zatvoru opravdan i da se svrha istražnog zatvora, a u konkretnom slučaju i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, već je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti.
8. Zbog naprijed navedenih razloga neosnovana je žalba okrivljenice, zbog naprijed navedenih razloga.
9. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, vijeće ovoga suda nije našlo da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koje su navedene u članku 494. stavak 4. ZKP-a, zbog čega je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.
Dubrovnik, 30. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Domagoj Raguž
