Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1164/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. SC, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu od 17. siječnja 2023., broj: 43. Pp-4152/2021-8, u sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okr. SC kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. SC je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 50,00 EUR (pedeset eura), u roku 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu od 17. siječnja 2023., broj: 43. Pp-4152/2021-8, proglašena je krivom okr. SC da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji joj je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna 600,00 eura, koju je dužna platiti u roku 90 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1. Istom presudom, od okrivljenice je oduzeta droga cannabis marihuana težine 0,08 grama, a u odnosu na troškove prekršajnog postupka je odlučeno da je okrivljenica obvezna naknaditi iste kako je to specificirano u izreci pobijane presude.

2. Protiv te presude, žalbu je podnijela okrivljenica osobno zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenica pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenica u žalbi ističe da je izrečena novčana kazna previsoka te će ugroziti njenu egzistenciju s obzirom da prima mjesečnu plaću 5.500,00 kuna te ističe da, iako stanuje kod roditelja, ima obvezu podmirenja troškova režija te troškova hrane i ostalih nužnih troškova za život. Navodi da joj je iskreno žao što je počinila navedeni prekršaj, svjesna je svoje odgovornosti, kao što je i svjesna da ubuduće neće činiti prekršaje. Moli da se uzmu u obzir njena životna dob, njeno životno neiskustvo u vrijeme počinjenja prekršaja te ističe da će se svrha kažnjavanja ostvariti i manjom novčanom kaznom.

6. Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud smatra da su okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, dostatno vrednovane pa njihova procjena nije potrebna.

7. Imajući na umu da je prvostupanjski sud, kao olakotno, cijenio da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, da je priznala djelo te da je zatečena u posjedu vrlo male količine droge, ocjena je ovog suda da je izrečena novčana kazna i više nego primjerena stupnju krivnje okrivljenice, pogibeljnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Ovo iz razloga jer ni priznanje djela, ni neosuđivanost niti mala količina droge koja je predmet postupka nisu, ni same za sebe niti u svojoj ukupnosti, one naročito izražene olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Za prekršaj za koji je okrivljenica proglašena krivom zakonom je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, pa izrečena novčana kazna 600,00 eura predstavlja, prije svega, blažu vrstu kazne propisanu za ovaj prekršaj, a osim toga novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iako, po ocjeni ovog suda, utvrđene olakotne okolnosti ne daju osnovu za izricanje ublažene novčane kazne. Pritom svakako treba naglasiti da okolnosti lošeg imovnog stanja, koje se ističu u žalbi, okrivljenica ni na koji način nije dokumentirala.

8. Stoga, imajući na umu sve prethodno navedeno, kao i činjenicu da su kod ovog prekršaja značajno izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, ovaj sud smatra da nema osnove za izricanje blaže novčane kazne.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (odnosno odgovarajući iznos u eurima sukladno fiksnom tečaju konverzije), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila nesposobna za rad, lošeg imovnog stanja ili u obvezi uzdržavati još neku osobu pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka 50,00 eura, dakle u visini neznatno iznad minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 30. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu i tužitelja.