REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2675/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe CIMAR PRODUCTION d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi NŽ, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) , povodom žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 15. siječnja 2024., broj:71 Pp-9444 /2023 na sjednici vijeća održanoj dana 30. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP preinačuje se pobijana presuda odluci o kazni na način da se temeljem istih pravnih propisa, za djela prekršaja opisana u izreci pod točkama 1. i 2., I okrivljeniku pravnoj osobi CIMAR PRODUCTION d.o.o utvrđuju novčane kazne u iznosu od po 663,61 (šestošezdesetrrieurašezdesetjedancent) EUR, a II okrivljeniku odgovornoj osobi NŽ za djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 265,45 (dvijestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenti) EUR a za djelo pod toč.2. novčana kazna od 132,72 (stotridesetdvaeurasedamdesetdvacenta).
II. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), I okrivljeniku pravnoj osobi CIMAR PRODUCTION d.o.o se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.327,22 (tisućutristodvadesetsedameuradvadesetdvacenta) EUR, a II okrivljeniku odgovornoj osobi NŽ ukupna novčana kazna u iznosu od 398,17 (tristodevedesetosameurasedamnaestcenta).
III. Ukoliko I okrivljena pravna osoba CIMAR PRODUCTION d.o.o. i II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi GŽ, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom I okrivljenik pravna osoba CIMAR PRODUCTION d.o.o. i II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi VŽ su zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, opisanog u izreci pod toč. 1. i prekršaja iz članka 298. stavak 1. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, opisanog u izreci pod točkom 2., proglašeni krivima i kažnjeni, I okrivljenik ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura, a II okrivljenik 280,00 eura.
1. Istom presudom su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka
u paušalnom iznosu od 100,00 eura, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o visini kazne, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.
4.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba je osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava niti bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.
8.Što se tiče žalbenog navoda tužitelja vezanog za odluku o kazni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o kazni. Naime žalitelj osnovano ističe da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona.
9. Za počinjeno djelo prekršaja opisano pod toč. 1. izreke prvostupanjske oduke propisana je novčana kazna u iznosu od 5. 000,00 do 50.000,00 kuna a za djelo pod toč. 2. od 5000,00 do 30.000,00 kuna, za okrivljenika pravnu osobu, dok je za okrivljenika odgovornu osobu propisana novčana kazna od 2.000,00 do 10.000 kuna za djelo pod toč 1., a za djelo pod točkom 2. od 1000,00 do 5000,00 kuna.
10. Ovaj Sud je prihvaćajući žalbene navode tužitelja preinačio novčane kazne na način kao u izreci ove odluke te okrivljenicima izrekao novčane kazne na donjoj granici zakonski propisanog minimuma jer nije bilo osnova za ublažavanje novčanih kazni ispod propisanog zakonskog minimuma budući da nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti slijedom čega nisu ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu instituta ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona.
11.Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka također je na zakonu utemeljena.
12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 30. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić , v.r.
LŽ, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
