Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-103/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RD, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavku 8. i članku 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-5/35714, urbroj: 511-10-17-23-1 od 27. prosinca 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 29. travnja 2025. te objave presude dana 30. travnja 2025. bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i O, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, kemijski tehničar, SSS, zaposlen, s primanjem 850,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi kazneni postupak, mob. [broj telefona] 6776754

k r i v  j e

I. što je dana 23. prosinca 2023. u 13,50 sati u mjestu Kutina, Ulica kneza Trpimira 4A, na sjevernom parkiralištu robne kuće, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te vršio radnju uključivanja u promet s južnog parkirališnog mjesta, preko sjevernih parkirališnih mjesta, tj. iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vl. OD, propisno parkiran unutar parkirnog mjesta, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. okrivljenik upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 2,37 mg/l izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager Alcotest 6820, ARHH-0289, te konstatirano u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1043676406,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

III. što je kritične zgode pod I. okrivljenik, nakon što je prouzročio prometnu nesreću s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te su naknadno vozač RD i osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] dana 23. prosinca 2023. pronađeni na adresi prebivališta u [adresa],

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 1.000,00 eura (tisućueura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom III., na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 1.300,00 eura (tisućutristoeura)

IV. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom IV. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 (osam) dana, tako da se u odnosu na okrivljenika primjenjuje zaštitna mjera u preostalom trajanju od 1 (jedan) mjesec i 22 (dvadesetdva) dana.

VI. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23- 5/35714, urbroj: 511-10-17-23-1 od 27. prosinca 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika RD, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 29. travnja 2025. okrivljenik RD iznio je svoju obranu, te je saslušan svjedok HD, policijski službenik.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je dana 23. prosinca 2023. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,37 mg/l izdahnutog zraka, da je prilikom izlaska s parkirališnog mjesta svojim vozilom udario u vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je ondje bilo parkirano, te da je nakon tog događaja napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu. Napominje da nije primijetio da je oštetio to parkirano vozilo i to je razlog zašto je napustio mjesto prometne nesreće. Otišao je kući i tek kada je mu je došao policijski službenik i rekao mu što se dogodilo, saznao je za cijeli događaj. Da je primijetio da je oštetio to vozilo, sigurno bi stao. Moli Sud da prilikom odluke o visini novčane kazne uzme u obzir visinu njegovih primanja i to da su mu računi blokirani i da nema novca za platiti kaznu.

4. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoka HD, te izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 4), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 6), dokumentaciju očevidu (list spisa 7 do 20), situacijski plan (list spisa 21), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 22), zapisnik o očevidu (list spisa 23 do 26), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 27 do 28), izvješće o ispitivanju br. 0134/23 (list spisa 29), prekršajnu evidenciju (list spisa 37 do 38).

5. Svjedok HD iskazao je da su dana 23. prosinca 2023. zaprimili dojavu o prometnoj nesreći te da je kao vođa očevidne ekipe izašao na mjesto događaja na parkiralište iza robne kuće u [adresa]. Ondje je zatekao parkirano oštećeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na kojem je bila ceduljica s registarskom oznakom vozila koje je oštetilo ovo vozilo. Vlasnik oštećenog vozila mu je rekao da mu se obratila nepoznata osoba i pokazala sliku na mobitelu gdje se vidi registarska oznaka vozila s kojim je oštećeno ovo parkirano vozilo. Preko te registarske oznake utvrdili su vlasnika vozila i otišli na adresu njegova prebivališta gdje su ga i zatekli i izvršili alkotestiranje, ali kako je bio pod izrazito visokim utjecajem alkohola, razgovor s istim nije obavljen. Izvršen je očevid na oba vozila te su utvrdili da visina i vrsta oštećenja na oštećenom vozilu odgovaraju oštećenjima koja su utvrđena na vozilu okrivljenog.

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila dana 23. prosinca 2023. u [adresa], u [adresa], da su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom RD koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i OD, vlasnik parkiranog vozila registarske oznake [registarska oznaka], da su u prometnoj nesreći nastala oštećenja na oba vozila, a da je mjesto događaja prometne nesreće do dolaska ekipe za vršenje očevida bilo izmijenjeno na način da se vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] s vozilom udaljio s mjesta događaja, a da nije razmijenio podatke s vlasnikom oštećenog vozila. Pregledom vozila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće utvrđeno je da su na prednjem lijevom dijelu nastali vidljivi tragovi mehaničkih oštećenja u vidu strugotina i udubljenja.

7. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografija F1 prikazuje širi izgled mjesta događaja prometne nesreće, fotografije F2 do F9 prikazuju položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće te oštećenja na istom, fotografije F10 do F11 prikazuju uži izgled mjesta događaja prometne nesreće, dok fotografije F12 do F23 prikazuju opći izgled osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće i oštećenja na istom.

8. Iz situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 23. prosinca 2023., smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] te položaj propisno parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

9. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 65,50 eura.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je RD alkotestiran dana 23. prosinca 2023. u 14,37 sati alkometrom Dräger alcotest 6820, ARHH-0289, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 2,47 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,37 g/kg, na što isti nije imao primjedbi.

11. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0134/23 utvrđeno je da alkometar naziva Etilometar Alcotest 6820, proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARHH-0289, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 13. siječnja 2023. do 31. siječnja 2024.

12. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je RD zbog osnovane sumnje da je dana 23. prosinca 2023. počinio prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 8. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 23. prosinca 2023. u 14,37 sati i traje do dana 31. prosinca 2023. u 14,37 sati.

13. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 1043676775 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena RD dana 23. prosinca 2023. u 16,03 sati.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

15. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno priznao je da je dana 23. prosinca 2023. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] pod utjecajem alkohola od 2,37 mg/l izdahnutog zraka, da je tom prilikom prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom te da je nakon toga napustio mjesto događaja prometne nesreće, a kako obrana u cijelosti odgovara izvedenim dokazima, Sud je istu prihvatio. Sud navode okrivljenika o tome da nije primijetio da je prilikom izlaska s parkirališta oštetio parkirano vozilo nije cijenio kao relevantne, uzimajući u obzir da je okrivljenik bio pod izrazito velikim utjecajem alkohola, zbog čega su njegove vozačke sposobnosti bile u znatnoj mjeri smanjene i da je bio u pijanom stanju u tolikoj mjeri da je moguće da nije niti primijetio da je oštetio drugo vozilo, ali kako se sam doveo u to stanje i pristao upravljati vozilom iako je prethodno konzumirao alkohol, to nikako ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost za samu prometnu nesreću i napuštanje mjesta iste.

16. Svjedok HD iskazivao je detaljno i okolnosno o svim činjenicama koje je utvrdio vršeći očevid predmetne prometne nesreće, pa je Sud takav iskaz kao vrlo uvjerljiv i vjerodostojan u cijelosti prihvatio.

17. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 23. prosinca 2023. u 13,50 sati u mjestu [adresa], na sjevernom parkiralištu robne kuće, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te vršio radnju uključivanja u promet s južnog parkirališnog mjesta, preko sjevernih parkirališnih mjesta, tj. iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vl. OD, propisno parkiran unutar parkirnog mjesta, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. Također je nesporno utvrđeno da je predmetne zgode okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 2,37 mg/l izdahnutog zraka, odnosno u koncentraciji alkohola većoj od 1,50 g/kg, te da je nakon prometne nesreće vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 199. stavak 8. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za iste proglasio krivim.

18. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura, za prekršaj iz točke II. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok je za prekršaj iz točke III. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 od 920,00 eura.

19. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

20. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te navode iz obrane da je trenutno na bolovanju s primanjem od 850,00 eura, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik predmetne zgode počinio više prekršaja u stjecaju. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja i osobine ličnosti okrivljenika te stav koji zauzima prema počinjenim prekršajima, prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa su mu u vezi s tim propisom utvrđene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

21. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne obročno na rok od 6 mjeseci, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

22. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika zbog koje je u velikoj mjeri ugrozio sigurnost prometa i prouzročio prometnu nesreću, kao i činjenicu da je počinio više prometnih prekršaja u stjecaju, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

23. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svog imovinskog stanja oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih dovelo u pitanje njegovu egzistenciju.

24. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 30. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis