REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj Pp -776/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BI, zastupanog po branitelju odvjetniku Željku Županiću iz Zagreba radi djela prekršaja iz čl. 13.st. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/24, 114/22, 47/23) i čl.17. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom IX. policijske postaje Zagreb KLASA: 211-07/25-5/6855, URBROJ: 511-19-35-25-1 podnesenim dana 15.03.2025. godine, donio je dana 30. travnja 2025. godine, javno objavio i

presudio je

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik BI, od oca B, rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bez škole, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1.što je dana 15.03.2025. godine u 21,57 sati u Sesvetama, u dvorištu obiteljske na adresi [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir na javnom mjestu dostupnom pogledu i čujnosti, na način da je vikao na sav glas:" sad idem s autom doma, nitko me neće zaustaviti, ne može mi nitko ništa!",

dakle, u vidno alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir na javnom mjestu dostupnom pogledu i čujnosti, na način da je vikao na sav glas:" sad idem s autom doma, nitko me neće zaustaviti, ne može mi nitko ništa!",

čime je počinio prekršaj iz čl.13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/24, 114/22, 47/23)

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. prilikom policijskog postupanja vrijeđao policijske službenike LI, MI, UI i ĐI riječima :" jebem vam mater pandursku, odjebite svi od mene, pušite kurac, odoh ja dalje" i prilikom privođenja pljuvao unutar službenog automobila,

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike,

čime je počinio prekršaj iz čl.17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/24, 114/22, 47/23)

pa mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura

za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 700,00 ( sedamsto) eura

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1000,00 (tisuću) eura

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 15.03.2025. godine u 21,57 sati do dana 16.03.2025. u 09,57 sati kao 2 (dva) dana zatvora, računajući svaki započeti dan kao 39,82 eura, stoga okrivljenik ima za platiti još 920,36 ( devetstodvadeseteura i tridesetšestcenta) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. IX. policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju naveo da je točno da je dana 15.03.2025. sati u večernjim satima, poslije 21,00 sati bio u alkoholiziranom stanju, te je u dvorištu obiteljske kuće njegovog strica RI vikao : " sad idem autom doma, nitko me neće zaustaviti, ne može mi nitko ništa", njega je rodbina njegova gdje je bio na proslavi branila da ide kući jer je bio pijan i u jednom momentu su me čak ugurali u kuću, netko je pozvao policiju, ne zna točno tko, došli su policijski službenici, a on je u pijanstvu vjerojatno izgovorio riječi:" jebem vam mater pandursku, odjebite svi od mene, pušite kurac, odoh ja dalje, napominje da su mu se ovi prekršaji dogodili jer je bio u totalno pijanom stanju i nije mogao uopće vladati sobom, sjeća se da su njega policijski službenici ugurali, odnosno unijeli u auto i kad su krenuli pozlilo mu je zbog čega je i povratio i pljuvao u policijskom automobilu. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj, ispričava se zbog ponašanja, ovo je prvi takav slučaj, a osobito nije imao namjeru vrijeđati policijske službenike.

Branitelj je u završnoj riječi izjavio da je iz obrane okrivljenika razvidno da nije imao namjeru počiniti prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a da su isti uslijedili zbog alkoholiziranosti, osobito nije imao namjeru na bilo koji način biti grub ili uvredljiv prema policijskim službenicima, a iz njegovog iskaza na današnjem ročištu proizlazi kako je bio u gotovo nesvjesnom stanju i nije mogao vladati svojim postupcima. U svakom slučaju iskazao je kajanje, žal zbog počinjenih prekršaja i ispriku djelatnicima policije. Obzirom na navedeno predlaže se ovakvo ponašanje okrivljenika uzeti u obzir pri odmjeravanju novčane kazne, do sada nije imao ovakvih prekršaja.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 02304611, izvješće o uhićenju, naredba o smještaju u posebnu prostoriju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1090299, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1090297, obavijest 109a izvadak iz prekršajne evidencije.

4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

5. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka, tj. priznanja okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je predmetne zgode u vidno alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir na javnom mjestu dostupnom pogledu i čujnosti, na način da je vikao na sav glas:" sad idem s autom doma, nitko me neće zaustaviti, ne može mi nitko ništa!", te je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. čl. 13.st. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/24, 114/22, 47/23) i čl.17. istog Zakona.

6. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za navedeni prekršaj primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne sutkinja je kao olakotno cijenila okrivljenikovo iskreno priznanje djela prekršaja, nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem čl. 39 st.1 Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8.

Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, uračunalo se u izrečenu novčanu kaznu.

9. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 30.travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192. st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska 15, Sesvete.