Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CH zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 2. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-4/10238 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 29. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 183. i 221. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C, rođena **.**.1972. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, VŠS, vlasnica obrta, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 EUR, udana, majka jednog djeteta, bez imovine, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 21. siječnja 2025. u 16,05 sati na cesti D 55 na GP Županja, stacionaža 8km+, kao vozač vozila marke "Renault" reg. oznake F, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je krećući se istočnom prometnom trakom kolnika državne ceste D55, iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom u blizinu mjesta događaja započela obilaženje skupa vozila koji se sastojao od teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] (BiH) i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] (BiH), a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, odnosno za FH koja se iza okrivljene kretala u istom smjeru i upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te je već ranije započela obilaziti kolonu, nakon čega je na sredini kolnika državne ceste D55 došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], te je nakon udara došlo do odbacivanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u desno, potom je isto vozilo udarilo u priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (BiH), koje se nalazilo zaustavljeno na istočnoj prometnoj traci državne ceste D55 radi ulaza na teretni terminal MCGP Županja,
dakle, što je vršila radnju pretjecanja, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
I. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura).
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po primitku presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 133,33 EUR (stotinutridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena u otvorenom roku uložila prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena se izjasnila krivom za terećeni prekršaj i priznala počinjenje djela za koje se tereti, te u obrani navela da se prometna nesreća dogodila doista na način kako ju se tereti i izražava žaljenje i kajanje, te moli sud da uzme u obzir okolnosti u kojima je došlo do prometne nesreće, da se stvorila kolona, da su se teretna vozila zaustavila na državnoj cesti što ne bi smjeli, da je druga sudionica neoprezno obilazila kolonu vozila, da nikada nije kažnjavana i da joj je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog na ime DH (list 8-10), situacijski plan od 25. siječnja 2025. (list 11), zapisnik o očevidu od 22. siječnja 2025. (list 12-15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 16-18), potvrdu o oštećenju vozila (list 19), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2025. (list 21). Sudac je sve pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Nakon provedenog žurnog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljena inkriminiranog događaja počinila terećeni prekršaj, da je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je krećući se istočnom prometnom trakom kolnika državne ceste D55, iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom u blizinu mjesta događaja započela obilaženje skupa vozila koji se sastojao od teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] (BiH) i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] (BiH), a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, odnosno za FH koja se iza okrivljene kretala u istom smjeru i upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te je već ranije započela obilaziti kolonu, nakon čega je na sredini kolnika državne ceste D55 došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], te je nakon udara došlo do odbacivanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u desno, potom je isto vozilo udarilo u priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (BiH), koje se nalazilo zaustavljeno na istočnoj prometnoj traci državne ceste D55 radi ulaza na teretni terminal MCGP [adresa].
5. S obzirom da se okrivljena izjasnila krivom i da je priznanje okrivljene u skladu s izvedenim dokazima i kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te se u nastavku obrazloženja obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljene, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje što je pridonijelo bržem okončanju ovoga postupka, izraženo žaljenje i kajanje, lošije materijalne prilike i raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene sudac nije našao.
7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljene uzeo da do sada nikada nije kažnjavana i da nije izazvala štetne posljedice djela, te činjenicu da joj je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla.
8. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t.2. i t.3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Županji, 30. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj CH
2. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/25-4/10238 URBROJ: 511-15-12-25-1
3. Spis
