Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-134/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća i sudaca Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BŽ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; Kov-187/2024-16 od 25. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika BŽ, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; Kov-187/2024-16 od 25. ožujka 2025., odbijen je kao neosnovan, prijedlog branitelja okrivljenika BŽ, odvjetnika Stjepana Šporčića, da se iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonit dokaz - zapisnik o ispitivanju svjedoka EŽ od 16. travnja 2024. (list 71-72 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik BŽ, po branitelju Stjepanu Šporčiću, odvjetniku iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te je predložio da se žalba prihvati, preinači osporavano rješenje na način da se iz spisa izdvoji zapisnik o ispitivanju svjedoka EŽ od 16. travnja 2024. (list 71-72 spisa) kao nezakoniti dokaz.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da zapisnik o ispitivanju svjedoka EŽ, pred državnim odvjetništvom nije nezakoniti dokaz u smislu članka 10. stavak 2. ZKP/08, zbog činjenice da provođenju te dokazne radnje nije bio nazočan branitelj okrivljenika, odnosno okrivljenik. Taj zapisnik je sastavljen u državnom odvjetništvu u okviru takozvane državnoodvjetničke istrage, dakle, u stadiju stranačkog postupanja, s ciljem da se u stadiju postupka pred sudom opravda tvrdnja o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koje se tereti. Pri tomu je u svemu postupljeno sukladno odredbama ZKP/08, o ispitivanju svjedoka, dok okolnost da okrivljenik i njegov branitelj nije obaviješten o provođenju tih dokaznih radnje, protivno stajalištu obrane, ne predstavljaju povredu konfrontacijskog prava obrane zajamčenog u članku 29. stavku 2. podstavku 6. Ustava Republike Hrvatske (Narodne Novine, broj: 56/90, 135/97, 8/98 - pročišćeni tekst 113/00, 124/00 -pročišćeni tekst 28/01, 41/01- pročišćeni tekst 55/01 - ispravak 76/10 i 85/10 - pročišćeni tekst – nastavno Ustav) i člankom 6. stavkom 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne Novine, Međunarodni ugovori broj: 18/97).
6. Niti jednom odredbom ZKP/08, nije propisana obveza državnog odvjetnika da u okviru takozvane državnoodvjetničke istrage obavještava okrivljenika i njegovog branitelja o ročištu na kojem se ispituju oštećenici i svjedoci. Zaključak o postojanju krivnje određene osobe za počinjenje određenog kaznenog djela ne bi se mogao izvesti samo iz dokaza koji je izvela samo jedna stranka u postupku i u odnosu na koji druga stranka nije imala mogućnost ispitivanja. To vrijedi za onaj stadij kaznenog postupka u kojem bi došlo do kontradiktorne rasprave. Prema tome, protežući doseg primjene prethodno citiranih odredaba Ustava i Konvencije i na prethodni postupak, obrana zanemaruje da se konfrontacijska klauzula propisana tim odredbama odnosi na cjelokupni kazneni postupak u cilju ostvarenja načela prava na pravično suđenje, a ono se u cijelosti ostvaruje u stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom u kontradiktornom postupku uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja.
7. Kako je prvostupanjski sud dao argumentirane razloge za neprihvaćanje prijedloga okrivljenika za izdvajanje iz spisa zapisnika o ispitivanju gore navedenog svjedoka, kao nezakonit, nije ostvarena povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, niti u tom dijelu, kao niti ona iz članka 468. stavka 2. ZKP/08, jer na taj način okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 30. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
