Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IH zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/1345 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 16. siječnja 2025. nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona, dana 30. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1998. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Peranović projekti Velika Gorica, mjesečna primanja u iznosu od 1.100,00 EUR, oženjen, otac troje maloljetne djece, vlasnik obiteljske kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2025. prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 19. prosinca 2024. u 20,30 sati, u Gradištu, u ulici Kralja Zvonimira 167, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se desnom, odnosno istočnom stranom kolnika Ulice kralja Zvonimira iz smjera juga (Županja) u smjeru sjevera (Gradište), te dolaskom u neposrednu blizinu pružnog prijelaza (Županja-Gradište) u Ulici kralja Zvonimira u neposrednoj blizini kbr. 167, uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima na kolniku (zavoj u desno, ograničenje brzine 30 km/h, mokar kolnik), okrivljeni nije uspio savladati zavoj, te je sletio izvan kolnika i zaustavio se između tračnica, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera,
dakle, što brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
II. što je dana 19. prosinca 2024. u 20,30 sati, u Gradištu, u ulici Kralja Zvonimira 167, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a izvršenim tehničkim pregledom vozila utvrđeno je kako su sve četiri gume različitih proizvođača i šara protektora, što predstavlja tehničku neispravnost,
dakle, što je upravljao vozilom koji nije udovoljavao propisanim uvjetima,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavak 8. istog Zakona,
III. što je dana 19. prosinca 2024. u 20,30 sati, u Gradištu, u ulici Kralja Zvonimira 167, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,35 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,25 g/kg, što je izmjereno alkometrom marke Drager ARLA tvorničkog broja [tvornički broj],
dakle, što je upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
III. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura)
za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamstotinaeura)
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisućueura).
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od 19. prosinca 2024. u 22,05 sati do 20. prosinca 2024. u 10,05 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) plaćene novčane kazne, pa ima platiti preostali dio novčane kazne od 920,36 EUR (devetstotinadvadeseteura itridesetšestcenti).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 613,57 EUR (šeststotinatrinaesteuraipedesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.
Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
VI. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura), troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 54,00 EUR (pedesetčetirieura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik se izjasnio krivim za terećene prekršaje, te je naveo kako je kritičnog događaja izazvao prometnu nesreću kako ga se tereti, jer je vozeći se kolnikom u blizini pružnog prijelaza sletio s kolnika i zaustavio se na samoj pruzi. Točno je da je imao sva četiri pneumatika različitih proizvođača i točno je da je imao alkohola 2,25 g/kg. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir njegove lošije materijalne prilike, pa da mu kazne ublaži.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), zapisnik o očevidu (list 5-7), situacijski plan (list 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 9), naredbu o određivanju mjere opreza (list 10), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju (list 11-12), zahtjev za naknadu troška (list 13), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2025. (list 18).
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, da je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se desnom, odnosno istočnom stranom kolnika Ulice kralja Zvonimira iz smjera juga (Županja) u smjeru sjevera (Gradište), te dolaskom u neposrednu blizinu pružnog prijelaza (Županja-Gradište) u Ulici kralja Zvonimira u neposrednoj blizini kbr. 167, uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima na kolniku (zavoj u desno, ograničenje brzine 30 km/h, mokar kolnik), okrivljeni nije uspio savladati zavoj, te je sletio izvan kolnika i zaustavio se između tračnica, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera, izvršenim tehničkim pregledom vozila utvrđeno je kako su sve četiri gume različitih proizvođača i šara protektora, što predstavlja tehničku neispravnost, te da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,35 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,25 g/kg, što je izmjereno alkometrom marke Drager ARLA tvorničkog broja [tvornički broj].
5. S obzirom da se okrivljeni izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret, da je jasno i okolnosno priznao terećene prekršaje i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu sankcije.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kazne ispod najnižih kazni propisanih Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo prilike okrivljenika i to činjenicu da je lošijeg materijalnog stanja, njegove osobne prilike, da je otac troje maloljetne djece koje je u obvezi uzdržavati, njegovo iskreno priznanje, korektno držanje pred ovim sudom, izraženi samoprijekor, što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju ovog postupka, dok za otežavajuću okolnost na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.
7. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od 19. prosinca 2024. u 22,05 sati do 20. prosinca 2024. u 10,05 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu.
8. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio teži oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da postoji opasnost da bi i dalje upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od tri mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe.
Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnih prilika okrivljenika s druge strane.
U Županji, 30. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku IH
2. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/1345 URBROJ: 511-15-12-25-1
3. Spis
