REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-5973/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĆ, zbog jednog prekršaja iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), zbog tri prekršaja iz čl. 39.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), te zbog jednog prekršaja iz čl. 16. Zakona o prebivalištu (NN 144/12, 158/13, 114/22), po žurnom postupku započetom 26. travnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, a okončanom 30. travnja 2025. godine, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/10875 Urbroj: 511- 12-23-25-1 od 26. travnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 30. travnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK IĆ, sin pokojnog I i L, rođen **.**.1983. u [adresa], bez prijavljenog prebivališta, državljanin [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 26. travnja 2025. u 13,50 sati, u Splitu, na Obali Ante Trumbića, neovlašteno posjedovao jednu pvc-vrećicu, koja je sadržavala drogu Lizergid (LSD) u obliku dviju sličica, postupivši time suprotno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
dakle, kao fizička osoba, posjedovao je drogu (čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga),
b) što 23. travnja 2025. u 15,30 sati u Splitu - Mike Tripala 6, nije pristupio niti se javio u nadležnu I Policijsku postaju Split, najkasnije dva (2) sata prije početka sportskog natjecanja a sve kako bi izvijestio o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja nogometne utakmice 1. HNL između HNK Hajduk i NK Istra a koja je odigrala navedenog dana s početkom u 17,30 sati na nogometnom stadionu HNK Hajduka na ...
Poljudu, s obzirom da je okrivljeniku je pravomoćnom sudskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: 38 Pp-15183/2022-5 bila izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK Hajduk u Republici Hrvatskoj i nogometna reprezentacija Republike Hrvatske na području cijele Republike Hrvatske i u inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne (1) godine, a koja presuda je pravomoćna od 30.12.2022. godine te se zaštitna mjera od strane policijskih službenika I Policijsku postaju Split provodi od dana 13.12.2024. godine s trajanjem do 13.12.2025. godine,
dakle, kao osoba, kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, nije postupio sukladno odredbama članka 32.a istog zakona,
c) što 18. travnja 2025. u 16,45 sati u Splitu - Mike Tripala 6, nije pristupio niti se javio u nadležnu I Policijsku postaju Split, najkasnije dva (2) sata prije početka sportskog natjecanja a sve kako bi izvijestio o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja nogometne utakmice 1. HNL između NK Varaždin i HNK Hajduk a koja je odigrala navedenog dana s početkom u 18,45 sati na nogometnom stadionu NK Varteksa u Varaždinu, s obzirom da je okrivljeniku je pravomoćnom sudskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: 38 Pp-15183/2022-5 bila izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK Hajduk u Republici Hrvatskoj i nogometna reprezentacija Republike Hrvatske na području cijele Republike Hrvatske i u inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne (1) godine, a koja presuda je pravomoćna od 30.12.2022. godine te se zaštitna mjera od strane policijskih službenika I Policijsku postaju Split provodi od dana 13.12.2024. godine s trajanjem do 13.12.2025. godine,
dakle, kao osoba, kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, nije postupio sukladno odredbama članka 32.a istog zakona,
d) što 13. travnja 2025. u 16,45 sati u Splitu - Mike Tripala 6, nije pristupio niti se javio u nadležnu I Policijsku postaju Split, najkasnije dva (2) sata prije početka sportskog natjecanja a sve kako bi izvijestio o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja nogometne utakmice 1. HNL između HNK Hajduk i NK Lokomotiva a koja je odigrala navedenog dana s početkom u 18,45 sati na na nogometnom stadionu HNK Hajduka na Poljudu, s obzirom da je okrivljeniku je pravomoćnom sudskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: 38 Pp-15183/2022-5 bila izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK Hajduk u Republici Hrvatskoj i nogometna reprezentacija Republike Hrvatske na području cijele Republike Hrvatske i u inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne (1) godine, a koja presuda je pravomoćna od 30.12.2022. godine te se zaštitna mjera od strane policijskih službenika I Policijsku postaju Split provodi od dana 13.12.2024. godine s trajanjem do 13.12.2025. godine,
dakle, kao osoba, kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, nije postupio sukladno odredbama članka 32.a istog zakona,
...
e) što je 26. travnja 2025. evidentirano da u zakonskom roku od 15 dana nije prijavio ni prebivalište, ni boravište, na području [adresa] i Republike Hrvatske nadležnom tijelu Ministarstva unutarnjih poslova, s obzirom da mu je 07.09.2022. rješenjem PU Splitsko-dalmatinske broj: 511-12-19-UP/I-491/2022 u upravnom postupku koji je končan 21.09.2022. provedena odjava prebivališta s adrese u [adresa]
- bana Josipa Jelačića 17,
dakle, kao fizička osoba, u propisanom roku nije prijavio prebivalište, ili boravište (članak 4. stavak 1. Zakona o prebivalištu),
čime je u stjecaju počinio pet prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 54. st. 3. u svezi sa st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, učinima pod b), c) i d), prekršaje iz čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, ta učinom pod e) prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o prebivalištu, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,
za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,
za prekršaj iz točke c) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke d) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, a potom se okrivljenik,
o s u đ u j e
za prekršaje iz točke a), b), c) i d), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 1. PZ-a, NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 120 (devedeset) dana, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 26. travnja 2025. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 119 (stodevetnaest) dana,
gdje se potom, sukladno čl. 44. PZ-a, prema njemu primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom,
za prekršaj iz točke e),
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 60,00 € (šezdeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne. ...
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, te zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima.
Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka i isti u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska I Policijska postaja Split podnijela je ovom sudu 26. travnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv LĆ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna zatvorska kazna u trajanju od 120 dana, te zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima.
Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.
2) Odmah je proveden žurni postupak, kojom prilikom su obavljene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana. U dokazne svrhe, izvršen je uvid u dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Potom je okrivljenik pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava formalnu odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Ne osporava da je 26. travnja 2025. bio u neovlaštenom posjedovanju droge, kako je to opisano u optuženju.
S druge strane, nije sporno da se, kada su u pitanju utakmice HNL-a na kojima je sudjelovao Hajduk, nije javljao nadležnoj policijskoj postaji u propisanim terminima shodno pravomoćnoj sudskoj odluci. Napominje da je bez prebivališta i boravišta i da se snalazi kako zna i stalno mijenja lokacije gdje boravi. Kako ne prati zbivanja u nogometu, nije bio ni upućen da se održavaju utakmice, što je razlog predmetnog propusta.
Kada je u pitanju neprijavljivanje prebivališta, kako nema uvjeta za nastanjenje na određenoj lokaciji, na način kako to zakon predviđa i koji bi mu osigurao uvjete za prijavljivanje prebivališta, ili boravišta, nije bio u mogućnosti realizirati ovu zakonsku obvezu.
Sudski akti mogu mu se dostavljati na zadnju adresu prebivanja Split – Bana Jelačića 17, gdje povremeno navrati i preuzima poštu, budući još uvijek ima poštanski sandučić na toj adresi sa svojim imenom, a spreman je i pristupiti pred sud u zakazanom terminu, kako bi preuzeo presudu.
5) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, u koju svrhu je prekinuo žurni postupak do 30. travnja 2025. godine. ...
6) Predstavnik ovlaštenog tužitelja je istakao kako ostaje pri prijedlogu iz optužnog akta da se okrivljeniku, zbog bojazni od ponavljanja prekršaja, te eventualne nedostupnosti, odredi zadržavanje
7) Obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
8) Naime, okrivljenik nije osporavao odgovornost za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja, na način opisanu izreci ove presude.
9) Okolnosti koje ističe, čega je i sam svjestan, ne ispričavaju ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali se mogu uzeti kao olakotne.
10) S obzirom na vrstu prekršaja i konkretne okolnosti počinjenja, treba uzeti da je okrivljenik iste počinio iz nesvjesnog nehaja, imajući u vidu da nije postupao sasvim svjesno, iako je prema osobnim svojstvima i okolnostima, morao biti svjestan propisanih obveza i mogućih posljedica.
11) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te za prekršaje iz čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, dok mu je za prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o prebivalištu, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 60,00 €.
12) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 120 dana.
13) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u preostalom trajanju od 119 dana.
14) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 54. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te prekršaji iz čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, sud je pri odabiru i odmjeravanju pojedinih kazni, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih, kao jedino primjerene, okrivljeniku utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
15) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
...
16) Za prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o prebivalištu, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku novčana kazna izrečena u iznosu propisanog posebnog minimuma.
17) Okrivljeniku ne ide u prilog što se vodi u prekršajnoj evidenciji.
18) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno iznošenja obrane i iskazano kajanje.
19) Prihvaćeni su navodi okrivljenika o okolnostima koje mu idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.
20) S obzirom okrivljenikovo držanje pred sudom, a imajući u okolnosti koje okrivljeniku bitno idu u prilog, primljena je odredba čl. 44. PZ, pa je izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora, odgođeno na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
21) Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, te zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima. S obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, izricanje predloženih zaštitnih mjera ne bi bilo ni opravdano, ni svrhovito. Svakako, okrivljeniku se preporučuje potražiti stručnu pomoć od nadležnog tijela za socijalni rad, kako za rješavanje svog statusa, tako i u svrhu kontinuiranog praćenja i savjetovanja s obzirom na tešku životnu situaciju u kojoj se našao.
22) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.
23) S obzirom na osobnu situaciju i imovno stanje okrivljenika, temeljem citirane zakonske odredbe, oslobođen je troškova prekršajnog postupka.
U Kaštel Sućurcu, dana 30. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
