Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-11657/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŽ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 42/20, 85/22. i 114/22., dalje ZSPC-a) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22- 4/35277, urbroj: 511-12-36-22-1 od 25. svibnja 2022., dana 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina L i P, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

"što je dana 29. travnja 2022. u 21:51 sati u mjestu Kaštel Sućurcu, općina Kaštela, Ulica Cesta Pape Ivana Pavla II. kbr. 8 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama".

Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona ovaj sud donio je presudu kojom se optužba odbija utvrdivši da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

4. U konkretnom slučaju, kako se radi o prekršaju za koje je ovlašteni tužitelj obavezan izdati obavezni prekršajni nalog, na temelju čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine, a što znači da je u konkretnom predmetu zastara prekršajnog progona nastupila 29. travnja 2025. budući da je prekršaj počinjen dana 29. travnja 2022.

5. Zastara je okolnost koja isključuje prekršajni progon pa je ovaj sud na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija.

6. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a, Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

Split, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

PŽ Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis