REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-5617/2025

U I M E  R E P U B L I K E H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Mateša, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HAN, radi djela prekršaja iz čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, povodom optužnog prijedloga podnesenog od Ministarstva unutarnjih poslova, PUZ, IV PP Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/10061, Urbroj: 511-19-30-22-1 od 18.04.2022. g., ispitujući optužni prijedlog 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik EAN, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]

na temelju odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da dana 03.04.2022. godine oko 18,40 sati, ne bi postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja svim športskim natjecanjima – nogometnim utakmicama u zemlji i inozemstvu, u kojima sudjeluje GNK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija, s obvezom javljanja u policijsku postaju najkasnije dva sata prije početka navedenih športskih natjecanja u trajanju od 12 mjeseci, sukladno rješenju Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 6. Pp Prz-1/2021 od 05.01.2021. godine, pravomoćno 21.02.2021. godine, te prilikom provođenja provjere nije zatečen na adresi u [adresa], koju je prijavio da će se na njoj nalaziti za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između GNK Dinamo i NK Hrvatski dragovoljac, koja se odigravala dana 03.04.2022. godine s početkom u 17,00 sati, u [adresa], na stadionu Maksimir,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz odredbe čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11)

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PUZ, IV PP Zagreb, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, 28. travnja 2022. donio presudu broj: 48.Pp-6809/2023 kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe. Povodom žalbe tužitelja Visoki prekršajni sud RH je rješenjem broj: Ppž-5508/2022 od 19. ožujka 2025. presudu ukinuo i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

2. Ponovno ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.

3. Naime, kažnjivom odredbom iz čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima sankcioniran je prekršaj osobe kojoj je izrečena zaštitna mjera iz čl. 32. cit. zakona, a koja nije postupila sukladno odredbama čl. 32.a cit. zakona te osobe kojoj je izrečena zabrana iz čl. 34.a st. 1. cit. zakona, a koja nije postupila sukladno odredbi čl. 34.a st. 2. cit. zakona.

4. Konkretno, okrivljenik se tereti da se nije se nalazio na adresi koju je prijavio policijskoj postaji kao adresu na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja utakmica GNK Dinamo i NK Hrvatski dragovoljac, koja se odigravala dana 03.04.2022. g., s početkom u 17,00 sati, na stadionu Maksimir, jer da nije dana 03.04.2022. g. u 18,40 sati bio na adresi u [adresa], koju je prijavio policijskoj postaji, iako mu je rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu izrečena zabrana prisustvovanja svim športskim natjecanjima – nogometnim utakmicama u zemlji i inozemstvu u kojima sudjeluje GNK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od 12 mjeseci , s obvezom javljanja u policijsku postaju najkasnije dva sata prije početka športskih natjecanja. Iz ovog očigledno proizlazi da je okrivljeniku rješenjem izrečena preventivna mjera iz odredbe čl. 34.a Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima.

5. Dati činjenični opis, međutim, nepodvediv je pod citiranu kažnjivu odredbu jer je njome sankcionirano kad osoba kojoj je izrečena preventivna mjera zabrane prisustvovanja športskom natjecanju ne postupi sukladno odredbi čl. 34.a.stavku 2. cit. Zakona, a odredbom čl. 34.a stavkom 2. cit. Zakona je propisana obveza osobe kojoj je izrečena takva zabrana da najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupi u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je iz tog mjesta odsutna i nalazi se u RH da pristupi u najbližu policijsku postaju i javi se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijesti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja športskog natjecanja kao i za vrijeme isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja. Dakle, okrivljenik se ne tereti da ne bi postupio u skladu s obvezom da u određeno vrijeme pristupi u određenu policijsku postaju i izvijesti dežurnog policijskog službenika o adresi na kojoj će se u određeno vrijeme nalaziti, nego se tereti da nije bio na prijavljenoj adresi a što nije podvedivo pod zakonski opis prekršaja iz odredbe čl. 39a st.2. cit. Zakona.

6. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom tj. konkretno navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku od nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, radi čega je valjalo presuditi kao u izreci, a temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano da će sud, ako ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

7. Slijedom navedenog valjalo je temeljem cit. odredbe presuditi kao u izreci.

8. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu 29. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - EAN, [adresa]

2. Tužitelju - MUP, PUZ, IV PP Zagreb, Petrova 152, Zagreb

3. Pismohrana