REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj K-9/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu Barbari Kancelar kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Matee Mikec, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UC, zbog jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, jednog kaznenog djela protiv braka obitelji i djece - nasiljem u obitelji iz čl. 179.a. KZ/11 te jednog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispr., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 36/24.; dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOz-DO-128/2024 od 21. veljače 2024. (sada Općinskog državnog odvjetništva u Puli poslovni broj KO-DO-128/2024), nakon održane javne glavne rasprave 10. travnja 2025. i 24. travnja 2025., a zaključene 24. travnja 2025. u prisutnosti savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola UCO, okrivljenog UC i branitelja okrivljenika Marka Vučinića, odvjetnika iz [adresa], oštećene TC i opunomoćenika oštećene Nataše Maletić, odvjetnice iz [adresa], **.**.2025. u nenazočnosti stranaka, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UC OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OC i BC rođ. U, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravištem u [adresa] (bivši Hotel Fažana), državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, zaposlen u Nacionalnom parku Brijuni, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, suvlasnik kuće na adresi prebivališta, vojsku nije služio, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 22. prosinca 2023. u [adresa] na adresi zajedničkog prebivališta, sa suprugom TC, suprotno članku 10. točka 1. i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, premda svjestan da svojim ponašanjem ugrožava psihički i fizički integritet te vrijeđa čast i dostojanstvo svoje supruge te u nakani da istu ozbiljno ustraši i tjelesno ozlijedi, u travnju 2023. telefonski nazvao suprugu te joj priprijetio da će ubiti nju i njenu obitelj, nakon čega je dana 22. prosinca 2023., u pripitom stanju, nakon što je njihov mlt. sin GC, u dobi od dvije i pol godine zaplakao, upitao svoju suprugu da zašto dijete plače, a kada je ista odgovorila da ne zna, počeo ju je vrijeđati i govoriti joj da je nesposobna, da ne zna kuhati, da je stan prljav i neuredan, nakon čega ju je uhvatio rukom za čeljust, počupao je za kosu te joj uvrnuo ruku, a kada se ista vratila iz šetnje sa sinom, nastavio je vrijeđati da je kurva, da je neuredna i da ne zna ništa, te joj je, za vrijeme dok je ista držala sina u naručju, prišao s leđa i šakom je udario u nos i u zatiljak, prijeteći joj da će je ubiti i polomiti te da će ubiti njenu obitelj, govoreći sinu: "Sine vidi kako se krv prolijeva, to je tek početak!", zbog kojih udaraca je imenovanoj potekla krv iz nosa te je zadobila otok u području korijena nosa s krvarenjem u lijevoj nosnici, koje ozljede su lake naravi, nakon čega joj je prijetio da u koliko zove policiju da neće dočekati jutro, kojim postupanjem je kod supruge TC izazvao osjećaj straha te ugrozio njeno fizičko i psihičko zdravlje te učinio bespomoćnom i lišenom časti i dostojanstva,

dakle, drugom ozbiljno prijetio da će je usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njenu sigurnost te je doveo u ponižavajući položaj, a da time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio u stjecaju kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - u daljnjem tekstu: KZ/11), kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11.

II. Okrivljenom UC se na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 44. KZ/11 te čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. I 5. KZ/11, utvrđuje:

- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 5 mjeseci

- za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece na temelju čl. 179.a. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

- za kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

pa se na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, okrivljeni UC osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

te mu se na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA,

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08) okrivljenom UC nalaže se u roku od 15 dana podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupku u iznosu od 100,00 eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP), trošak opunomomoćenika oštećene (prema čl. 145. st. 2. t. 7. ZKP) kao i troškove branitelja o kojemu će se donijeti posebno rješenje.

r i j e š i o j e:

Na temelju čl. 98. st. 6. ZKP prema

okrivljenom s podacima kao u toč.I. izreke presude

UKIDAJU SE

MJERE OPREZA

1. Zabrane približavanja određenoj osobi iz čl. 98. st. 2. toč. 4. ZKP i zabrane uspostavljanja ili održavanje veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP i to u odnosu na

-žrtvu TC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kojoj se okrivljenik ne smije približiti na razdaljinu od 50 (pedeset) metara niti s njom uspostavljati bilo kakav izravni ili neizravni kontakt.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci (dalje: državni odvjetnik), podnijelo je 22. veljače 2024. kod Općinskog suda u Rijeci optužnicu poslovni bbroj KOz-DO- 128/2024 protiv okrivljenog UC (dalje: okrivljenik) kojom ga tereti da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 te kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11. Rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske poslovni broj Kr-30/24 od 30. travnja 2024. predmet je ustupljen Općinskom sudu u Puli-Pola.

2. Na raspravi održanoj 30. travnja 2025. saslušana je žrtva TC koja je navela da nakon inkriminirajućeg događaja nije bilo problema. Bili su u kontaktu samo zbog djece, okrivljenik se pridržavao mjera opreza. Suglasna je da se mjere opreza ukinu. Ne boji se okrivljenika i misli da je naučio lekciju. Želi da okrivljenik bude kažnjen zbog počinjenih kaznenih djela, a nije joj u interesu da niti zbog nje, niti zbog djeteta ode u zatvor.

2.1. Opunomoćenica oštećene je navela da s obzirom da je okrivljenik priznao krivnju za sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i s obzirom na iskaz oštećene koja nije suglasna sa predloženom sankcijom tužiteljstva, da predlaže da sud primjeni institut ublaženja sankcije u odnosu na okrivljenika. S obzirom na želju i iskaz oštećene, predložila je i ukidanje mjere opreza.

3. Okrivljenik se na raspravi održanoj 10. travnja 2025. izjasnio krivim za počinjenje kaznenih djela, a iznoseći obranu naveo je da priznaje u potpunosti činjenične navode iz optužnice. Naveo je da nije nikada do sada imao problema sa zakonom, nije nikada kazneno ni prekršajno osuđivan. On i supruga su duže vremena u lošim odnosima koje su pokušali održati. Jako mu je žao zbog svega što se dogodilo. Nažalost dogodilo se, ali on to nikada više ne bi ponovio. On je otac jednog maloljetnog djeteta koji ima 4 godine, on i TC funkcioniraju oko odgoja djeteta, dogovaraju se da se zajednički brinu o djetetu, u korektnim su odnosima, zaposlen je je i doprinosi za uzdržavanje djeteta.

4. Navode okrivljenika kojim isti priznaje navode iz optužnice sud je vrijednosno pozitivno cijenio a isti su i u skladu sa utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza, a to su: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 22 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 23 spisa), medicinska dokumentacija za žrtvu (list 24 – 26 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 28-29 spisa), prekršajni nalog (list 30 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika s audio-video zapisom (list 37-40 spisa), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka (61-62 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VC na ročištu kod suca istrage (list 74 spisa) kao i iskazu svjedoka TC.

5. Kako u tijeku postupka nije bila dovedena u sumnju ubrojivost okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio u mogućnosti shvatiti značenje vlastitog postupanja i vladati svojom voljom, odnosno da je bio ubrojiv, a s obzirom na svoju životnu dob i životno iskustvo te stupanj obrazovanja bio je svjestan protupravnosti djela te je pri tom postupao s izravnom namjerom.

6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 te kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 upravo na način kako je navedeno u toč. I. izreke presude. Sud je intervenirao u činjenični opis optužnice na način da je kao dan događaja naveden 22. prosinca 2023.

7. Nadalje, čl. 459. st. 7. ZKP propisuje da ako se okrivljenik o svim točkama optužbe (toč.1.optužnice) očitovao da se smatra krivim, obrazloženje presude će sadržavati samo podatke iz st. 6. istog zakonskog članka (radi se o podacima koje se odnose na odluku o kazni).

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovo priznanje djela, čime je ipak doprinio bržem i ekonomičnijem dovršetku postupka kao i raniju kaznenu neosuđivanost. Okrivljenik je kaznena djela za koja se tereti priznao odmah u prethodnom postupku, a potom i na raspravi. Izrazio je žaljenje i kajanje, kao i činjenicu da je sa žrtvom u korektnim odnosima. Otegotnim mu je cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost.

9. Stoga, sud je okrivljeniku primjenom odredbi čl. 48., 49. i 51. KZ/11 za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, na temelju čl. 139. st. 2. i 3. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece na temelju čl. 179.a. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, prema odredbi čl. 51. KZ/11 osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te primjenom odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

10. S obzirom da je okrivljenik priznao kaznena djela, da je ranije kazneno neosuđivan, kao i na iskaz oštećene da su u korektnim odnosima, sud nije prihvatio prijedlog zastupnika optužbe da se okrivljenika osudi na kaznu zatvora u trajanju od 13 mjeseci na način da bezuvjetni ido iznosi 6 mjeseci smatrajući je u konkretnom slučaju prestrogom, s obzirom na da je utvrđeno da postoje naročito olakotne okolnosti, a svrha kažnjavanja se može postići i blažom kaznom. Sud je stava da je uvjetna osuda koja je izrečena okrivljeniku kao prijetnja kaznom, primjerena težini počinjenog kaznenog djela i okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, ali i osobnim svojstvima okrivljenika, čije ponašanje je stavljeno na provjeru kroz vremensko razdoblje u trajanju od četiri godine, čime se okrivljeniku daje mogućnost da kroz to vrijeme uskladi svoje ponašanje tako da više ne dolazi u sukob sa zakonom. Stav je suda da će takva kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, ali i na ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te će se istovremeno tom kaznom izraziti i društvena osuda okrivljenika zbog počinjenog kaznenog djela i da će ta kazna utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, te jačati povjerenje građana u pravni poredak.

11. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08). Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 100,00 eura imajući u vidu složenost predmeta, a posebno činjenicu da je predmet okončan na drugom ročištu. Također okrivljenik je obvezan podmiriti trošak trošak opunomoćenika oštećene (prema čl. 145. st. 2. t. 7. ZKP) o čemu će biti izrađeno posebno rješenje kao i trošak branitelja koji mu je postavljen po službenoj dužnosti.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. I-VI. izreke.

13. Vezano za ukidanje mjera opreza okrivljenik nije ranije kažnjavan kako to proizlazi iz kaznene evidencije. Nadalje, nakon što su u ovom predmetu 24. prosinca 2023. određene mjere opreza okrivljenik nije evidentiran za njihovo kršenje, niti za nova protupravna ponašanja. Prema izjavi žrtve TC proizlazi da su u korektnim odnosima, da se dogovaraju oko djeteta, da ga se ona ne boji te želi da se mjere opreza ukinu. S obzirom da iz samog sadržaja izjave žrtve proizlazi da se ista ne boji okrivljenika, da su u korektnim odnosima, te činjenice da je okrivljenik priznao djelo i da je postupak okončan, po stavu vijeće, ne postoji opasnost od ponavljanja djela, pa određene mjere opreza zabrane približavanja žrtvi te ostvarivanja s njom veze više nemaju svrhu.

14. Kraj ovakvog stanja stvari vijeće je stava da su dosada određene mjere opreza ostvarile svoju svrhu, na način da su dovoljno utjecale na okrivljenika i na svijest o pogibeljnosti protupravnog ponašanja, te njihovo provođenje više nije potrebno. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je ocijenio kako u ovom predmetu više ne egzistira osnova za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP, odnosno opasnost da bi okrivljenik ponovno kazneno djelo ili ponovio teže kazneno djelo, a time i razlog za daljnju primjenu određenih mjera opreza, slijedom čega je odlučeno da se određene mjere trebaju ukinuti.

Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Puli, 29. travnja 2025.

Sudac:

Barbara Kancelar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Pula na broj KO-DO-286/2024

2. okrivljeni UC

3. branitelj okrivljenika Marko Vučinić, odvjetnik iz Rijeke

4. oštećena TC

5. opunomoćenik oštećene Nataša Maletić, odvjetnica iz Pule

Na znanje:

6. Policijska uprava Pula-Pola