Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-632/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog CJ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 5. u vezi st. 2. i st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1247/2023-10 od 20. svibnja 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025., u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Varaždinu Maje Jurinec, optuženog CJ i branitelja optuženika, Matije Duka, odvjetnika,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja optuženi ŽJ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 5. u vezi st. 2. i st. 1. KZ/11 (sud prvog stupnja pogrešno je naveo broj "Narodnih novina" 114/23. jer je riječ o izmjenama i dopunama KZ/11 koje nisu bile na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a niti su blaže za optuženika). Na temelju čl. 227. st. 5. KZ/11 optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 4 godine.

2. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – u daljnjem tekstu ZKP/08, prvostupanjski sud je propustio označiti kako primjenjuje ZID ZKP/08 iz NN 36/24 koji je bio na snazi u vrijeme izricanja presude) optuženik je dužan na ime troškova postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura.

3. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji, s prijedlogom da županijski sud pobijanu presudu preinači i optuženika osudi na kaznu zatvora.

4. Optuženik je po branitelju odgovorio na žalbu državnog odvjetnika.

5. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

6. Optuženik je zatražio obavijest o drugostupanjskoj sjednici u odgovoru na žalbu, pa je održana sjednica u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Varaždinu Maje Jurinec, optuženog CJ i branitelja optuženika, Matije Duka, odvjetnika. Sjednici je prisustvovao i TJ, kao ad hoc prevoditelj za albanski jezik.

7. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

8. Ispitujući pobijanu presudu u povodu podnijete žalbe, po službenoj dužnosti, u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud drugog stupnja ne nalazi postojanje bitnih povreda odredba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti kao niti da bi u pobijanoj presudi kazneni zakon bio povrijeđen na štetu optuženika.

9. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kaznenoj sankciji, tvrdeći kako se izrečenom uvjetnom osudom neće ostvariti svrha kažnjavanja. U prilog svojoj tvrdnji da je pobijanom presudom optuženiku izrečena preblaga sankcija, državni odvjetnik ističe okolnosti opasnosti koju je optuženik izazvao u prometu za žrtvu i posljedicu u vidu osobito teške tjelesne ozljede žrtve. Navedeno državni odvjetnik ponavlja u žalbi na tri mjesta, zaključujući kako će isključivo kazna zatvora predstavljati adekvatnu sankciju za optuženika i njegovo djelo.

10. Nije osnovana žalba državnog odvjetnika po osnovi pobijanja zbog odluke o kaznenoj sankciji. Državni odvjetnik traži žalbom dvostruko vrednovanje obilježja kaznenog djela, dakle i opasnosti ponašanja optuženika u prometu i posljedice koja je nastala za žrtvu. Navedeno je već vrednovano u okviru propisivanja obilježja kaznenog djela i određivanju raspona kazne za kazneno djelo iz čl. 227. st. 5. u vezi st. 2. i 1. KZ/11. Prvostupanjski je sud, polazeći od stupnja krivnje u okviru svjesnog nehaja, svrhe kažnjavanja u općem i posebnom smislu i isključivo utvrđenih olakotnih okolnosti, od kojih je izdvojio pružanje pomoći žrtvi, priznanje kaznenog djela i izraženo žaljenje i kajanje te neosuđivanost, optuženiku ispravno izrekao kaznu zatvora blizu minimuma te potom izrekao i uvjetnu osudu na temelju pozitivne prognoze ponašanja optuženika. Zbog navedenoga nije osnovana žalba državnog odvjetnika.

11. Slijedom izloženog odbijena je žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te je pobijana presuda potvrđena primjenom čl. 482. ZKP/08.

U Varaždinu 29. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke