Poslovni broj: P-343/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik KK, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik BK, odvjetnik u [adresa], radi predaje u posjed, utvrđenja ništetnosti i opoziva darovanja, nakon provedene i zaključene glavne rasprave dana 05. veljače. 2024.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja KK, tužiteljice U punomoćnik tuženika BK i tuženika ĆK, na ročištu objave dana 29. travnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se glavni tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan koji glasi:

Nalaže se tuženiku UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da iseli iz nekretnine, stana koji se nalazi u potkrovlju kuće katastarske oznake kat. čest. kat. čest. [katastarska čestica] zgr. Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te da ga preda u posjed tužitelju K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] slobodnog od osoba i stvari,sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Utvrđuje se da je ništetan Ugovora o darovanju od 02. veljače 2015. g. ovjeren istog dana po javnom bilježniku Ljiljanki Malenica, Šibenik br. OV- 764/15nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr. Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

Ovlašćuje se tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne upis prava vlasništava na svoje ime, za cijelo, nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr. Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] uz istovremeni izbris toga prava s imena upisanog: ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te uz istovremeni izbris prava doživotnog plodouživanja upisanog na ime tužiteljice.

II. Odbija se eventualni tužbeni zahtjev kao neosnovan koji glasi:

Utvrđuje se da je izjavom tužiteljice od 15.siječnja 2023. godine ovjerenom istog dana kod javnog bilježnika Alise Kale pod posl. br. Ov-232/2024 opozvan Ugovor o darovanju od 02. veljače 2015. g. ovjeren istog dana po javnom bilježniku Ljiljanki Malenica, Šibenik br. OV-764/15kojim ugovorom je tužiteljica darovala tuženiku nekretninu katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr. Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

III. Nalaže se tužiteljici da tuženik naknade parnične troškove u iznosu od 2.250,00 Eura u roku od petnaest dana sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koja je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavile prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je predmet postupka predaja u posjed nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr. Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koja nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću s dvorištemu mjestu [adresa], -utvrđivanje ništetnosti Ugovora o darovanju od 02. veljače 2015. g. ovjerenogistog dana po javnom bilježniku Ljiljanki Malenica, [adresa] br. OV- 764/15 , te podredno utvrđenje da je Ugovor o darovanju opozvan.

2. Dalje, da je tužiteljica majka tuženika i da druge djece tužiteljica nema.

3. Tužiteljica da je ugovorom o darovanju darovala tuženiku nekretninu katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr. Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te se tuženik temeljem istog ugovora u zemljišnim knjigama suda uknjižio kao vlasnik predmetne nekretnine, za cijelo.

4. Nadalje, da tužiteljica nikada nije tuženiku predmetnu nekretninu predala u samostalan posjed budući ista u predmetnoj nekretnini živi, kako u vrijeme sklapanja Ugovora o darovanju, tako i sada, pa da je riječ o ugovoru o darovanju bez prave predaje stvari u neposredan posjed obdarenika za koji ugovor je sukladno članka 482. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima propisan oblik, odnosno da bi isti ugovor bio valjan trebao je biti sklopljen u obliku javnobilježničkog akta ili ovjerovljene (solemnizirane) privatne isprave čime predmetni Ugovor o darovanju kako nije sklopljen u navedenim oblicima je ništetan sukladno čl.322.st.1. ZOO-a

5. Međusobnim sporazumom od 04. listopada 2017. godine ovjerenim istog dana kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice pod posl. br. OV-7654/17 stranke da su na predmetnoj kat. čest. kat. čest. [katastarska čestica] zgr. Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u korist tužiteljice ugovorile pravo doživotnog plodouživanja te je to pravo upisano u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku i da to pravo već samo za sebe ovlašćuje tužiteljicu na isključivi posjed cjelokupne predmetne nekretnine.

6. Predmetna nekretnina da u naravi predstavlja obiteljsku kuću s pripadajućim dvorištem i spremištem (garaža) koja kuća se nalazi u mjestu [adresa] na atraktivnoj lokaciji u blizini mora, te se sastoji od stana u prizemlju u kojem živi tužitelja i stana u potkrovlju koji koristi tuženik, pa da je tuženik u mjesecu kolovozu 2023. godine iz stana tužiteljice uzeo sve ključeve stana u potkrovlju i onemogućio i zabranio tužiteljici da koristi potkrovlje.

7. Dalje, da je zbog grube nezahvalnosti tuženika prema tužiteljici te zbog osiromašenja tužiteljice, ista je izjavom od 15.siječnja 2023. godine ovjerenom istog dana kod javnog bilježnika Alise Kale pod posl. br. Ov-232/2024 opozvala predmetno darovanje te da je istu izjavu dopisom od 17. siječnja 2023.godine dostavila tuženiku i zatražila od tuženika predaju u posjed navedenog potkrovlja kuće i izdavanje izjave podobne za uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na ime tužiteljice što je tuženik dopisom od 13. veljače 2024. godine odbio učiniti.

8. Tuženik da svojim ponašanjem iskazuje grubu nezahvalnost prema tužiteljici (čl. 494 ZOO-a), zbog koje nezahvalnosti zajednički suživot stranaka u istoj kući nije moguć pa je tužiteljica bila prisiljena opozvati Ugovor o darovanju.

9. Naime, da tuženik svoju majku, tužiteljicu učestalo vrijeđa, ponižava, omalovažava, te joj i prijeti uslijed čega je tužiteljica protiv tuženika 08.siječnja 2024. godine bila prisiljena podnijeti kaznenu prijavu zbog kaznenog dijela Nasilja u obitelji opisano u čl. 179. a Kaznenog zakona.

10. Tužiteljica da je od sklapanja ugovora o darovanju osiromašila u tolikoj mjeri da nema sredstava za svoje nužno uzdržavanje (čl.493. ZOO-a).

11. Dalje, da je u vrijeme sklapanja ugovora o darovanju tužiteljica bila gotovo 10 godina mlađa, puno boljeg zdravstvenog stanja te je i suprug tužiteljice NK bio živ (umro **.**.2016. godine) koji je za života pomagao tužiteljicu i imao svoju mirovinu te su se oboje, u skladu sa svojim mogućnostima, zajedno bavili poljoprivredom, kako bi sebi mogli priskrbiti sredstva za nužno uzdržavanje.

12. Nadalje, da je sada tužiteljica lošijeg zdravstvenog stanja, starosti 71 godine, nesposobna za rad, 100% invalid s mirovinom opterećenom kreditom, s mjesečnim primanjima od oko 300,00 eura, te je ista zbog utvrđene teške socijalno-materijalne i zdravstvene situacije od Ministarstva hrvatskih branitelja ostvarila i pravo na jednokratnu pomoć rješenjem od 15. studenog 2023. godine.

13. Tuženik,kao osoba koja je jedina zakonski dužna brinuti se o svojoj majci, ne želi istoj pružiti skrb koja bi odgovarala njenom stanju i starosti te je ne pomaže kako financijski, tako niti na bilo koji drugi način,što također predstavlja oblik grube nezahvalnosti prema tužiteljici iz čl.494.st.2. ZOO-a.

14. Tuženik da se o predmetnoj nekretnini uopće ne brine,istu ne održava pa i na takav način izražava određenu vrstu nezahvalnosti prema tužiteljici.

15. Tužiteljica da ima mogućnosti priskrbiti si za vlastito uzdržavanje iznajmljivanjem stana u potkrovlju kućena kojem stanu, jednako kao i na cijeloj kući,ima pravo doživotnog plodouživanja.

16. Stoga da kako tužiteljica temeljem doživotnog plodouživanja ima pravo na isključivi posjed predmetne nekretnine te kako je ugovor o darovanju ništetan, podredno iz valjanih razloga opozvan predlaže da se prihvati tužbeni zahtjev predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno podredno da prihvati eventualni tužbeni zahtjev.

17. Tuženik. se u odgovoru na tužbu i tijekom raspravljanja protivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti

18. Dalje, da u pogledu zahtjeva tužitelja za predajom u posjed stana položenog u potkrovlju kuće položene na čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] tužiteljica prvenstveno ističe da je ugovor o darovanju kojim je tužiteljica svom sinu ovdje tuženiku prenijela pravo vlasništva nekretnine oznak čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] ništetan iz razloga što se radi o darovanju bez prave predaje stvari u neposredan posjed obdarenika slijedom čega bi predmetni ugovor, obzirom da nije sklopljen u formi javnobilježničkog akta, bio ništetan sukladno čl. 322. st. 1. u vezi sa čl. 482. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, ali da su izneseni navodi tužiteljice netočni iz razloga što je tuženik i prije i nakon sklapanja navedenog ugovora o darovanju uživao posjed nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] K.O.

Zaton u cijelosti.

19. Naime, da je navedena nekretnina oznake čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u naravi je predstavljala prizemnu kuću sa pripadajućom okućnicom, te je tuženik na navedenoj nekretnini, uz prethodno odobrenje svoje majke, ovdje tužiteljice, i svog sada pok. oca NK, podigao i uredio svojim sredstvima kat - potkrovlje kuće, te je nakon toga taj kat kuće za vrijeme trajanja turističke sezone iznajmljivao, dok bi isti živio u prizemlju kuće sa majkom, te je takav način vršenja posjeda predmetne nekretnine nastavio egzistirati sve dok tužiteljica nekoliko mjeseci pred podnošenje tužbe iz razloga nezadovoljstva sa tuženikovim izborom životne partnerice koja je živjela u predmetnoj nekretnini sa tuženikom, dakle nevezano za razloge koje tužiteljica navodi u tužbi, izazvala incidentnu situaciju isključivo sa namjerom da tuženika liši prava vlasništva predmetne nekretnine.

20. Dalje, da je namjera parničnih stranaka prilikom osnivanja prava plodouživanja bila da tužiteljica uživa pravo plodouživanja samo na prizemlju kuće sa okućnicom, dok bi od prava plodouživanja bio izuzet stan u potkrovlju kuće upravo iz razloga što je tuženik istog podigao svojim sredstvima, te isti iz navedenog razloga već i predstavlja vlasništvo tuženika, pa je u tom smislu sklopljen između tužiteljice i tuženika ugovor o darovanju od dana 18. kolovoza 2014. godine, ovjeren kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenica iz [adresa], broj OV-6795/2014 dana 18. kolovoza 2014. godine.

21. Međutim, da navedeni ugovor nije mogao biti proveden u zemljišnim knjigama iz razloga što nekretnina nije bila etažirana, pa se nije moglo upisati pravo plodouživanja na posebnom dijelu nekretnine opisanom u ugovoru, te su parnične stranke sklopile međusobni sporazum dana 04. listopada 2017. godine kojim se ugovorilo pravo plodouživanja na teret predmetne nekretnine u cijelosti i to samo iz razloga da se tužiteljici omogući upis navedenog prava u zemljišne knjige, dok se stvarna volja ugovornih strana u tom smislu nije promijenila u odnosu na prvotno ugovoreno pravo plodouživanja prizemlja i okućnice.

22. Tužiteljica da navodi kako ona živi u stanu u prizemlju, dok tuženik koristi stan u potkrovlju s tim da je tuženik u mjesecu kolovozu 2023. godine tužiteljici uzeo sve ključeve stana u potkrovlju i onemogućio i zabranio tužiteljici da koristi potkrovlje, ali da te tvrdnje tužiteljice tuženik osporava.

23. Tužiteljica da je motivirana nezadovoljstvom osobom koju je tuženik izabrao za životnu partnericu, sa kojom je tuženik živio u stanu u potkrovlju osim za vrijeme turističke sezone kada je stan u potkrovlju iznajmljivao, dok bi isti stanovao u stanu u prizemlju, u mjesecu srpnju 2023. godine, nakon što je tuženik u više navrata upozorio da ne koristi na nekontroliran način otrov za mrave (Neopetroid) u potkrovlju i okućnici objekta u kojoj tuženik po osnovama ekoproizvodnje uzgaja razne poljoprivredne kulture, planula na tuženika te narušila kontakt sa istim, pa da nakon toga nastavila ignorirati tuženika unatoč brojnim pokušajima istog da sa tužiteljicom poboljša odnose, koje ponašanje tužiteljice je kulminiralo podnošenjem prijave protiv tuženika radi obiteljskog nasilja iako tuženik ni u kojem trenutku nije svojim obraćanjem prema tužiteljici prešao uzuse civiliziranog i kulturnog ponašanja.

24. Tužiteljica da korištenjem Neopetroida na nekontroliran način nanosi nepopravljivu štetu na okućnici na kojoj ima pravo plodouživanja i na opisani način krši čl. 203. st. 1 i čl. 204. st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima narušavajući sućanstvo stvari i narušavajući temeljnu namjenu stvari.

25. Navedeno postupanje tužiteljice prema tuženiku, pored činjenice da su tužiteljica i tuženik čitav tuženikov život živjeli u zajedničkom domaćinstvu u skladnim obiteljskim odnosima, jasno je ukazalo tuženiku da je jedini razlog za promjenu ponašanja tužiteljice u nezadovoljstvu tužiteljice sa izborom životne partnerice tuženika koje nezadovoljstvo je tužiteljica iskazivala višekratno verbalno kako samom tuženiku, tako i osobno i neposredno partnerici tuženika gospođici PK često je nazivavši pogrdnim i uvredljivim riječima radi čega je ista iselila iz predmetne nekretnine upravo iz razloga nesnošljivosti koju je prema istoj na otvoren način iskazivala tužiteljica.

26. Tužiteljica da zlorabi pravo plodouživanja na predmetnoj nekretnini, koje pravo plodouživanja je na predmetnoj nekretnini u cijelosti upisano protivno volji ugovornih strana da se pravo plodouživanja u korist tužiteljice osnuje u korist prizemlja i okućnice objekta, te ovim putem šikanozno ne traži zaštitu svog prava plodouživanja, već traži predaju u posjed stana u potkrovlju predmetne nekretnine na što ista nema pravo u odnosu na tuženika kao vlasnika predmetne nekretnine u cijelosti.

27. Predmetna nekretnina u cijelosti, a osobito potkrovlje iste koje je isti izgradio vlastitim radom i sredstvima, predstavlja tuženikov dom, te da isti nema drugu nekretninu koju može koristiti svrhu stanovanja čime se tražbinom tužiteljice na predaju u posjed stana u potkrovlju krši tuženikovo pravo na dom zajamčeno člankom 34. stavkom 1. Ustava RH i člankom 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

28. Tuženik da u predmetnoj nekretnini živi od 1988. godine, te je suviše navedenom svojim radom i sredstvima podigao kat na kući iz kojeg kata tužiteljica sada traži njegovo iseljenje unatoč činjenici da isti nema drugi stambeni prostor kojeg može koristiti za stanovanje, pri čemu tuženik snosi sve režijske troškove za predmetnu nekretninu u cijelosti čitav niz godina, jednako kao što isti čitav niz godina održava i oplemenjuje predmetnu nekretninu, i to kako samo objekt tako i okućnicu objekta, pa slijedom iznesenog tuženik ističe da bi se uzevši u obzir konkretne okolnosti ovog slučaja usvajanjem tužbenog zahtjeva tužiteljice na iseljenje tuženika iz stana na katu-potkrovlju kuće položene na čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] povrijedilo pravo tuženika na dom zajamčeno člankom 34. stavkom 1. Ustava RH i člankom 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda pošto tužiteljica nesmetano uživa posjed stana u prizemlju kuće, kao i okućnice, pa bi tražbina tužiteljice usmjerena na iseljenje tuženika iz potkrovlja predmetne kuće bila nesumnjivo usmjerena ne na zaštitu prava tužiteljice, kako to tužiteljica neosnovano navodi u tužbi, već na šikanoznu zloporabu prava plodouživanja tužiteljice samo radi nanošenja štete tuženiku,

29. Dalje, da je točno da je izjavom od 15. siječnja 2023. godine ovjerenom kod javnog bilježnika Alise Kale iz [adresa], poslovni broj OV-232/2024 tužiteljica opozvala darovanje predmetne nekretnine tuženiku, te pozvala na predaju u posjed potkrovlja kuće i izdavanje tabularne izjave podobne za uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na ime tužiteljice što je tuženik odbio učiniti, ali da je tužiteljica propustila istaknuti da je tuženik, unatoč podnesenoj kaznenoj prijavi od strane tužiteljice i odbačenoj istoj prijavi, vođen namjerom da sa tužiteljicom koja mu je majka postigne sporazum i zadrži korektne odnose, istoj u dopisu od 13. veljače 2024. godine, kao i u dopisu od 23. veljače 2024. godine ponudio modalitete mirnog rješenja spora i to prijenosom u vlasništvo tužiteljici čitavog niza nekretnina koje tuženik ima u vlasništvu, što bi tužiteljicu zasigurno riješilo navodnog osiromašenja na koje se ista neosnovano poziva, što je tužiteljica odbila.

30. Nadalje, da vezano za navodnu grubu nezahvalnost koju bi tuženik iskazivao prema tužiteljici koja da se očitovala u konstantnom vrijeđanju i ponižavanju, omalovažavanju i prijetnjama upućenim prema tužiteljici tuženik ističe kako su navedene tvrdnje tužiteljice u cijelosti i apsolutno neistinite i netočne, te tuženik opetuje kako se nikada tužiteljici nije obraćao na način koji bi se mogao okarakterizirati kao neciviliziran, a o prijetnjama, vrijeđanju i omalovažavanju da i ne govorimo.

31. Štoviše, da je neistinit i navod tužiteljice o njenom navodnom osiromašenju kao razlogu opoziva darovanja, kao što je neistinit navod tužiteljice da tuženik o tužiteljici ne skrbi i ne pomaže joj na bilo kakav način, kao i da se ne brine o predmetnoj nekretnini, te je ne održava.

32. Tuženik da već dugi niz godina, a posebice nakon smrti svog oca, supruga ovdje tužiteljice, 2016. godine snosi sve režijske troškove za predmetnu nekretninu, dakle troškove struje, vode, komunalija, odvoza smeća, telefona i interneta, kao i da jednako isti skrbi o svim drugim potrebama tužiteljice pa da je i u zadnje dvije godine tužiteljici kupio zamrzivač, perilicu, televizor, kameru, štednjak, bojler, PVC prozor, te kopačicu za obrađivanje okućnice, te da snosi i troškove obrade maslina u ulje sa nekretnina koje su također u vlasništvu tuženika sa teretom plodouživanja u korist tužiteljice, pa da rečeno dokazuje kako su neosnovane i maliciozne tvrdnje tužiteljice iz predmetnog postupka kako tuženik ne skrbi o istoj i ne pomaže joj na bilo kakav način i da su navedene tvrdnje iskonstruirane samo sa namjerom da tužiteljica, motivirana nezadovoljstvom odabirom životne partnerice sa strane tuženika, istom onemogući korištenje predmetne nekretnine.

33. Tuženik da je uslijed šikanoznog postupanja tužiteljice koja ima upisano pravo plodouživanja kako na predmetnoj nekretnini, tako i na nizu drugih nekretnina koje predstavljaju poljoprivredna zemljišta obradom kojih tuženik ostvaruje prihode i po osnovi vlasništva kojih je osnovao obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo, bio prisiljen otkazati iznajmljivanje stana u potkrovlju predmetne nekretnine u turističke svrhe, jednako kao i otkazati korištenje obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva koje je zasnovano na nekretninama koje ima u svom vlasništvu i posjedu, a koje su opterećene pravom plodouživanja u korist tužiteljice, čime je lišen prihoda od turizma i poljoprivrede ostao bez sredstava za život, dok tužena u pogledu svog materijalnog i zdravstvenog statusa ostaje u nepromijenjenoj situaciji u odnosu na vrijeme kada je izvršeno sporno darovanje kojeg ista nastoji neosnovano opozvati odnosno prikazati ništetnim.

34. Slijedom iznesenog da se nisu ispunili zakonski uvjeti iz čl. 493. Zakona o obveznim odnosima za opoziv darovanja zbog osiromašenja darovatelja, kao ni razlozi za opoziv darovanja radi nezahvalnosti iz čl. 494. Zakona o obveznim odnosima slijedom čega je eventualni tužbeni zahtjev tužiteljice neosnovan u cijelosti

35. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom ugovora o darovanju od dana 02. veljače 2015.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-763/15 od dana 02. veljače 2015.g.

- pregledom međusobnog sporazuma od dana 04. listopada 2017.g. ovjeren kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OV7654/17 od dana 04. listopada 2017.g.

- pregledom zemljišne knjige

- pregledom izjave od dan 15. siječnja 2023.g. ovjerene kod javnog bilježnika Alise Kale u [adresa], OV-232/2024 od dana 15. siječnja 2024.g.

- pregledom dopisa tužiteljice od dan 17. siječnja 2023.g.

- pregledom dopisa tuženika od dana 13. veljače 2024.g.

- pregledom potvrde Policijske uprave Šibensko kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, klasa: 214-02/24-13/84 od dana 08. siječnja 2024.g.

- pregledom obavijesti o mirovini

- pregledom otplatnog plana od dana 14. prosinca 2023.g.

- pregledom odluke o priznavanju prava na jednokratnu novčanu pomoć Ministarstva hrvatskih branitelja, klasa: 561-02/21-01/7146, urbroj: 522-6/1-1- 23-7 od dana 15. studenoga 2023.g.

- pregledom ugovora o darovanju od dana 18. kolovoza 2014.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-6793/14 od dana 18 kolovoza 2014.g.

- pregledom računa (str. spisa br. 46 – 75)

- pregledom rješenja Ureda državne uprave u Šibensko – kninskoj županiji, služba za gospodarstvo – [adresa], klasa: UP/I-320-01/07-01/256, urbroj: 2182- 03-01/6-07-1 od dana 30. listopada 2007.g.

- pregledom rješenja Ureda državne uprave u Šibensko – kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo , Odsjek za gospodarstvo, klasa: UP/I-320-01/08- 01/222 urbroj: 2182-03-01/5-08-2 od dana 24. lipnja 2008.g.

- pregledom zaključka Ureda državne uprave u Šibensko – kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo, Odsjek za gospodarstvo klasa: UP/I-320-01/08- 01/165, urbroj: 2182-03-01/6-07-3 od dana 03. prosinca 2008.g.

- pregledom rješenja Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Podružnica u Šibensko kninskoj županiji, klasa: UP/I-320-01/23- 02/1243, urbroj: 343-2115/07-23-2 od dana 25. rujna 2023.g.

- pregledom rješenja Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Podružnica u Šibensko kninskoj županiji, klasa: UP/I-320-01/23-02- 05/2714, urbroj: 343-2115/08-23-2 od dana 28. studenoga 2023.g.

- pregledom rješenja Ureda državne uprave u Šibensko – kninskoj županiji, služba za gospodarstvo – [adresa], klasa: UP/I-335-03/07-01/876, urbroj: 2182- 03-02/2-07-02 od dana 28. rujna 2007.g.

- pregledom rješenja Upravnog dijela za gospodarstvo, turizam, poljoprivredu, ruralni razvoj i EU fondove. Odsjek za obrtništvo i turizam: UP/I-335-02/23- 03/2516, urbroj: 2182-09-01/10-23-2 od dana 25. listopada 2025.g.

- pregledom odjave Hrvatskog za zdravstveno osiguranje

- pregledom preliminarnog kupoprodajnog ugovora od dana 14. rujna 2001.g.

- pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnina od dana 15. studenoga 2023.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OV-6617/2023 od dana 15. studenoga 2023.g.

- pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnina od dana 29. travnja 2022.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Mire Grbac u Vodicama, OV-3339/2022 od dana 29. travnja 2022.g.

- pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnina od dana 06. lipnja 2008.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], OV-162/08 od dana 06. lipnja 2008.g.

- pregledom zahtjeva za izdavanje rješenja o izvedenom stanju

- pregledom generalne punomoći ovjerene kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenica u [adresa], OV-2891/99 od dana 28. svibnja 1999.g.

- pregledom građevne dozvole Ureda za prostorno uređenje, stambeno – komunalne poslove, graditeljstvo i zaštitu okoliša, klasa: UPI-361-03/01- 01/93/J.P, urbroj: 2182-09-06-01-2 od dana 29. ožujka 2001.g.

- pregledom rješenja o izvedenom stanju Upravnog dojela za provedbu dokumenta prostornog uređenja i gradnju, klasa: UP/I-361-02/14-01/01, urbroj: 2182-01-08-14-8 od dana 18. lipnja 2014.g.

- pregledom ugovora o gradnji od dana 03. svibnja 2001.g.

- pregledom ugovora o izvođenju radova od dana 10. listopada 2001.g. i pregledom uplatnica

- saslušanjem svjedoka SK

- saslušanjem svjedoka PK

- saslušanjem svjedoka AK

- saslušanjem tužiteljice UK

- saslušanjem tuženika ĆK

- pregledom spisa, Pp-453/2024

- pregledom cjelokupnog spisa

36. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

37. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica glavnim tužbenim zahtjevom traži da se naloži tuženiku da iseli iz nekretnine, stana koji se nalazi u potkrovlju kuće katastarske oznake kat. čest. kat. čest. [katastarska čestica] zgr. Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i da ga preda u posjed tužitelju K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] slobodnog od osoba i stvari,sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe., da se utvrdi da je ništetan Ugovora o darovanju od 02. veljače 2015. g. ovjeren istog dana po javnom bilježniku Ljiljanki Malenica, [adresa] br. OV- 764/15nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr. Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i da se ovlasti tužiteljica da temeljem presude zatraži i postigne upis prava vlasništava na svoje ime, za cijelo, nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr. Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] uz istovremeni izbris toga prava s imena upisanog: ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te uz istovremeni izbris prava doživotnog plodouživanja upisanog na ime tužiteljice, dok eventualnim tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi da je izjavom tužiteljice od 15.siječnja 2023. godine ovjerenom istog dana kod javnog bilježnika Alise Kale pod posl. br. Ov-232/2024 opozvan Ugovor o darovanju od 02. veljače 2015. g. ovjeren istog dana po javnom bilježniku Ljiljanki Malenica, [adresa] br. OV-764/15kojim ugovorom je tužiteljica darovala tuženiku nekretninu katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr. Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

38. Pregledom ugovora o darovanju od dana 02. veljače 2015.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-763/15 od dana 02. veljače 2015.g. utvrđeno je da je darovateljica UK darovala, predala i ustupila u vlasništvo obdarenika ĆK obiteljsku kuću s dvorištem katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji dar je obdarenika primio sa zahvalnošću sa svim pravima, pripadnostima i služnostima, da je darovateljica temeljem ugovora stavila obdarenika u materijalni posjed darovane nekretnine i da ga je ovlastila da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnine na svoje ime i korist uz istodobni izbris s imena darovateljice, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

39. Pregledom međusobnog sporazuma od dana 04. listopada 2017.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OV7654/17 od dana 04. listopada 2017.g. utvrđeno je da je su isti sklopili ĆK i UK koji su utvrdi da je ĆK stvarni i zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik za cijelo čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da ĆK dozvoljava i daje svojoj majci UK pravo doživotnog plodouživanja na čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da je ovlašćuje da ista kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku zatraži postigne uknjižbu prava doživotnog plodouživanja u svoju korist na teret čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

40. Uvidom u zemljišne knjige utvrđeno je na čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan tuženik ĆK za cijelo na temelju ugovora o darovanju od dana 02. veljače 2015.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-763/15 od dana 02. veljače 2015.g, te da je na teret nekretnine upisana osobna služnost – pravo plodouživanja u korist tužiteljice UK temeljem međusobnog sporazuma od dana 04. listopada 2017.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OV7654/17 od dana 04. listopada 2017.g.

41. Pregledom izjave od dan 15. siječnja 2023.g. ovjerene kod javnog bilježnika Alise Kale u [adresa], OV-232/2024 od dana 15. siječnja 2024.g. proizlazi da UK kao darovatelj opoziva darovanje nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja obiteljsku kuću s dvorištem izvršeno sinu ĆK kao obdareniku temeljem ugovora o darovanju od dana 18. kolovoza 2014.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-6793/14 od dana 18 kolovoza 2014.g. i temeljem ugovora o darovanju od dana 02. veljače 2015.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-763/15 od dana 02. veljače 2015.g. zbog grube nezahvalnosti obdarenika prema njoj i zbog njezinog osiromašenja kao darovateljice.

42. Uvidom u dopis tužiteljice od dana 17. siječnja 2023.g. razvidno je da se tužiteljica po punomoćniku obratila tuženiku kojim ističe da zbog grube nezahvalnosti prema njoj od strane tuženika i njegove djevojke koja se očituje u konstantnom vrijeđanju i ponižavanju, omalovažavanju i prijetnjama, te zbog osiromašenja zbog čega da nema dovoljno sredstava za svoje nužno uzdržavanje primorana opozvati ugovor o darovanju od dana 18. kolovoza 2014.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-6793/14 od dana 18 kolovoza 2014.g. i ugovor o darovanju od dana 02. veljače 2015.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-763/15 od dana 02. veljače 2015.g., pa kako zajednički suživot nije moguć da traži da se isele iz stana u potkrovlju i da joj predaju ključeve istog stana.

43. Pregledom dopisa tuženika od dana 13. veljače 2024.g. razvidno je da tuženik dematira navode tužiteljice da bi on i njegova djevojka iskazivali grubu nezahvalnosti prema njoj od strane tuženika i njegove djevojke koja se očituje u konstantnom vrijeđanju i ponižavanju, omalovažavanju i prijetnjama, da nisu ispunjeni uvjeti za opoziv izvršenog darovanja iz razloga grube nezahvalnosti niti iz razloga osiromašenja, da tuženik i dalje uživa pravo na posjed nekretnine i da neće udovoljiti zahtjevu tužiteljice i da predlaže da se sklopi sporazum kojim bi se provelo etažiranje nekretnine kojim bi potkrovlje i jedno parkirano mjesto u okućnici pripale tuženiku s pravo korištenja spremišta ( garaža) i da bi tužiteljici pripao preostali dio nekretnine uz definiranje zajedničkih dijelova nekretnine potrebni za pristup do posebnih dijelova nekretnina kao i da se tužiteljice odrekne prava doživotnog plodouživanja na teret čest. zem [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja je u isključivom vlasništvu tuženika i da joj je spreman prenijeti u vlasništvo nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

44. Pregledom potvrde Policijske uprave Šibensko kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, klasa: 214-02/24-13/84 od dana 08. siječnja 2024.g. razvidno je da se potvrđuje da je UK rođena dana **.**.1953. dana 08. siječnja 2024.g. pristupila u policijsku postaju [adresa] i da je na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave prijavila kazneno djelo Nasilje u obitelju opisano u čl. 179A KZ jer da od kolovoza od danas trpi maltretiranje i vrijeđanje od sina ĆK na način da je vrijeđa riječima da je trovačica i slično.

45. Pregledom pregledom obavijesti o mirovini utvrđeno je da tužiteljica UK prima mirovinu u iznosu od 363,91 Eura i dodatak uz mirovinu: tjelesno oštećenje u iznosu od 19,30 Eura.

46. Uvidom u otplatni plan od dana 14. prosinca 2023.g. razvidno je da je tužiteljica UK podignula kredit u iznosu od 1.728,51 Eura s otplatom u 37 mjesečnih anuiteta u iznosu od 51,24 Eura, da je za period od 01. veljače 2024.g. do 01. siječnja 2025.g. izvršena rekapitulacija za ukupni iznos anuiteta od 614,88 Eura, da je za period od 01. veljače 2025.g. do 01. siječnja 2026.g. izvršena rekapitulacija za ukupni iznos anuiteta od 614,88 Eura, da je za period od 01. veljače 2026.g. do 01. siječnja 2027.g. izvršena rekapitulacija za ukupni iznos anuiteta od 614,88 Eura i da je za period od 01. veljače 2027.g. do 01. veljače 2027.g. izvršena rekapitulacija za ukupni iznos anuiteta od 51,25 Eura.

47. Pregledom odluke o priznavanju prava na jednokratnu novčanu pomoć Ministarstva hrvatskih branitelja, klasa: 561-02/21-01/7146, urbroj: 522-6/1-1- 23-7 od dana 15. studenoga 2023.g. razvidno je tužiteljica UK ostvarila pravo na isplatu jednokratne novčane pomoći u iznosu od 300,00 Eura kao supruga umrlog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata NK radi teške socijalno – materijalne i zdravstvene situacije.

48. Pregledom ugovora o darovanju od dana 18. kolovoza 2014.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-6793/14 od dana 18 kolovoza 2014.g. utvrđeno je su isti sklopili darovateljica UK i obdarenik ĆK kojim su utanačili da je obdarenik pomagao darovateljici sa svojim novcem graditi visoko potkrovlje na kuću katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da joj je pomagao pri plaćanju vezanih za korištenje kuće i njenih popravaka, da darovateljica daruje, predaje i ustupa u vlasništvo obdareniku – sinu obiteljsku kuću s dvorištem (prizemlje i potkrovlje), okućnicom, septičkom jamom, roštiljem i pomoćna građa spremišta uz obiteljsku kuću čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa cjelokupnim namještajem i ostalim pokretnim stvarima koje se nalaze u kući i oko kuće, da je pomoćna građevina, spremišta uz obiteljsku kuću u postupku legalizacije, da je darovateljica temeljem ugovora stavila obdarenika u materijalni posjed darovane nekretnine i da ga je ovlastila da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnine na svoje ime i korist uz istodobni izbris s imena darovateljice, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

49. Pregledom računa (str. spisa br. 46 – 75) razvidno je:

- da se račun Era – Commerce d.o.o. (str. spisa br. 46) odnosi na kupnju štednjaka marke Gorenje u iznosu od 415,68 Eura

- da se račun Pevex d.d. (str. spisa br. 47) odnosi na kupnju perilice u iznosu od 398,04 Eura

- da se račun Fero – term d.o.o. (str. spisa br. 48) odnosi na kupnju bojlera Terma u iznosu od 377,38 Eura

- da se račun br. 1251/P2/2 Porat d.o.o. (str. spisa br. 49( odnos ja kupnju motorne kopačice u iznosu od 819,50 Eura

- da se odresci računa (str. spisa br. 51) odnose na plaćanje komunalne naknade Leću d.o.o. Vodice u iznosu od 9,98 Eura za mjesec listopada 2023.g., u iznosu od od 13,97 Eura za mjesec rujna 2023.g., u iznosu od 12,61 eura za mjesec lipanj 2023.g., u iznosu od 11,26 Eura za mjesec travanja 2023.g., u iznosu od 12,59 Eura za mjesec veljača 2023.g., u iznosu od 12,15 Eura za mjesec siječanja 2023.g., u iznosu od 99,67 Eura za mjesec prosinac 2022.g. i u iznosu od 99,67 Eura za mjesec studeni 2022.g.

- da se račun Građa - prodajni centri d.o.o. Solin (str. spisa br. 52) odnosi na kupnju zamrzivača marke Končar u iznosu od 269,00 Eura

- da se plaćanje naloga – potvrda od dana 26. veljače 2024.g. (str. spisa br. 54) odnosi na plaćanje HEP Elektra d.o.o u iznosu od 30,92 Eura, HEP Elektra d.o.o u iznosu od 21,35 Eura i Leć d.o.o u iznosu od 10,51 Eura, te plaćanje naloga – potvrda od 24. siječnja 2024.g. odnosi na plaćanje Leć d.o.o. u iznosu od 10,51 Eura

- da se plaćanje naloga – potvrda od dana 15. siječnja 2024.g. (str. spisa br. 55) odnosi na plaćanje Šibensko kninska županija (pomorsko dobro) u iznosu od 17,52 Eura, Državni proračun (sigurnost plovidbe) u iznosu od 8,03 Eura i Hrvaski telekom u iznosu od 35,21 Eura, te plaćanje naloga – potvrda od dana 21. prosinca 2023.g. odnosi na plaćanje Hrvatski telekom u iznosu od 36,50 Eura i Leć do.o.o u iznosu od 10,51 Eura

- da se plaćanje naloga – potvrda od dana 14. studenoga 2023.g. (str. spisa br. 56) odnosi na plaćanje HEP Elektra d.o.o u iznosu od 35,35 Eura, te plaćanje naloga – potvrda od 28. rujna 2023.g. odnosi na plaćanje Leć d.o.o. u iznosu od 13,97 Eura

- da se plaćanje naloga – potvrda od dana 10. srpnja 2023.g. (str. spisa br. 57) odnosi na plaćanje Hrvatsko radiotelevizija u iznosu od 5,51 Eura i Leć d.o.o. u iznosu od 19,91 Eura, te plaćanje naloga – potvrda od 28. lipnja 2023.g. odnosi na plaćanje Leć d.o.o. u iznosu od 12,51 Eura

- da se plaćanje naloga – potvrda od dana 16. lipnja 2023.g. (str. spisa br. 58) odnosi na plaćanje HEP Elektra d.o.o u iznosu od 21,86 Eura i Hrvatski telekom d.d. u iznosu od 32,24 Eura, te plaćanje naloga – potvrda od dana 12. svibnja 2023.g. odnosi na plaćanje Hrvatski telekom d.d.. u iznosu od 30,59 Eura, Leć d.o.o. u iznosu od 13,23 Eura i Grad Vodice komunalna i vodna naknada u iznosu od 38,26 Eura

- da se plaćanje naloga – potvrda od dana 16. travnja 2023.g. (str. spisa br. 59) odnosi na plaćanje Grad Vodice komunalna i vodna naknada u iznosu od 38,26 Eura i Hrvatski telekom d.d. u iznosu od 30,09 Eura, te plaćanje naloga – potvrda od ožujka 2023.g. odnosi na plaćanje HEP Elektra u iznosu od 27,74 Eura i Hrvatski telekom d.d. u iznosu od 30,59 Eura

- da se plaćanje naloga – potvrda od dana 28. kolovoza 2023.g. (str. spisa br. 60) odnosi na plaćanje Leć d.o.o. u iznosu od 12,61 Eura i Grad Vodice komunalna i vodna naknada u iznosu od 38,26 Eura , te plaćanje naloga – potvrda od 17. kolovoza 2023.g. odnosi na plaćanje Hrvatski telekom d.o.o. u iznosu od 32,96 Eura i HEP Elektra u iznosu od 35,80 Eura

- da se plaćanje naloga – potvrda od dana 02. ožujka 2023.g. (str. spisa br. 61) odnosi na plaćanje HEP Elektra d.o.o u iznosu od 29,51 Eura i u iznosu od 87,52 Eura, te plaćanje naloga – potvrda od 13. prosinca 2022.g. odnosi na plaćanje HEP Elektra d.o.o. u iznosu od 277,44 kuna i Hrvatski telekom d.d. u iznosu od 223,09 Eura

- da se odresci računa (str. spisa br. 62) odnose na plaćanje HEP Elektra u iznosu od 46,66 Eura za mjesec prosinca 2023.g. u iznosu od 34,48 Eura za mjesec prosinac 2023.g., u iznosu od 30,15 eura za mjesec listopada 2023.g. u iznosu od 29,95 eura za mjesec rujan 2023.g., u iznosu od 43,19 Eura za mjesec kolovoz 2023..g , u iznosu od 20,95 eura za mjesec svibnja 2023.g. i u iznosu od 22,10 Eura za mjesec travanja 2023.g.

- da se odresci računa (str. spisa br 63) odnose na plaćanje Hrvatski telekom (fiksna mreža) u iznosu od 233,09 kuna, u iznosu od 30,39 Eura, u iznosu od 33,55 Eura, u iznosu od 33,24 Eura i 33,85 Eura

- da se odresci računa (str. spisa br 64) odnose na plaćanje Vodovod i odvodnja d.d. [adresa] (mjerno mjesto: 163930) u iznosu od 11,92 Eura, u iznosu od 11,93 Eura, u iznosu od 13,59 Eura, u iznosu od 11,93 Eura, u iznosu od 15,27 Eura, u iznosu od 25,27 Eura , u iznosu od 60,30 Eura, u iznosu od 63,63 Eura i u iznosu od 21,93 Eura

- da se odresci računa (str. spisa br 65) odnose na plaćanje Vodovod i odvodnja d.d. [adresa] u iznosu od 13,60 Eura (za 04/2023), u iznosu od 13,60 Eura, u iznosu od 13,60 Eura, u iznosu od 13,59 Eura (12/2022), u iznosu od 13,63 Eura i u iznosu od 177,65 kuna

- da se odresci računa (str. spisa br. 66) odnose na plaćanje komunalne i vodne naknade Gradu Vodicama u iznosu od 38,26 Eura (obračunsko razdoblje do 30. travnja 2023.g.), u iznosu od 38,26 Eura (obračunsko razdoblje do 31. prosinca 2023.g.) i u iznosu od 38,26 Eura

(obračunsko razdoblje do 10. listopada 2021.g.)

- da se račun Vodice d.o.o. – Vodice, C.M.U. Sv. Ivan (stranica spisa br. 67) s datumom računa 25. listopada 2016.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 882,70 kuna

- da se račun Vodice d.o.o. – Vodice, C.M.U. Sv. Ivan (stranica spisa br. 68) s datumom računa 30. listopada 2015.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 656,50 kuna

- da se račun Vodice d.o.o. – Vodice, C.M.U. Sv. Ivan (stranica spisa br. 69) s datumom računa 22. listopada 2013.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 1.010,00 kuna

- da se račun Vodice d.o.o. – Vodice, C.M.U. Sv. Ivan (stranica spisa br. 70) s datumom računa 26. listopada 2012.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 782,60 kuna

- da se račun Vodice d.o.o. – Vodice, C.M.U. Sv. Ivan (stranica spisa br. 71) s datumom računa 30. listopada 2011.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 332.80 kuna

- da se račun Vodice d.o.o. – Vodice, C.M.U. Sv. Ivan (stranica spisa br. 72) s datumom računa 26. listopada 2010.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 839,80 kuna

- da se račun Vodice d.o.o. – Centar maslinovog ulja Sv. Ivan (stranica spisa br. 73) s datumom računa 29. listopada 2009.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 782,60 kuna

- da se račun Vodice d.o.o. – Centar maslinovog ulja Sv. Ivan (stranica spisa br. 74) s datumom računa 30. listopada 2008.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 198,90 kuna

- da se otkupni blok od dana 25. listopada 2017.g. odnosi na otkup poljoprivrednih proizvoda (prerada maslina) u iznosu od 1.075,00 kuna

50. Pregledom rješenja Ureda državne uprave u Šibensko – kninskoj županiji, služba za gospodarstvo – [adresa], klasa: UP/I-320-01/07-01/256, urbroj: 2182- 03-01/6-07-1 od dana 30. listopada 2007.g. utvrđeno je da se dopušta upis seljačkog gospodarstva ili obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva – Antić ĆK sa sjedištem u [adresa], nositelja ĆK, u upisani poljoprivrednih gospodarstava, te da je član seljačkog gospodarstva ili obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva NK.

51. Pregledom rješenja Ureda državne uprave u Šibensko – kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo , Odsjek za gospodarstvo, klasa: UP/I-320-01/08- 01/222 urbroj: 2182-03-01/5-08-2 od dana 24. lipnja 2008.g. razvidno je da se dopušta promjena sjedišta obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva upisanog u upisnik poljoprivrednih gospodarstava pod nazivom Lovorko Antić sa sjedištem u [adresa], da je novo sjedišta obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Srima, [adresa] XIV k.b 8, te da je član seljačkog gospodarstva ili obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva NK, a koje je rješenje je ispravljeno zaključkom Ureda državne uprave u Šibensko – kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo, Odsjek za gospodarstvo klasa: UP/I-320- 01/08-01/165, urbroj: 2182-03-01/6-07-3 od dana 03. prosinca 2008.g. glede broja predmeta.

52. Pregledom rješenja Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Podružnica u Šibensko kninskoj županiji, klasa: UP/I-320-01/23- 02/1243, urbroj: 343-2115/07-23-2 od dana 25. rujna 2023.g. razvidno je da za poljoprivrednika ĆK, nositelja ĆK, upisuje promjena organizacijskog oblika tako da sada glasi "samoopskrbno poljoprivrednog gospodarstvo" u Upisniku poljoprivrednika.

53. Pregledom rješenja Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Podružnica u Šibensko kninskoj županiji, klasa: UP/I-320-01/23-02- 05/2714, urbroj: 343-2115/08-23-2 od dana 28. studenoga 2023.g. utvrđeno je da se ispisuje poljoprivrednik ĆK s prebivalištem [adresa], nositelja SOPG-a ĆK, iz Upisnika poljoprivrednika.

54. Pregledom rješenja Ureda državne uprave u Šibensko – kninskoj županiji, služba za gospodarstvo – [adresa], klasa: UP/I-335-03/07-01/876, urbroj: 2182- 03-02/2-07-02 od dana 28. rujna 2007.g. razvidno je da se odobrava pružanje ugostiteljskih usluga iznajmljivaču " ĆK, [adresa]" na adresi [adresa] (usluge smještaja u jednom objektu za ukupno četvero gostiju)

55. Pregledom rješenja Upravnog dijela za gospodarstvo, turizam, poljoprivredu, ruralni razvoj i EU fondove. Odsjek za obrtništvo i turizam: UP/I-335-02/23- 03/2516, urbroj: 2182-09-01/10-23-2 od dana 25. listopada 2025.g. razvidno je da se ukida rješenje Upravnog dijela za gospodarstvo, turizam, poljoprivredu, ruralni razvoj i EU fondove u Šibensko – kninskoj županiji, klasa: UP/I-335- 03/07-01/876, urbroj: 2182-03-02/2-07-02 od dana 28. rujna 2007.g. izdan na ime ĆK, [adresa], za objekt u domaćinstvu vrsta Apartman koji se nalazi na adresi [adresa]

XIV/8 s danom 26. rujna 2023.g.

56. Pregledom odjave Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje razvidno je da je UK prestao status osiguranika danom 29. veljače 2024.g. koji status osiguranika je stekao dana 30. studenoga 2023.g.

57. Pregledom preliminarnog kupoprodajnog ugovora od dana 14. rujna 2001.g. razvidno je da su isti sklopili prodavateljica RK zastupana po punomoćnik UK i kupac FK kojim je prodavateljica izjavila da prodaje, a kupac da kupuje stan u [adresa], anagrafske oznake Vukovarska b.b. koji se nalazi na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 48,81 m2, šifra stana 0780, u zgradi šifre 0220, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, nužnika i predsoblja, za koji su ugovorili kupoprodajnu cijenu u iznosu od 55.000,00 Eura, da su utanačili da će konačni kupoprodajni ugovor sklopiti u roku od mjesec dana od dana zaključenja preliminarnog ugovora i da ako se konačni ugovor ne sklopi u roku od mjesec dana da će se smatrati da je preliminarni ugovor raskinut kao i da će kupac stupiti u posjed u trenutku zaključenja glavnog ugovora, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

58. Pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnina od dana 15. studenoga 2023.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OV-6617/2023 od dana 15. studenoga 2023.g. utvrđeno je da je prodavatelj ĆK prodao, a kupac CK da je kupio nekretninu katastarske oznake čest. br. 1553/4 Z. U. [broj ZK uloška] i čest. br. 1553/23 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da su ugovorne stranke utanačile da kupoprodajna cijena iznosi 48.000,00 Eura koja će se isplatiti u roku od osam dana od dana zaključenja ugovora i da će kupac stupiti u posjed nekretnine nakon isplate kupoprodajne cijene, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

59. Pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnina od dana 29. travnja 2022.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Mire Grbac u Vodicama, OV-3339/2022 od dana 29. travnja 2022.g. utvrđeno je da je prodavatelj ĆK prodao, a kupac ŠK da je kupio nekretninu katastarske oznake čest. br. 1030 Z. U. [broj ZK uloška] i čest. br. 1033/1 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da su ugovorne stranke utanačile da kupoprodajna cijena iznosi 50.000,00 Eura koja će se isplatiti prilikom potpisivanja ugovora i da će kupac stupiti u posjed nekretnine potpisom ugovora, da je prodavatelj ovlastio kupca da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

60. Pregledom zahtjeva za izdavanje rješenja o izvedenom stanju od dana 10. kolovoza 2012.g. razvidno je da je tuženik ĆK podnio zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za gospodarsko-poljoprivredni objekt na nekretnini čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa] u [adresa] s priloženom arhitektonskom snimkom izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade.

61. Pregledom generalne punomoći ovjerene kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenica u [adresa], OV-2891/99 od dana 28. svibnja 1999.g. utvrđeno je da je tuženik ĆK ovlastio tužiteljicu UK da ga generalno zastupa u svezi njegovih nekretnina koje se nalaze u Republici Hrvatskoj u svim pravnim poslovima, da može raspolagati novčanim sredstvima na njegove devizne štedne knjižice otvorene kod Jadranke banke d.d. [adresa] , kunske štedne račune kod Jadranke banke d.d. i Poštanske banke i sredstvima sa tekućeg računa kod Jadranke banke d.d., da ga zastupa kod Croatia osiguranja i da poduzima sve radnje do vršenja uplata do podizanja sredstva u slučaju nezgode.

62. Uvidom u građevnu dozvolu Ureda za prostorno uređenje, stambeno – komunalne poslove, graditeljstvo i zaštitu okoliša, klasa: UPI-361-03/01- 01/93/J.P, urbroj: 2182-09-06-01-2 od dana 29. ožujka 2001.g. utvrđeno je da se odobrava investitoru ĆK izgradnje potkrovlja nad postojećim prizemljem obiteljske kuće na čest. zgr. [katastarska čestica] (čest. zem. br. [katastarska čestica]) k.o. Zaton

– [adresa] prema glavnom projektu koji čini sastavni dio građevne dozvole i sadrži glavni projekt T.D 10-200-16/01 izrađen od ŠI-INVEST Šibenik, projekt instalacija T.D 10-200-16/01 izrađen od ŠI-INVEST Šibenik i projekt instalacija T.D E-25/01 izrađen od GILAN, te da će razvijena bruto površina građevine iznositi 252,91 m2 (ukupne visine P + Pk).

63. Pregledom rješenja o izvedenom stanju Upravnog dojela za provedbu dokumenta prostornog uređenja i gradnju, klasa: UP/I-361-02/14-01/01, urbroj:

2182-01-08-14-8 od dana 18. lipnja 2014.g. utvrđeno je da se ozakonjuje samostojeća jednostavna gospodarska zgrada. poljoprivredne namjene, katnosti podruma i prizemlja, prekrivena dvostrešnim krovom, da najveća tlocrtna površina zgrade iznosi 73,40 m2, da građevinska bruto površina zgrade iznosi 76,77 m2, te da je gospodarska zgrada izgrađena na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa] u [adresa].

64. Pregledom ugovora o gradnji od dana 03. svibnja 2001.g. razvidno je da su isti sklopili ĆK kao investitor i Pezer-Dom kao izvođač radova kojim se izvođač radova obvezao investitoru izvesti građevinske radove – grube radove povećanog potkrovlja, pregradne zidove u istom od poroterm opeka materijal, izrade betonske ploče i krovišta s početkom betonske ploče u visini središnjeg dijela prema glavnom projektu TD 10-200-16/1 na objektu čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa] za koje je radove investitor dužan isplatiti cijenu radova od 30.000,00 DEM s dinamikom plaćanja i to 18.180,00 DEM na ime akontacije s danom sklapanja ugovora i 11.920,00 DEM-a najkasnije do 30. rujna 2001.g.

65. Pregledom ugovora o izvođenju radova od dana 10. listopada 2001.g. i pregledom uplatnica utvrđeno je da su isti sklopili UK kao naručitelja i JK kao izvoditelja radova kojim su se ugovorne stranke utanačile da je predmet ugovora izvedba konstruktivnih građevinskih radova na dovršenju etaže visokog potkrovlja na obiteljskoj kući u [adresa] prema izvedenoj projektnoj dokumentaciji i opisima pojedinih vrsta radova prema ugovornom troškovniku za što je ugovorna cijena radova u iznosu od 14.850,00 DEM-a, da se izvoditelj radova obvezao radove izvesti u roku od 20 radnih dana od dan uvođenja izvoditelja u posao, te da je UK (uplatnica br. 1 od dana 26. studenoga 2001.g.) izvršila plaćanje iznosa od 22.142,25 kuna na ime okončane situacije prema ugovoru od 10. listopada 2001.g. i (uplatnica br. 2 od dana 12. prosinca 2001.g.) izvršila plaćanje iznosa od 17.400,00 kuna na ime okončane situacije prema ugovoru od 10. listopada 2001.g.

66. Uvidom u priznanicu od dana 13. studenoga 2001.g. razvidno je da je tužiteljica UK isplatila JK iznos od 4.000,00 DEM-a na ime radova koji su izvršeni do 13. studenoga 2001.g., te da prema zapisniku od dana 28. studenoga 2001.g. utvrđeno da su sve stavke ugovora u cijelosti ispoštovane, da su radovi izvršeni prema projektu i uzancama struke, da naručitelj nema prava potraživati bilo kakve radove preko ugovornom troškovniku, da izvoditelj radova nema pravo potraživati bilo kakve dodatna sredstava preko ugovorom konstatirane sume.

67. Svjedok SK sin Ć, star 47 godina, nesrodan sa parničnim strankama, u svom iskazu naveo je da nema nikakvih saznanja niti o problemima koji su nastali između parničnih stranaka niti o kući, da nema saznanja o nikakvom ugovoru o darovanju između parničnih stranka i da nema saznanja o ponašanju tuženika ĆK prema tužiteljici UK, da zna da je tuženik ĆK radišan čovjek i da ne zna kakvi su njihovi kućni odnosi, da nema nikakvih saznanja o gradnji potkrovlja o kući na [adresa], da je on u drugim sudskim predmetima bio svjedok po prijedlogu tužiteljice i da se ne sjeća u konkretnom slučaju zbog čega je svjedočio zbog proteka vremena

68. Svjedok PK kćerka B, stara 44 godine, izvanbračni drug tuženika, u svom iskazu navela je da nema konkretnih saznanja o izgradnji potkrovlja obiteljske kuće niti ima saznanja o ugovoru o darovanju, da je ona u vezi s tuženikom od 2021.g. i da je u tom trenutku potkrovlje je već bilo izgrađeno, da su bili normalni odnosi tužiteljice i tuženika počevši od 2021.g. tako da nikakvu disfunkciju nije primijetila niti da je čula niti bila sudionik bilo kakvih svađa između parničnih stranaka, da zna da je tužiteljica dolazila da tuženik obavi neku radnju ranije što tuženik da ne bi mogao obaviti zbog posla u tom trenutku kada bi tužiteljica tražila da se to obavi, da su odnos između nje i tužiteljice u početku odnosi bili normalni ali da je jedne prigode vidjela da je na teglama u kojima su bili začini koje su se mogle koristiti za jelo po tim biljkama od strane tužiteljice stavljen otrov zbog čega je rekla tuženiku da ne želim jesti takvo bilje i da je tuženik kasnije konkretno rekao svojoj majci nakon čega joj ista nije uzvraćala pozdrav pa da od tog trenutka njihovi odnosi nisu normalni što bi bilo u srpnju 2023.g., da ona ima zdravstvene probleme pa da zna mjesec dana doći kod tuženika i nakon toga otići u Zagreb na pretrage i te se vratiti tako da zna četiri do pet mjeseci boraviti u [adresa] radi tih pretragama, da kada je ljeto da boravi u sobi od UK u prizemlju jer da bi u tom trenutku bili turistu u potkrovlju ali da kada nije sezona da bi boravila u stanu u potkrovlju, da je tuženik u ljetnom periodu boravio s njom u sobi u prizemlju kuće dok je tužiteljica boravila u svojoj sobi u prizemlju kuće, da su u periodu mjeseca svibnja ili lipnja 2023.g nastradali svi kućanski aparati odnosno tehnika u kući pa da je ona sa tuženikom otišla iste kupiti te da je po njezinom sjećanju kupljena škrinja, frižider, štednjak, perilica, što je sve platio tuženik, da je u pogledu namirnica sve troškove kao i troškove režija snosio tuženik, te da ona zbog svojih godina nije prihvaćena od majke tuženika

69. Svjedok AK pokojnog N, star 57 godina, bliski srodnik tuženika, u svom iskazu naveo je da je tuženik ĆK navigavao pa da kada je prestao navigavati da je ostao živjeti sa svojim roditeljima, da iz razgovora kada bi dolazio do njih da ima saznanja da je ĆK financirao izgradnju potkrovlja i stana u potkrovlju, da zna da se tuženik ĆK brinuo za svoje roditelje i da iz razgovora s istima ima saznanja da je nakon smrti oca tužiteljica sa tuženikom sklopila ugovor o darovanju i da je tuženik tužiteljici dao pravo doživotnog plodouživanja na nekretnini, da on nikada nije svjedočio svađi između parničnih stranaka pa držim da su odnosi između parničnih stranaka bili normalni, da je ona u kuću gdje prebivaju parnične stranke dolazio par puta godišnje, da on nikada nije čuo od bilo koga da je tužitelj grubo postupao i sa nezahvalnošću prema tužiteljici niti ima saznanja da je tužiteljica šikanozno postupala prema tuženiku, da su njegov pokojni otac i djed tuženika dva brata i da je njegov odnos prema obitelji ĆK i prema pokojnom ocu tuženika NK bio dobar, te da je kroz kontakte sa tužiteljicom i kada bi se brale masline čuo da tužiteljica negativno govori o prijašnjoj djevojci tuženika, pa tako i PK kao izvanbračnom drugu tuženika,

70. Tužiteljica UK pokojnog P, stara 71 godinu, majka tuženika, u svom iskazu navela je sa svojim sinom ĆK 2015 .g. sklopila ugovor o darovanju u kojem je zasnovano doživotno polodouživanje na svim etažama predmetne kuće pa i stana u potkrovlju, da kada je sklapala ugovor o darovanju da je mislila da ima dobrog sina koji je poštuje i cijeni pa da je upravo iz tog razloga bez da je bila u zabludi sklopila taj isti ugovor u pogledu predmetnog stana, da je kao doživotni plodouiživatelj spriječena da koristi taj stan jer su mi iz prizemlja kuće u mjesecu kolovozu 2023.g. kada su joj oduzeti ključevi stana položen u potkrovlju kuće i od kada više ne može pristupiti u isti, da su problemi nastali kada je u kuću počela dolaziti treća osoba PK od kojeg trenutka se ponašanje njezinog sina promijenilo pa da je dolazilo do učestalog vrijeđanja, omalovažavanja, verbalnog sukoba, da od 2023.g. od mjeseca travnja pa nadalje njezin sin ponaša nezahvalno u odnosu na nju, da je ključeve stana u potkrovlju kuće iz prizemlja kuće uzeo njen sin ĆK na način da je došao u prizemlje kuće, zgrabio ključeve i rekao da ona više neće dolaziti u stan položen u potkrovlju kuće, da ona u današnje vrijeme ima prihode u iznosu od 420,00 eura time da je opterećena kreditom pokojnog supruga i plaćanjem računa, da je ona u trenutku sklapanja ugovora imala primanja u iznosu od oko 250,00 eura, da je njen suprug umro 2016.g. i nakon toga da je tri put podizala kredi i to kod Ministarstva branitelja pa da je prodavala i zlato koje je posjedovala ali da ispred kuće ima vrt u kojem sadi sve što je potrebno domaćinstvo pa slijedom toga nije primorana kupovati namirnice, da ona nema osobu koja je uzdržava uz prihode koje je navela, da se predmetna kuća sastoji od prizemlja i potkrovlja te da do trenutka dok u kuću nije ušla treća osoba PK, da je njezin sin živio s njom u prizemlju i da se stan u potkrovlju iznajmljivao tijekom ljetnog perioda, da nakon što je sin sa svojom djevojkom otišao u potkrovlje da se u kući više ništa ne iznajmljuje, da je ona podvrgnuta već dvjema operacijama i da ima problema s koljenom kojeg treba operirati ali da je u trenutku sklapanja ugovora o darovanju bilo bolje zdravstveno stanje, da joj je u poljoprivredi pomagao pokojni suprug i tuženik tako da imali OPG-u sve do 2023.g., da se ona više bavi voćem i povrćem koje je dijelom prodavala i dijelom darovala dok je tuženik bio vezan uz masline. da njezin sin – tuženik ne brine o njoj, da tuženik ima lijepu kuću na predjelu Kosmać koja ima gusternu i struju ali da ona ne bi otišla živjeti u tu kuću jer starija osoba i da ispred kuće ima stabla o kojem treba brinuti.

Dalje, da je tuženik sudjelovao u sufinanciranja stana u potkrovlju i da je obeštećen na način da mu je ona dala kuću na otoku Prvić, mjesto [adresa] za onaj dio u koji je uložio u stan potkrovlja, da je tuženiku gradnji stana u potkrovlju dao svoj doprinos u novcu i da je on u pogledu tog doprinosa prodao kuću na otoku Prviću za onaj iznos za koji je doprinio izgradnji i to 50 000 maraka za koliko je prodana kuća na otoku [adresa], da je ona iz više razloga se obratila policiji pa su je sin i njegova djevojka nazvali trovačicom da je ne pozdravljaju, ne obraćaju joj se i slično kao i da je tuženik bacio kolica u stablo naranče kao i da je jedanput želio podignuti stol, da režijske troškove za cijelu kuću uglavnom plaća tuženik iako da ona zna platiti Internet, TV, telefon, da je tuženik njezinim novcem koji je priskrbljen prodajem zemlje, kao i prihodom od turizma za potrebe prizemlja kuće kupio sljedeće stvari zamrzivač, perilicu rublja, televizor, štednjak, bojler, kopačicu za obradu vrta i da su sve te stvari unesene u kuću i to u dio gdje je živio tuženik i koji je koristio u zajedničkom domaćinstvu, da ona ne zna tko bere masline jer da ona iste nije brala 2023.g., da je nositelj OPĆa bio njezin suprug i tuženik a nakon smrti supruga da je to je bio tuženik, da je ona u doživotno plodouživanje nakon smrti svog supruga dobila veći broj nekretnina, da je nekretnina S naslijeđena nakon smrti njene majke i da je ona neke nekretnine koja jenaslijedila od majke dala suprugu za potrebe OPG-a, da je nakon sklapanja ugovora o darovanju tuženik koristio cijelu kuću skupa s okućnicom, da se urod od maslina koristio na način da je je ona dobila dvije ili tri litre maslinovog ulja i da je sve ostalo ulje tuženik prodao i novac zadržao za sebe, kao i prihod od iznajmljivanja kojim je plaćao račune, da je ona podizala kredite radi materijalne egzistencije i održavanja kuće, da je ona pred Općinskim sudom u Šibeniku vodila dva sudska postupka radi utvrđenja prava vlasništva i da je željela prodajom nekretnina koje se nalaze uz staru školu u mjestu Prvić da namakne potreban novac za sudske troškove tako da je njezin sin - tuženik prodao te dvije nekretnina i da dobiveni iznos od 10.000 eura nije htio predat njoj već je zadržao za sebe, da je tuženik prodao i dvije čestice koje su položene u Vodicama kao dvije nekretnine u Prvić Šepruine pa da novac zadržao za sebe iako se obvezao da će joj predati taj novac, da je nakon sklapanje ugovora koristila cijelu kuću i okućnicu, održavala stan u potkrovlju, prala ga, da tuženik i njegova djevojka PK ne brinu o održavanju kuće, da kada su nastali problemi s koljenom da se tuženik ponudio platiti račune kod privatnog doktora i da ona to nije mogla prihvatiti zbog narušenih odnosa, da su nakon sklapanja ugovora o darovanju cijeli objekt i okućnicu koristili ona i tuženik zajedno, te da PK nije nikad trebala doći u kuću i da je ona socijalni slučaj a da njena kuća nije dom za socijalne slučajeve.

71. Tuženik ĆK pokojnog NK, star 47 godina, sin tužiteljice, u svom iskazu naveo je da je da financirao izgradnju potkrovlja i krova kuće na način da je 9 godina navigavao i time priskrbio novčana sredstava, da on u kući živi već 35 godina, da se potkrovlje i krov kuće gradio u periodu od 2001 – 2005.g. i da je nakon što se izgradilo potkrovlje i stavio krov odmah uselio u potkrovlje u kojem je neprestano bio u posjedu s time da je živio i u prizemlju i u potkrovlju, da kako se kuća i prethodno zemlja na kojoj je sagrađena kuća vodila na tužiteljicu da su naknadno sklopili ugovor o darovanu kojim mu je tužiteljica darovala stan koji se nalazi u potkrovlju predmetne kuće iako je potkrovlje i prije sklapanja ugovora neprekidno koristio, da se kuća u kojoj se nalazi predmetno potkrovlje počelo graditi 1988.g. i da je tužiteljica - njegova majka njegovom pokojnom ocu darovala zemlju koja se nalazi u blizini kuće odnosno preko puta koju je njegov otac prodao i s tim novcem započeo graditi predmetnu kuću, da dok je navigavao da je majci rekao da je red da napokon uredu kuću i da je od nje tražio da pronađe radnike koji će napraviti krov što je ista učinila, da kada se vratio s broda 2001.g. da je utvrdio određene nepravilnosti u izgradnji krova u pogledu nagiba pa da je morao financirati i popravak, da njegova majka – tužiteljica traži da utvrdi da je ugovor o darovanju ništetan tuženik s tvrdnjom da se on ne brine za nju da je omalovažava, da tužiteljica nije lošeg imovinskog stanja jer da uz mirovinu ima i druge imovine pa tako da je imovinu u Metkoviću prodala uz suglasnost polubraće, da ima zemlju na otoku Tijatu i to cca 5000 m2 u uvali Nozdra, kao i da ima dvije nekretnine koje se nalaze uz predmetnu kuću i to jedna cca 500 m2 i druga cca 200 m2, da je u ugovoru o darovanju na cijeloj kući u korist oca i majke osnovano pravo doživotnog plodouživanja iz razloga da se njegovi roditelji zaštite ukoliko bi se njemu nešto dogodilo, da zna da osobe u čiju je korist osnovno doživotno plodouživanje da se mogu služiti tom stvari odnosno nekretninom, da on brine o svojoj majci i da može zaključiti da je glavni razlog što njegova majka ne prihvaća njegovu novu djevojku IK, da se potkrovlje iznajmljivalo u periodu od 2007 – 2023.g. i da je zbog nastale situacije on sa svojom djevojkom morao negdje živjeti i da je odjavio iznajmljivanje potkrovlja time da je periodu kada se iznajmljivalo potkrovlje živio u prizemlju sa majkom i djevojkom, da on nije nastavilo živjeti u prizemlju i nakon 2023.g jer da je došlo do nesuglasnosti između njegove majke i djevojke na način da je majka vikala na njegovu djevojku zbog čega je ista napustila prizemlje kuće i da se na njegov nagovor vratila 8. siječnja.2024.g. u potkrovlju, da on nikada tužiteljici – svojoj majci nije branio da dođe u potkrovlje i da ga koristi, da nije istina da je u ljeto 2023.g. tuženik oduzeo tužiteljici ključeve od stana u potkrovlju i da joj je zabranio da dolazi u potkrovlje jer da je u periodu od mjesec dana u ljeto 2023.g. pokušao smiriti situaciju između majke i njegove djevojke ali da nije uspio, da ključevi koje je uzeo su ključevi koji su se davali turistima i da ih je uzeo kako bi zaštitio svoju privatnost, da tužiteljica nema ključeve potkrovlja tuženik, da se potkrovlje ne može iznajmljivati dok on u njemu živi.

Dalje, da je njegova baka RK prodala stan u [adresa] i to negdje 2001.g i da je novac koji je priskrbljen od prodaje stan pripadao baki koja je određivala gdje će ti novci ići, da zna da je između bake RK i njegove majke sklopljen ugovor o doživotnom uzdržavanju, da je pokojni otac pomagao u poljoprivredi i da je za vrijeme života njegovog oca bilo bolje imovinsko stanje jer je više osoba iz obitelji privređivalp, da odnosi njega i majke nisu dobri poglavito nakon što je podnesena kaznena prijava zbog nasilničkog ponašanja u obitelji i koja je odbačena, da nije istina da je u mjesecu rujnu i prosincu 2023.g. vrijeđao majku, govorio da će baciti kariolu, stol, istu vrijeđao i da ne zna razlog zbog kojeg je tužiteljica zvala policiju, da on nema neku drugu nekretninu koja je adekvatna za stanovanje i da kućica položena na zemlji zvane Kosmač kat. oznake 2393/8 K. O. [katastarska općina] [adresa] nema ni vode ni struje i da kao takva nije podobna za življenje u istoj, da su do dolaska tuženikove djevojke PK u kuću bili dobri odnosi između tužiteljice i tuženika, da se takvo stanje odnosa nije promijenilo sklapanje ugovora tako da je koristio cijelu kuću sa okućnicom, da se doživotno plodouživanje u ugovoru o darovanju odnosi na cijelu česticu zgrade onako kako je to upisano u zemljišnim knjigama time da je prvotna namjera bila da se doživotno plodouživanje osnuje isključivo za prizemlje što se nije moglo ostvariti jer kuća nije bila etažirana, da se tužiteljica u vremenu prije sklapanja ugovora o darovanju mogla koristiti potkrovljem i da se ništa nije promijenilo nakon njegovoga sklapanja, te da kućica na zemlji zvanoj Kosmač ima gusternu koja nije očišćena i da voda nije pitka dok solari da nisu osposobljeni da bi se moglo imati struje u kućici.

72. Prema odredbi čl. 247. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22, 156/22, 155/33, dalje: ZOO-a) ugovor je sklopljen kada su se ugovorne stranke usuglasile o bitnim sastojcima ugovora, dok se prema odredbi čl. 249. st. 1 i 3. ZOO-a volja za sklapanja ugovora može izjaviti riječima, uobičajenim znacima ili drugim ponašanjem iz kojeg se sa sigurnošću može zaključiti o njezinu postojanju, sadržaju i identitetu davatelja izjave i izjava volje mora biti učinjena slobodno i ozbiljno.

73. Dalje, odredbom čl. 479. st. 1. ZOO-a propisano je da ugovor o darovanju nastaje kada se darovatelj obveže prepustiti obdareniku bez protučinidbe stvar ili imovinsko pravo, a obdarenik to prihvati.

74. Prema odredbi čl. 494 st. 1. ZOO-a darovatelj može opozvati darovanje zbog grube nezahvalnosti obdarenika, te je prema odredbi ičl. 494. st. 2 ZOO-a propisano da gruba nezahvalnost podrazumijeva da je obdarenik počinio darovatelju ili nekom od članova njegove uže obitelji djelo kažnjivo po kaznenim propisima ili se teže ogriješio o zakonom utvrđene dužnosti prema darovatelju ili članu njegove uže obitelji.

75. Štoviše, prema odredbi čl. 496 st. 1 i 2. ZOO-a darovanje se opoziva pisanom izjavom upućenom obdareniku i da potpis na izjavi mora biti ovjerovljen kod javnog bilježnika.

76. Odredbom čl. 498. ZOO-a propisano je da u slučaju opoziva darovanja obdarenik dužan vratiti dar odnosno njegovu vrijednost i na vraćanje dara se primjenjuju odredbe zakona o stjecanju bez osnove.

77. U svezi toga za naglasiti je prema članku 1111 st. 1. ZOO-a kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga ili naknadi vrijednost postignute koristi ako se to nije moguće, te da se obveza vraćanja odnosno nadoknada vrijednosti postignute koristi nastaje i kada se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala (odredba čl. 1111. st. 3. ZOO-a).

78. Prema odredbi čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih i temeljnih sloboda - Narodne novine – Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, dalje: Konvencija (koju je Republika Hrvatska ratificirala dana 07. studenoga 1997.g. zbog čega je navedena konvencija dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske i po pravnoj snazi je iznad hrvatskih zakona) propisuje da svatko ima pravo na poštivanje svog privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja, a javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava osim u skladu sa zakonom i ako je u demokratskom društvu nužno radi interesa javne sigurnosti, javnog reda i mira ili gospodarske dobrobiti zemlje, te radi sprečavanja nereda ili zločina, radi zaštite zdravlja ili morala ili radi zaštite prava i zaštite drugih.

79. Nadalje, pravo na dom prema značenju koje mu daje Konvencija se izvodi iz članka 34. st. 1 u svezi odredba čl. 35 i čl. 36 st. 2. Ustava Republika Hrvatska prema kojim je dom nepovrediv, svakom se jamči štovanje i pravna zaštita osobnog i obiteljskog života, a svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom obliku.

80. Naime, dom čine prostorije s kojima je pojedinac ostvario dovoljno jaku, stvarnu i trajnu (kontinuiranu) povezanost bez obzira na to nastanjuje li ih zakonito ili bez ovlaštenja, te dom nije ograničen na prostorije koje su u zakonitom posjedu, a miješanje je svaki čin državne vlasti kojim se pravo na dom ograničava ili oduzima, ali i propust države da zaštiti prava pojedinca od miješanja trećih osoba.

81. Iznimke od zabrane miješanja propisane su čl. 8. st. 2 Konvencije tako da se primjenom testa razmjernosti na okolnost pojedinog slučaja prosuđuje može li neka o propisanih iznimki opravdati miješanje, te se mora ispitati da li je miješanje utemeljeno na zakonu, je li usmjereno na postizanje legitimnog cilja i je li nužno u demokratskom društvu, odnosno test razmjernosti se sastoji od utvrđenja mogu li se nekretnine u kojoj boravi tuženik smatrati domom i jeli došlo do miješanja u pravo na dom slijedom čega se ocjenjuje je li miješanje bilo utemeljeno na zakon i usmjereno na postizanje legitimnog cilja, kao i to da li je mjera iseljenja bila nužna u demokratskom društvu.

82. U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

-

- ugovor o darovanju od dana 02. veljače 2015.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-763/15 od dana 02. veljače 2015.g. prema kojem je darovateljica UK darovala, predala i ustupila u vlasništvo obdarenika ĆK obiteljsku kuću s dvorištem katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji dar je obdarenika primio sa zahvalnošću sa svim pravima, pripadnostima i služnostima, da je darovateljica temeljem ugovora stavila obdarenika u materijalni posjed darovane nekretnine i da ga je ovlastila da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnine na svoje ime i korist uz istodobni izbris s imena darovateljice

- međusobni sporazum od dana 04. listopada 2017.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OV7654/17 od dana 04. listopada 2017.g. prema kojima su isti sklopili ĆK i UK koji su utvrdi da je ĆK stvarni i zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik za cijelo čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da ĆK dozvoljava i daje svojoj majci UK pravo doživotnog plodouživanja na čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da je ovlašćuje da ista kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku zatraži postigne uknjižbu prava doživotnog plodouživanja u svoju korist na teret čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k.o. Zaton

- zemljišne knjige prema kojima je na čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan tuženik ĆK za cijelo na temelju ugovora o darovanju od dana 02. veljače 2015.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-763/15 od dana 02. veljače 2015.g, te da je na teret nekretnine upisana osobna služnost – pravo plodouživanja u korist tužiteljice UK temeljem međusobnog sporazuma od dana 04. listopada 2017.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OV7654/17 od dana 04. listopada 2017.g.

- izjavu od dana 15. siječnja 2023.g. ovjerenu kod javnog bilježnika Alise Kale u [adresa], OV-232/2024 od dana 15. siječnja 2024.g. prema kojoj je UK kao darovatelj opoziva darovanje nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja obiteljsku kuću s dvorištem izvršeno sinu ĆK kao obdareniku temeljem ugovora o darovanju od dana 18. kolovoza 2014.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-6793/14 od dana 18 kolovoza 2014.g. i temeljem ugovora o darovanju od dana 02. veljače 2015.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-763/15 od dana 02. veljače 2015.g. zbog grube nezahvalnosti obdarenika prema njoj i zbog njezinog osiromašenja kao darovateljice.

- dopis tužiteljice od dana 17. siječnja 2023.g. prema kojem se tužiteljica po punomoćniku obratila tuženiku kojim ističe da zbog grube nezahvalnosti prema njoj od strane tuženika i njegove djevojke koja se očituje u konstantnom vrijeđanju i ponižavanju, omalovažavanju i prijetnjama, te zbog osiromašenja zbog čega da nema dovoljno sredstava za svoje nužno uzdržavanje primorana opozvati ugovor o darovanju od dana 18. kolovoza 2014.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-6793/14 od dana 18 kolovoza 2014.g. i ugovor o darovanju od dana 02. veljače 2015.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-763/15 od dana 02. veljače 2015.g., pa kako zajednički suživot nije moguć da traži da se isele iz stana u potkrovlju i da joj predaju ključeve istog stana.

- dopis tuženika od dana 13. veljače 2024.g. prema kojem je tuženik demantirao navode tužiteljice da bi on i njegova djevojka iskazivali grubu nezahvalnosti prema njoj od strane tuženika i njegove djevojke koja se očituje u konstantnom vrijeđanju i ponižavanju, omalovažavanju i prijetnjama, da nisu ispunjeni uvjeti za opoziv izvršenog darovanja iz razloga grube nezahvalnosti niti iz razloga osiromašenja, da tuženik i dalje uživa pravo na posjed nekretnine i da neće udovoljiti zahtjevu tužiteljice i da predlaže da se sklopi sporazum kojim bi se provelo etažiranje nekretnine kojim bi potkrovlje i jedno parkirano mjesto u okućnici pripale tuženiku s pravo korištenja spremišta ( garaža) i da bi tužiteljici pripao preostali dio nekretnine uz definiranje zajedničkih dijelova nekretnine potrebni za pristup do posebnih dijelova nekretnina kao i da se tužiteljice odrekne prava doživotnog plodouživanja na teret čest. zem [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja je u isključivom vlasništvu tuženika i da joj je spreman prenijeti u vlasništvo nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

- potvrdu Policijske uprave Šibensko kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, klasa: 214-02/24-13/84 od dana 08. siječnja 2024.g.p prema kojem se potvrđuje da je UK rođena dana **.**.1953. dana 08. siječnja 2024.g. pristupila u policijsku postaju [adresa] i da je na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave prijavila kazneno djelo Nasilje u obitelju opisano u čl. 179A KZ jer da od kolovoza od danas trpi maltretiranje i vrijeđanje od sina ĆK na način da je vrijeđa riječima da je trovačica i slično.

- obavijest o mirovini prema kojoj tužiteljica UK prima mirovinu u iznosu od 363,91 Eura i dodatak uz mirovinu: tjelesno oštećenje u iznosu od 19,30 Eura.

- otplatni plan od dana 14. prosinca 2023.g. prema kojem je tužiteljica UK podignula kredit u iznosu od 1.728,51 Eura s otplatom u 37 mjesečnih anuiteta u iznosu od 51,24 Eura, da je za period od 01. veljače 2024.g. do 01. siječnja 2025.g. izvršena rekapitulacija za ukupni iznos anuiteta od 614,88 Eura, da je za period od 01. veljače 2025.g. do 01. siječnja 2026.g. izvršena rekapitulacija za ukupni iznos anuiteta od 614,88 Eura, da je za period od 01. veljače 2026.g. do 01. siječnja 2027.g. izvršena rekapitulacija za ukupni iznos anuiteta od 614,88 Eura i da je za period od 01. veljače 2027.g. do 01. veljače 2027.g. izvršena rekapitulacija za ukupni iznos anuiteta od 51,25 Eura.

- odluku o priznavanju prava na jednokratnu novčanu pomoć Ministarstva hrvatskih branitelja, klasa: 561-02/21-01/7146, urbroj: 522-6/1-1-23-7 od dana 15. studenoga 2023.g. prema kojoj je tužiteljica UK ostvarila pravo na isplatu jednokratne novčane pomoći u iznosu od 300,00 Eura kao supruga umrlog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata NK radi teške socijalno – materijalne i zdravstvene situacije.

- ugovor o darovanju od dana 18. kolovoza 2014.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice Nakić u [adresa], OV-6793/14 od dana 18 kolovoza 2014.g. prema kojem su isti sklopili darovateljica UK i obdarenik ĆK kojim su utanačili da je obdarenik pomagao darovateljici sa svojim novcem graditi visoko potkrovlje na kuću katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da joj je pomagao pri plaćanju vezanih za korištenje kuće i njenih popravaka, da darovateljica daruje, predaje i ustupa u vlasništvo obdareniku – sinu obiteljsku kuću s dvorištem (prizemlje i potkrovlje), okućnicom, septičkom jamom, roštiljem i pomoćna građa spremišta uz obiteljsku kuću čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa cjelokupnim namještajem i ostalim pokretnim stvarima koje se nalaze u kući i oko kuće, da je pomoćna građevina, spremišta uz obiteljsku kuću u postupku legalizacije, da je darovateljica temeljem ugovora stavila obdarenika u materijalni posjed darovane nekretnine i da ga je ovlastila da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnine na svoje ime i korist uz istodobni izbris s imena darovateljice,

- račune (str. spisa br. 46 – 75) prema kojima je utvrđeno da se račun Era – Commerce d.o.o. (str. spisa br. 46) odnosi na kupnju štednjaka marke Gorenje u iznosu od 415,68 Eura, da se račun Pevex d.d. (str. spisa br. 47) odnosi na kupnju perilice u iznosu od 398,04 Eura, da se račun Fero – term d.o.o. (str. spisa br. 48) odnosi na kupnju bojlera Terma u iznosu od 377,38 Eura, da se račun br. 1251/P2/2 Porat d.o.o. (str. spisa br. 49( odnos ja kupnju motorne kopačice u iznosu od 819,50 Eura, da se odresci računa (str. spisa br. 51) odnose na plaćanje komunalne naknade Leću d.o.o. Vodice u iznosu od 9,98 Eura za mjesec listopada 2023.g., u iznosu od od 13,97 Eura za mjesec rujna 2023.g., u iznosu od 12,61 eura za mjesec lipanj 2023.g., u iznosu od 11,26 Eura za mjesec travanja 2023.g., u iznosu od 12,59 Eura za mjesec veljača 2023.g., u iznosu od 12,15 Eura za mjesec siječanja 2023.g., u iznosu od 99,67 Eura za mjesec prosinac 2022.g. i u iznosu od 99,67 Eura za mjesec studeni 2022.g., da se račun Građa - prodajni centri d.o.o. Solin (str. spisa br. 52) odnosi na kupnju zamrzivača marke Končar u iznosu od 269,00 Eura, da se plaćanje naloga – potvrda od dana 26. veljače 2024.g. (str. spisa br. 54) odnosi na plaćanje HEP Elektra d.o.o u iznosu od 30,92 Eura, HEP Elektra d.o.o u iznosu od 21,35 Eura i Leć d.o.o u iznosu od 10,51 Eura, te plaćanje naloga – potvrda od 24. siječnja 2024.g. odnosi na plaćanje Leć d.o.o. u iznosu od 10,51 Eura, da se plaćanje naloga – potvrda od dana 15. siječnja 2024.g. (str. spisa br. 55) odnosi na plaćanje Šibensko kninska županija (pomorsko dobro) u iznosu od 17,52 Eura, Državni proračun (sigurnost plovidbe) u iznosu od 8,03 Eura i Hrvaski telekom u iznosu od 35,21 Eura, te plaćanje naloga – potvrda od dana 21. prosinca 2023.g. odnosi na plaćanje Hrvatski telekom u iznosu od 36,50 Eura i Leć do.o.o u iznosu od 10,51 Eura, da se plaćanje naloga – potvrda od dana 14. studenoga 2023.g. (str. spisa br. 56) odnosi na plaćanje HEP Elektra d.o.o u iznosu od 35,35 Eura, te plaćanje naloga – potvrda od 28. rujna 2023.g. odnosi na plaćanje Leć d.o.o. u iznosu od 13,97 Eura, da se plaćanje naloga – potvrda od dana 10. srpnja 2023.g. (str. spisa br. 57) odnosi na plaćanje Hrvatsko radiotelevizija u iznosu od 5,51 Eura i Leć d.o.o. u iznosu od 19,91 Eura, te plaćanje naloga – potvrda od 28. lipnja 2023.g. odnosi na plaćanje Leć d.o.o. u iznosu od 12,51 Eura, da se plaćanje naloga – potvrda od dana 16. lipnja 2023.g. (str. spisa br. 58) odnosi na plaćanje HEP Elektra d.o.o u iznosu od 21,86 Eura i Hrvatski telekom d.d. u iznosu od 32,24 Eura, te plaćanje naloga – potvrda od dana 12. svibnja 2023.g. odnosi na plaćanje Hrvatski telekom d.d.. u iznosu od 30,59 Eura, Leć d.o.o. u iznosu od 13,23 Eura i Grad Vodice komunalna i vodna naknada u iznosu od 38,26 Eura, da se plaćanje naloga – potvrda od dana 16. travnja 2023.g. (str. spisa br. 59) odnosi na plaćanje Grad Vodice komunalna i vodna naknada u iznosu od 38,26 Eura i Hrvatski telekom d.d. u iznosu od 30,09 Eura, te plaćanje naloga – potvrda od ožujka 2023.g. odnosi na plaćanje HEP Elektra u iznosu od 27,74 Eura i Hrvatski telekom d.d. u iznosu od 30,59 Eura, da se plaćanje naloga – potvrda od dana 28. kolovoza 2023.g. (str. spisa br. 60) odnosi na plaćanje Leć d.o.o. u iznosu od 12,61 Eura i Grad Vodice komunalna i vodna naknada u iznosu od 38,26 Eura , te plaćanje naloga – potvrda od 17. kolovoza 2023.g. odnosi na plaćanje Hrvatski telekom d.o.o. u iznosu od 32,96 Eura i HEP Elektra u iznosu od 35,80 Eura, da se plaćanje naloga – potvrda od dana 02. ožujka 2023.g. (str. spisa br. 61) odnosi na plaćanje HEP Elektra d.o.o u iznosu od 29,51 Eura i u iznosu od 87,52 Eura, te plaćanje naloga – potvrda od 13. prosinca 2022.g. odnosi na plaćanje HEP Elektra d.o.o. u iznosu od 277,44 kuna i Hrvatski telekom d.d. u iznosu od 223,09 Eura, da se odresci računa (str. spisa br. 62) odnose na plaćanje HEP Elektra u iznosu od 46,66 Eura za mjesec prosinca 2023.g. u iznosu od 34,48 Eura za mjesec prosinac 2023.g., u iznosu od 30,15 eura za mjesec listopada 2023.g. u iznosu od 29,95 eura za mjesec rujan 2023.g., u iznosu od 43,19 Eura za mjesec kolovoz 2023..g , u iznosu od 20,95 eura za mjesec svibnja 2023.g. i u iznosu od 22,10 Eura za mjesec travanja 2023.g., da se odresci računa (str. spisa br 63) odnose na plaćanje Hrvatski telekom (fiksna mreža) u iznosu od 233,09 kuna, u iznosu od 30,39 Eura, u iznosu od 33,55 Eura, u iznosu od 33,24 Eura i 33,85 Eura, da se odresci računa (str. spisa br 64) odnose na plaćanje Vodovod i odvodnja d.d. [adresa] (mjerno mjesto: 163930) u iznosu od 11,92 Eura, u iznosu od 11,93 Eura, u iznosu od 13,59 Eura, u iznosu od 11,93 Eura, u iznosu od 15,27 Eura, u iznosu od 25,27 Eura , u iznosu od 60,30 Eura, u iznosu od 63,63 Eura i u iznosu od 21,93 Eura, da se odresci računa (str. spisa br 65) odnose na plaćanje Vodovod i odvodnja d.d. [adresa] u iznosu od 13,60 Eura (za 04/2023), u iznosu od 13,60 Eura, u iznosu od 13,60 Eura, u iznosu od 13,59 Eura (12/2022), u iznosu od 13,63 Eura i u iznosu od 177,65 kuna, da se odresci računa (str. spisa br. 66) odnose na plaćanje komunalne i vodne naknade Gradu Vodicama u iznosu od 38,26 Eura (obračunsko razdoblje do 30. travnja 2023.g.), u iznosu od 38,26 Eura (obračunsko razdoblje do 31. prosinca 2023.g.) i u iznosu od 38,26 Eura (obračunsko razdoblje do 10. listopada 2021.g.), da se račun Vodice d.o.o. – Vodice, C.M.U. Sv. Ivan (stranica spisa br. 67) s datumom računa 25. listopada 2016.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 882,70 kuna, da se račun Vodice d.o.o. – Vodice, C.M.U. Sv. Ivan (stranica spisa br. 68) s datumom računa 30. listopada 2015.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 656,50 kuna, da se račun Vodice d.o.o. – Vodice, C.M.U. Sv. Ivan (stranica spisa br. 69) s datumom računa 22. listopada 2013.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 1.010,00 kuna, da se račun Vodice d.o.o. – Vodice, C.M.U. Sv. Ivan (stranica spisa br. 70) s datumom računa 26. listopada 2012.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 782,60 kuna, da se račun Vodice d.o.o. – Vodice, C.M.U. Sv. Ivan (stranica spisa br. 71) s datumom računa 30. listopada 2011.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 332.80 kuna, da se račun Vodice d.o.o. – Vodice, C.M.U. Sv. Ivan (stranica spisa br. 72) s datumom računa 26. listopada 2010.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 839,80 kuna, da se račun Vodice d.o.o. – Centar maslinovog ulja Sv. Ivan (stranica spisa br. 73) s datumom računa 29. listopada 2009.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 782,60 kuna, da se račun Vodice d.o.o. – Centar maslinovog ulja Sv. Ivan (stranica spisa br. 74) s datumom računa 30. listopada 2008.g.) odnosi na za izvršene usluge prerade maslina u iznosu od 198,90 kuna, te da se otkupni blok od dana 25. listopada 2017.g. odnosi na otkup poljoprivrednih proizvoda (prerada maslina) u iznosu od 1.075,00 kuna

- rješenja Ureda državne uprave u Šibensko – kninskoj županiji, služba za gospodarstvo – [adresa], klasa: UP/I-320-01/07-01/256, urbroj: 2182-03-01/6- 07-1 od dana 30. listopada 2007.g. prema kojem se dopušta upis seljačkog gospodarstva ili obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva – Antić ĆK sa sjedištem u [adresa], nositelja ĆK, u upisani poljoprivrednih gospodarstava, te da je član seljačkog gospodarstva ili obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva NK.

- rješenje Ureda državne uprave u Šibensko – kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo , Odsjek za gospodarstvo, klasa: UP/I-320-01/08-01/222 urbroj:

2182-03-01/5-08-2 od dana 24. lipnja 2008.g. prema kojem se dopušta promjena sjedišta obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva upisanog u upisnik poljoprivrednih gospodarstava pod nazivom Lovorko Antić sa sjedištem u [adresa], da je novo sjedišta obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Srima, [adresa], te da je član seljačkog gospodarstva ili obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva NK, a koje je rješenje je ispravljeno zaključkom Ureda državne uprave u Šibensko – kninskoj županiji, Služba za gospodarstvo, Odsjek za gospodarstvo klasa:

UP/I-320-01/08-01/165, urbroj: 2182-03-01/6-07-3 od dana 03. prosinca 2008.g. glede broja predmeta.

- rješenja Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Podružnica u Šibensko kninskoj županiji, klasa: UP/I-320-01/23-02/1243, urbroj: 343-2115/07-23-2 od dana 25. rujna 2023.g. prema kojem se za poljoprivrednika ĆK, nositelja ĆK, upisuje promjena organizacijskog oblika tako da sada glasi "samoopskrbno poljoprivrednog gospodarstvo" u Upisniku poljoprivrednika.

- rješenje Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Podružnica u Šibensko kninskoj županiji, klasa: UP/I-320-01/23-02-05/2714, urbroj: 343-2115/08-23-2 od dana 28. studenoga 2023.g. prema kojem je utvrđeno da se ispisuje poljoprivrednik ĆK s prebivalištem [adresa], nositelja SOPG-a ĆK, iz Upisnika poljoprivrednika.

- rješenje Ureda državne uprave u Šibensko – kninskoj županiji, služba za gospodarstvo – [adresa], klasa: UP/I-335-03/07-01/876, urbroj: 2182-03-02/2- 07-02 od dana 28. rujna 2007.g. prema kojem se odobrava pružanje ugostiteljskih usluga iznajmljivaču " Lovorko Antić, [adresa] na adresi [adresa] (usluge smještaja u jednom objektu za ukupno četvero gostiju)

- rješenje Upravnog dijela za gospodarstvo, turizam, poljoprivredu, ruralni razvoj i EU fondove. Odsjek za obrtništvo i turizam: UP/I-335-02/23-03/2516, urbroj:

2182-09-01/10-23-2 od dana 25. listopada 2025.g. prema kojem se ukida rješenje Upravnog dijela za gospodarstvo, turizam, poljoprivredu, ruralni razvoj i EU fondove u Šibensko – kninskoj županiji, klasa: UP/I-335-03/07-01/876, urbroj: 2182-03-02/2-07-02 od dana 28. rujna 2007.g. izdan na ime ĆK, [adresa], za objekt u domaćinstvu vrsta Apartman koji se nalazi na adresi [adresa] s danom 26. rujna 2023.g.

- odjava Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje prema kojoj je UK prestao status osiguranika danom 29. veljače 2024.g. koji status osiguranika je stekao dana 30. studenoga 2023.g.

- preliminarni kupoprodajni ugovor od dana 14. rujna 2001.g. prema kojem su isti sklopili prodavateljica RK zastupana po punomoćnik UK i kupac FK kojim je prodavateljica izjavila da prodaje, a kupac da kupuje stan u [adresa], anagrafske oznake Vukovarska b.b. koji se nalazi na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 48,81 m2, šifra stana 0780, u zgradi šifre 0220, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, nužnika i predsoblja, za koji su ugovorili kupoprodajnu cijenu u iznosu od 55.000,00 Eura, da su utanačili da će konačni kupoprodajni ugovor sklopiti u roku od mjesec dana od dana zaključenja preliminarnog ugovora i da ako se konačni ugovor ne sklopi u roku od mjesec dana da će se smatrati da je preliminarni ugovor raskinut kao i da će kupac stupiti u posjed u trenutku zaključenja glavnog ugovora,

- ugovor o kupoprodaji nekretnina od dana 15. studenoga 2023.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OV-6617/2023 od dana 15. studenoga 2023.g. prema kojem je prodavatelj ĆK prodao, a kupac CK da je kupio nekretninu katastarske oznake čest. br. 1553/4 Z. U. [broj ZK uloška] i čest. br. 1553/23 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da su ugovorne stranke utanačile da kupoprodajna cijena iznosi 48.000,00 Eura koja će se isplatiti u roku od osam dana od dana zaključenja ugovora i da će kupac stupiti u posjed nekretnine nakon isplate kupoprodajne cijene, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

- ugovor o kupoprodaji nekretnina od dana 29. travnja 2022.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Mire Grbac u Vodicama, OV-3339/2022 od dana 29. travnja 2022.g. prema kojem je prodavatelj ĆK prodao, a kupac ŠK da je kupio nekretninu katastarske oznake čest. br. 1030 Z. U. [broj ZK uloška] i čest. br. 1033/1 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da su ugovorne stranke utanačile da kupoprodajna cijena iznosi 50.000,00 Eura koja će se isplatiti prilikom potpisivanja ugovora i da će kupac stupiti u posjed nekretnine potpisom ugovora, da je prodavatelj ovlastio kupca da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime

- zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju od dana 10. kolovoza 2012.g. prema kojem je tuženik ĆK podnio zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za gospodarsko-poljoprivredni objekt na nekretnini čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa] u [adresa] s priloženom arhitektonskom snimkom izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade.

- generalnu punomoći ovjerenu kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenica u [adresa], OV-2891/99 od dana 28. svibnja 1999.g. prema kojoj je tuženik ĆK ovlastio tužiteljicu UK da ga generalno zastupa u svezi njegovih nekretnina koje se nalaze u Republici Hrvatskoj u svim pravnim poslovima, da može raspolagati novčanim sredstvima na njegove devizne štedne knjižice otvorene kod Jadranke banke d.d. [adresa] , kunske štedne račune kod Jadranke banke d.d. i Poštanske banke i sredstvima sa tekućeg računa kod Jadranke banke d.d., da ga zastupa kod Croatia osiguranja i da poduzima sve radnje do vršenja uplata do podizanja sredstva u slučaju nezgode.

- građevnu dozvolu Ureda za prostorno uređenje, stambeno – komunalne poslove, graditeljstvo i zaštitu okoliša, klasa: UPI-361-03/01-01/93/J.P, urbroj:

2182-09-06-01-2 od dana 29. ožujka 2001.g. prema kojoj se odobrava investitoru ĆK izgradnje potkrovlja nad postojećim prizemljem obiteljske kuće na čest. zgr. [katastarska čestica] (čest. zem. br. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina] – [adresa] prema glavnom projektu koji čini sastavni dio građevne dozvole i sadrži glavni projekt T.D 10-200-16/01 izrađen od ŠI-INVEST Šibenik, projekt instalacija T.D 10-200-16/01 izrađen od ŠI-INVEST Šibenik i projekt instalacija T.D E- 25/01 izrađen od GILAN, te da će razvijena bruto površina građevine iznositi 252,91 m2 (ukupne visine P + Pk).

- rješenje o izvedenom stanju Upravnog dojela za provedbu dokumenta prostornog uređenja i gradnju, klasa: UP/I-361-02/14-01/01, urbroj: 2182-01- 08-14-8 od dana 18. lipnja 2014.g. prema kojem se ozakonjuje samostojeća jednostavna gospodarska zgrada. poljoprivredne namjene, katnosti podruma i prizemlja, prekrivena dvostrešnim krovom, da najveća tlocrtna površina zgrade iznosi 73,40 m2, da građevinska bruto površina zgrade iznosi 76,77 m2, te da je gospodarska zgrada izgrađena na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa] u [adresa].

- ugovor o gradnji od dana 03. svibnja 2001.g prema kojem su isti sklopili ĆK kao investitor i Pezer-Dom kao izvođač radova kojim se izvođač radova obvezao investitoru izvesti građevinske radove – grube radove povećanog potkrovlja, pregradne zidove u istom od poroterm opeka materijal, izrade betonske ploče i krovišta s početkom betonske ploče u visini središnjeg dijela prema glavnom projektu TD 10-200-16/1 na objektu čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa] za koje je radove investitor dužan isplatiti cijenu radova od 30.000,00 DEM s dinamikom plaćanja i to 18.180,00 DEM na ime akontacije s danom sklapanja ugovora i 11.920,00 DEM-a najkasnije do 30. rujna 2001.g.

- ugovor o izvođenju radova od dana 10. listopada 2001.g. i pregledom uplatnica prema kojem su isti sklopili UK kao naručitelja i JK kao izvoditelja radova kojim su se ugovorne stranke utanačile da je predmet ugovora izvedba konstruktivnih građevinskih radova na dovršenju etaže visokog potkrovlja na obiteljskoj kući u [adresa] prema izvedenoj projektnoj dokumentaciji i opisima pojedinih vrsta radova prema ugovornom troškovniku za što je ugovorna cijena radova u iznosu od 14.850,00 DEM-a, da se izvoditelj radova obvezao radove izvesti u roku od 20 radnih dana od dan uvođenja izvoditelja u posao, te da je UK (uplatnica br. 1 od dana 26. studenoga 2001.g.) izvršila plaćanje iznosa od 22.142,25 kuna na ime okončane situacije prema ugovoru od 10. listopada 2001.g. i (uplatnica br. 2 od dana 12. prosinca 2001.g.) izvršila plaćanje iznosa od 17.400,00 kuna na ime okončane situacije prema ugovoru od 10. listopada 2001.g.

- priznanicu od dana 13. studenoga 2001.g. prema kojoj je tužiteljica UK isplatila JK iznos od 4.000,00 DEM-a na ime radova koji su izvršeni do 13. studenoga 2001.g., te da prema zapisniku od dana 28. studenoga 2001.g. utvrđeno da su sve stavke ugovora u cijelosti ispoštovane, da su radovi izvršeni prema projektu i uzancama struke, da naručitelj nema prava potraživati bilo kakve radove preko ugovornom troškovniku, da izvoditelj radova nema pravo potraživati bilo kakve dodatna sredstava preko ugovorom konstatirane sume.

- iskaze svjedoka saslušanjem svjedoka OK i AK kao istinie, uvjerljive i objektivne iz kojih proizlazi da su odnosi tužiteljice i tuženika normalni i da tuženik brine o tužiteljici s kojom je sklopio ugovor o darovanju u kojem je osnovao pravo doživotnog plodouživanja u korist tužiteljice, te da tuženik nije zanemarivao brigu prema tužiteljici niti je svojim ponašanjem iskazivao nezahvalnost

- iskaz tuženika ĆK kao objektivan jer je komparativan prihvaćenim iskazima svjedoka PK i AK

ne prihvaćajući:

- iskaz tužiteljice UK kao isuviše subjektivan i kontradiktoran iskazu tuženik i iskazima saslušanih svjedoka, dok iz iskaza svjedoka SK sud nije mogao utvrditi bilo kakve činjenice budući da je isti iskazivao da nema nikakvih saznanja o odnosima između parničnih stranaka prije i nakon sklapanja ugovora o darovanju niti ima ikakva saznanja o sklapanju ugovor o darovanju i zasnivanju doživotnog plodouživanja u korist tužiteljice

sud je zaključio da prema ocjeni svih dokaza:

- tuženik ni na koji način nije iskazivao grubu nezahvalnost naspram tužiteljice i da su se odnosi između parničnih stranka narušili nakon sklapanja ugovora o darovanju s zasnovanim doživotnim plodouživanjem u korist tužiteljice useljenjem svjedoka – izvanbračnog druga tuženika PK u kuću prema subjektivnom stajalištu tužiteljice

- da se tuženik uz tužiteljicu brinuo o održavanju kuće, plaćanju režija u svezi korištenja kuće i da je financirano izgradnju potkrovlja koji se u periodu od 2007.g. – 2023.g. iznajmljivao, te da tužiteljica u tijeku postupka nije pouzdao dokazala da je prodajom kuće na otoku Prviću tuženik u potpunosti novčano namiren u onom iznosu u kojem je doprinio izgradnji potkrovlja kuće

- da tuženik kao obdarenik nije počinio tužiteljici - darovatelju ili nekom od članova njegove uže obitelji djelo kažnjivo po kaznenim propisima niti se teže ogriješio o zakonom utvrđene dužnosti prema darovatelju ili članu njegove uže obitelji

- da je tužiteljica prema vlastitom iskazivanju pred sudom imala manju mirovinu u vrijeme kada je sklopila ugovor o darovanju uz zasnivanje doživotnog uzdržavanja na kući, te da nakon sklapanja ugovora o darovanju nije nastupilo osiromašenje u opsegu nižim od imovnog stanja prije sklapanja ugovora o darovanju

- da je tužiteljica prema vlastitom iskazivanju pred sudom priznala da se tuženik nakon narušenih odnosa podnio da će on platiti račune u svezi pregleda koljena kod privatnog doktora što ista zbog narušenih odnosa nije željela prihvatiti

- da tužiteljica nije u postupku dokazala a ne postoje uvjeti za primjenu učinka iz odredbe čl. 498 ZOO-a o vraćanju dara primjenom odredbi o stjecanju bez osnove

- kraj toga da se tekst razmjernosti provodi pomoću tri eliminacijska pitanja – a) je li miješanje temeljeno na zakonu, b) je li miješanje usmjereno na postizanje legitimnog cilja i c) je li miješanje bilo nužno u demokratskom društvu (time da negativan odgovor na bilo koje pitanje znači da je iseljenje protivno Konvenciji), pa slijedom toga kako je tuženik bio ovlaštenik na korištenje predmetnog stana sukladno ugovoru o darovanju i da sporni stan predstavlja dom kojeg čine prostorije s kojima je tuženik s izvanbračnim durgom ostvario dovoljno jaku, stvarnu i trajnu (kontinuiranu) povezanost bez obzira na to što mu tužiteljica osporava takvo ovlaštenje, a da je miješanje svaki čin državne vlasti kojim se pravo tuženika na dom ograničava ili oduzima bez adekvatne zaštite tuženika po stajalištu ovog suda nisu ostvarene iznimke iz odredbe čl. 8. st. 2. Konvencije koje opravdavaju miješanje koje je utemeljeno na zakonu i koje je usmjereno na postizanje legitimnog cilja i da mjera iseljenja tuženika nije nužna u demokratskom društvu

- kraj toga da sud prihvaća argumente tuženika da nema u vlasništvu druge nekretnine i kraj prigovora prava na dom prema kojem miješanje nije nužno u demokratskom društvu

pa je slijedom iznesenog glavni i eventualni tužbeni zahtjev tužiteljice valjalo odbiti kao neosnovan.

83. Odluku o troškovima postupka sud je donio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. u svezi st. 5 ZPP-a, odredbe čl. 155 ZPP-a i odredbe čl. 164. st. 1 i 2 ZPP-a, pa je tuženiku priznao slijedeći trošak:

- nagrada za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa)

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održanog dana 24. travnja 2024.g u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 9. st. 1. Tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održanog dana 07. lipnja 2024.g u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 9. st. 1. Tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održanog dana 26. rujna 2024.g u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 9. st. 2. Tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održanog dana 26. studenoga 2024.g u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 9. st. 2. Tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održanog dana 05. veljače 2025.g u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 9. st. 2. Tarife

- nagrada za sastav podneska od dana 24. travnja 2024.g. u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 8. st. 1 Tarife

- nagrada za sastav podneska od dana 05. lipnja 2024.g. u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 8. st. 1 Tarife

- nagrada za sastav podneska od dana 12. prosinca 2024.g. u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 8. st. 1 Tarife

- porez na dodanu vrijednost u iznosu od 450,00 Eura

12. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 29. travnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dan dostave presude,

Dna.

1. Tužitelju po pun. KK, [adresa], izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženiku po pun. BK, [adresa], izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

U Šibeniku, 29. travnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić