REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 76 Pn-276/23-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, u pravnoj stvari tužitelja DC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tomislav Miličević, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje Zagreb, Martićeva 73, OIB 38922958547, zastupan po odvjetnicima iz OD Mađarić i Lui iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene u pristutnosti punomoćnika stranka dana 03.ožujka 2025 godine, dana 29. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Hrvatski ured za osiguranje d.d. Zagreb, Martićeva 73 OIB 38922958547 da tužitelju DC na ime naknade neimovinske štete i ime naknade za tuđu pomoć i njegu isplati iznos od 1.219,80 € sa zateznim kamatama tekućim od 20.10.2022. do 31.12.2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se tužitelj sa ostatkom zahtjeva za naknadu štete u iznosu od 316,52 € sa zatraženom zateznom kamatom.

III Nalaže se tuženiku Hrvatski ured za osiguranje, Martićeva 73, Zagreb da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.513,71 € sa zateznom kamatom od donošenja presude do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je dana 29. svibnja 2022. godine, u Zagrebu, na raskrižju ulica: [adresa] i [adresa], tužitelj je stradao u prometnoj nesreći kao vozač vozila reg. ozn. [registarska oznaka] te je tom prilikom zadobio tjelesne ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, a radi čega mu je prvotno pružena pomoć u Kliničkom bolničkom centru Zagreb. Tužitelj se dana 19. listopada 2022. godine u mirnom postupku obratio Triglav osiguranju d.d. kao korespondentu osiguranja štetnika za Hrvatsku, a koji mu je na ime

cjelokupne naknade neimovinske štete isplatio iznos od 902,52 €/6.800,00 kn.

2. Za nezgodu je odgovoran vozač vozila koje je u vrijeme nastanka predmetnog događaja bilo osigurano kod osiguravajućeg društva Lovćen u Crnoj Gori. Do nezgode je došlo na način da je štetnik, ne pridržavajući se prometnih pravila, vozilom kojim je upravljao naletio na vozilo tužitelja, a što je dovelo do uzrokovanja prometne nezgode i nastanka predmetne štete.

3. Tužitelj smatra da mu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu pripada 2.438,90 EUR kao pravičnom naknadom, po kriterijima:

- pretrpljene bolove, za koje potražuje iznos od 1.000,00 EUR

- pretrpljeni strah, za koji potražuje iznos od 800,00 EUR

- duševne boli zbog smanjenih životnih aktivnosti,

za koje potražuje iznos od 400,00 EUR

- za tuđu pomoć i njegu, za koje potražuje iznos od 238,90 EUR, obzirom na to da je tuženik djelomično ispunio zahtjev i isplatio tužitelj na ime naknade neimovinske štete iznos od ukupno 902,52 EUR, tužitelj potražuje naknadu umanjenu za navedeni iznos odnosno potražuje daljnjih 1.536,38 EUR sa zateznom kamatom od odštetnog zahtjeva do isplate.

4. Tužitelj predlaže učiniti nespornom cijenu jednog sata tuđe pomoći u iznosu od 30,00 kn/3,98 eura.

5. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, obzirom je u predmetnoj nesreći sudjelovalo vozilo inozemnih registarskih oznaka, tuženik priznaje pasivnu legitimaciju. Priznaje odgovornost za prometnu nesreću do ukupnog iznosa od 902,52 EUR / 6.800,00 HRK, koji iznos je tuženik isplatio tužitelju na ime neimovinske i imovinske štete iz predmetne nesreće. Time je tužitelj u cijelosti namiren po svim vidovima nastale štete i tuženik nije u obvezi nikakvih daljnjih plaćanja. Ističe prigovor potpunog namirenja tužitelja po svim osnovama proizašlim iz predmetne prometne nesreće, te osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva kojeg predlaže odbiti u cijelosti kao neosnovan.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u odštetni zahtjev (list 16), medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 6-14 spisa), proveo medicinsko vještačenje po kirurgu dr. Miljenko Franić (list 38-40), te temeljem čl. 8 ZPP zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7. Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva. Stranke čine nespornim da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani.

8. Vještak kirurg dr. Miljenko Franić u svom nalazu navodi da je Tužitelj (rođen 1990) stradao dana 29.5.2022. godine kako je opisano u tužbi. Tom prilikom zadobio je istegnuće vratne paravertebralne muskulature i udarac u lijevu skapulu. Liječen je i obrađivan po traumatologu, fizijatru, ORL te je provedena fizikalna terapija.

Nakon završenog liječenja kod tužitelja zaostaju povremeni bolovi u vratnoj kralježnici u smislu ukočenosti, napete paravertebralna muskulatura te trapezijusi. Bolne i ograničene kretnje vratne kralježnice slabijem stupnja te zaostaje povremeno zujanje u lijevom uhu.

Svoj nalaz i mišljenje temelji na kompletnoj medicinskoj dokumentaciji koju sam ranije citirao i na temelju kliničkog pregleda koji sam obavio za potrebe izrade vještva. Navedena ozljede koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju su uzročno-posljedičnoj vezi sa predmetnim štetnim događajem.

Mišljenja je da se zdravstveno stanje tužitelja u svezi štetnog događaja s ortopedsko traumatološkog stajališta stabiliziralo 5.9.2022. godine nalazom fizijatra, a uzevši u obzir karakter zadobivene ozljede te priloženu medicinsku dokumentaciju.

Trajne posljedice nakon navedene ozljede vratne kralježnice zaostaju u visini od 2% kao posljedica ovog štetnog događaja.

Strah: tzv. primarni strah koji se javio u samoj situaciji tjelesnog ozljeđivanja bio je vrlo intenzivan i kratkotrajan. Takozvani sekundarni strah koji je proistekao iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica jačeg intenziteta je bio prisutan 1 dan, srednjeg intenziteta 10 dana, slabijeg intenziteta 15 dana.

Bol jakog intenziteta imao je 2 dana, srednje jakog intenziteta 10 dana, a manjeg intenziteta još 20 dana.

Tuđa pomoć i njega: kod kućnih poslova, održavanja osobne higijene te odlaska kod liječnika te na fizikalnu terapiju bila je potrebna 2 sata dnevno kroz 20 dana te 1 sat kroz 20 dana liječenja.

9. Za nezgode koje prouzroči nepoznato vozilo tuženik odgovara primjenom Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 151/15, dalje ZOOP).

10. Članak 30. ZOOP u st (1) određuje da oštećena fizička osoba kojoj je šteta nanesena uporabom nepoznatog vozila može podnijeti odštetni zahtjev Hrvatskom uredu za osiguranje.

11. Odredbom članka 1100 ZOO-a propisano je da će sud u slučaju povrede prava osobnosti, ako nađe da težina povrede i okolnosti slučaja to opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, te da će pri tome voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojem služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

12. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a čime mu je nastala neimovinska šteta (čl.19 st. 2 u vezi s čl.1046 ZOO). Utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100 st. 1 ZOO-a).

13. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužiteljica navela u tužbi: fizičke boli, strah, duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti, koji su smislu čl. 1100 st. 2 ZOO-a kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

14. Odlučujući o visini pravične novčane naknade, sud se rukovodio nalazom vještaka, pa s osnova duševnih bolova zbog umanjenja životnih aktivnosti od 2%, smatra da bi tužitelju pripala pravična novčana naknada u iznosu od 298,62 €, za pretrpljene bolove , sud je uzeo u obzir ponajprije jačinu i trajanje tih bolova kako su opisani u mišljenju liječnika vještaka, pa sud smatra primjerenom naknadom za tu kvalifikatornu okolnost iznos 864,02 €, za pretrpljeni strah 720,68 €, (čl.1100 ZOO-a).

15. Tuđa pomoć i njega tužitelju je bila potrebna ukupno 60 sati. Cijenu 1 sata pružanja nestručne tuđe pomoći i njege u iznosu od 3,98 € po satu koliko tužitelj potražuje, tuženik nije posebno osporavao. Po toj osnovi je temeljem čl.1089 st. 2 ZOO-a tužitelju bi pripalo zatraženi iznos od 238,90 €.

16. Ukupno bi tužitelju pripalo za neimovinsku štetu i tuđu pomoć iznos od 2.122,40 € od čega je sud oduzeo nesporno plaćeni iznos od 902,52 € i dosudio konačnih 1.219,80 €, dok je tužitelj odbijen sa ostatkom zahjteva u iznosu od 316,52 €

17. Tužitelj ima pravo na zatezne kamate sukladno čl. 29 st.1 ZOO-a, a u svezi s čl. 1086 i 1103 ZOO-a. Čl. 1086 ZOO-a određuje da se obveza naknade imovinske štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete, dok je čl. 1103 ZOO-a određeno da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

18. Tužitelj potražuje zatezne kamate na cjelokupnu štetu od dana odštetnog zahtjeva, a čl. 12. st. 4. ZID ZOOP (NN 152/2014.) propisano da oštećena osoba ima pravo na isplatu kamata u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, stoga je zatezna kamata dosuđena počevši od 22.10.2022. kada je nesporno upućen odštetni zahtjev.

19. Prema noveliranom čl 154 ZPP/19 ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

20. Tužitelj je uspio u svom zahtjevu 80% a tuženik 20%. Tužitelju je odmjereno za zastupanje po punomoćniku odvjetniku i sukladno OT Tbr. 7-9 i 42, 52 i 54 ; za sastav odštetnog zahtjeva – 100 bodova, sastav tužbe – 100 bodova, podn.02.06.23 100 bodova, roč.07.02.24. 100 bodova, podn.22.2.24. 25 bodova, podn.07.05.24. 100 bodova, roč.03.03.25. 100 bodova, čemu je pridodan PDV, pristojba tužba 26,55 €, presuda 53,09 €, oduzet postotak neuspjeha u postupku i u cijelosti priznat trošak vještačenja u iznosu od 200,00 €, ukupno 1.513,71 €.

21. Odluka o zateznim kamatama na parnične troškove od presuđenja do isplate, temelji se na odredbi čl.30.st.2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 94/14), a po stopi iz čl. 29. st.2. ZOO-a/05.

U Zagrebu, 29. travnja 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu u 4 istovjetna primjerka.

Protiv ove presude stranka koja nije bila na ročištu za uručenje, a dostava poziva za to ročište je bila uredna, ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana isticanja presude na e-oglasnoj ploči suda. Stranci koja nije bila uredno pozvana na ročište za objavu, sud će presudu dostaviti sukladno čl. 142-143 ZPP-a.

DNA:

- Pun. tužitelja uz rješenje za pristojbu tužba 26,55 €, presuda 53,09 €

- Tuženik