Poslovni broj: O-7553/2023-42

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D J E L O M I Č N O R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivi Tisanić Vilček kao sucu pojedincu u ostavinskom postupku iza pokojnog UU, sina U i Š, iz [adresa], rođenog **.**.1921., a preminulog **.**.2002., drž. RH, MBG [jedinstveni matični broj građana], dana 29. travnja 2025.

r i j e š i o  je

I. Utvrđuje se da ostavinu iza pokojnog UU, sina U i Š, iz [adresa], rođenog **.**.1921., a preminulog **.**.2002., drž. RH, MBG [jedinstveni matični broj građana], sačinjavaju:

NEKRETNINE:

1. 1. Vlasnički dio: 1/1 dijela nekretnina

upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Ozalj Općinskog suda u Karlovcu u kojem je ostavitelj upisan kao: "ŠTAJCER UU, [adresa]

2. Vlasnički dio: 1/1 dijela nekretnine

upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Ozalj Općinskog suda u Karlovcu u kojem je ostavitelj upisan kao: "ŠTAJCER UU, [adresa]"

3. 1. Suvlasnički dio: 6/12 dijela ZK tijela II

povezano sa pravom korištenja ZK tijela I

uknjiženog kao DRUŠTVENO VLASNIŠTVO temeljem upisa u Teretovnicu C pod Z- 13237/77., Ozn. Z- 10097/77 od 04. listopada 1977. sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] VIŠE ZK TIJELA k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu u kojem je ostavitelj upisan kao: " ŠTAJCER UU, [adresa]

4. 2. Suvlasnički dio: 1/2 dijela nekretnine

upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Crikvenica Općinskog suda u Crikvenici u kojem je ostavitelj upisan kao: " ŠTAJCER

MIHOVIL, CRIKVENICA, V. NAZORA 61"

PRAVA:

1. pravo korištenja grobnog mjesta za ukop 1 osobe površine 3,28 m2 na groblju u LIPNIKU označeno u Planu groblja mjesta brojem 389 temeljem rješenja Karlovačke županije, Općine Ribnik, Jedinstvenog upravnog odjela KLASA: UP-I-363-01/02-01, Urbroj: 2133/21-01-02-1 od 17. lipnja 2002.

2. 1/2 dijela prava iz Ugovora br. 7 – 97/C sklopljenog 15. prosinca 1997. između Hrvatske radio-televizije javnog poduzeća s p.o. Zagreb kao prodavatelja i ostavitelja kao kupca u odnosu na suvlasnički dio zemljišta zk.č.br. 3146/1, 3146/2, 3146/3, 3146/4, 3146/5 i 3146/6 (po novoj izmjeri kč. br. [katastarska čestica]), ukupne površine 962,50 čhv, odnosno 3462 m2, upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje u naravi predstavlja zemljište na kojem prodavatelj gradi stambeno-poslovni objekt operativne oznake Cankareva-Ilica 213, a koji je suvlasnički dio neodvojivo i trajno povezan sa pravom vlasništva posebnog dijela stambeno-poslovnog objekta [adresa] i to dvosobnog stana, dilatacija 6, ulaz 6, 3. kat, broj 6, površine 60,75 m2 sa drvarnicom dilatacija 6, ulaz 6, podrum, broj 6, površine 1,54 m2

3. 1/2 dijela prava iz Ugovora br. 4 – 97/C sklopljenog 15. prosinca 1997. između Hrvatske radio-televizije javnog poduzeća s p.o. Zagreb kao prodavatelja i ostavitelja kao kupca u odnosu na suvlasnički dio zemljišta zk.č.br. 3146/1, 3146/2, 3146/3, 3146/4, 3146/5 i 3146/6 (po novoj izmjeri kč. br. [katastarska čestica]), ukupne površine 962,50 čhv, odnosno 3462 m2, upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje u naravi predstavlja zemljište na kojem prodavatelj gradi stambeno-poslovni objekt operativne oznake Cankareva-Ilica 213, a koji je suvlasnički dio neodvojivo i trajno povezan sa pravom vlasništva posebnog dijela stambeno-poslovnog objekta [adresa] i to garaže dilatacija 5 ulaz 5, prizemlje, broj 14, površine 14,08 m2

4. 1/2 dijela prava iz Aneksa br. 239/2000 Kupoprodajnom ugovoru br. 1888/89-P sklopljenog 06. studenog 2000. između "GORTAN-ING" d.d. Zagreb kao prodavatelja i ostavitelja (kao slijednika Daka Leoni, Zagreb, Kozarska poljana 3) kao kupca; 1/2 dijela prava iz Aneksa br. 239/2000 Tabularnoj izjavi od 17.04.97. sklopljenog 06. studenog 2000. između "GORTAN-ING" d.d. Zagreb kao prodavatelja i ostavitelja (kao slijednika Daka Leoni, Zagreb, Kozarska poljana 3) kao kupca te 1/2 dijela prava iz Ugovora o udruživanju novčanih sredstava radi sufinanciranja dovršenja izgradnje "Tržnice Gorica" u Zagrebu sklopljenog 08. studenog 2001. između Grada Zagreba – Gradskog ureda za izgradnju grada i ostavitelja, sve u odnosu na poslovni prostor u objektu "Tržnica Gorica" u Zagrebu oznake K-8, diletacija "C", prizemlje, ukupne površine 9,24 m2, reducirane površine 10,90 m2 ugovora Tržnica Gorica – list 138 + aneksi

POKRETNINE:

1. traktor Ferguson IMT, broja šasije [broj šasije], broja motora 8795, godine proizvodnje 1986. sukladno Kupoprodajnom ugovoru motornog vozila sklopljenom između ŠU iz [adresa] i ostavitelja 09. lipnja 1995.

2. teretno vozilo Volkswagen Furgon broja šasije [broj šasije], godine proizvodnje 1982. registarske oznake [registarska oznaka]

3. osobno vozilo Mercedes 200 D broja šasije [broj šasije], godine proizvodnje 1979., registarske oznake [registarska oznaka]

4. priključno vozilo Westfalia broja šasije [broj šasije], godine proizvodnje 1974. registarske oznake [registarska oznaka]

5. priključno vozilo Samogradnja – otvorena laka prikolica , broja šasije [broj šasije]-81- 296, godine proizvodnje 81., registarske oznake [registarska oznaka]

6. puška s kombiniranim cijevima, D, kalibar 12(12/70), tvorničkog broja

7. puška s glatkim cijevima, Franchi, kalibar 12(12/70), tvorničkog broja [serijski broj oružja]

8. sadržaj sefa broj 0647 kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb u poslovnici na adresi [adresa] popisan na zapisniku ovog suda broj O-300/12-20 od 11.12.2015. godine

9. novčana sredstva na štednoj knjižici DU, rođene **.**.1930., preminule **.**.2009. iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], otvorenoj kod Statdtsparkasse München broj 3000170880, u iznosu od 43.998,62 EUR

10. novčana sredstva na štednoj knjižici DU, rođene **.**.1930., preminule **.**.2009. iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], otvorenoj kod Statdtsparkasse München broj 3164431 u iznosu od 32.194,48 EUR

11. novčana sredstva na štednoj knjižici DU, rođene **.**.1930., preminule **.**.2009. iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], otvorenoj kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb broj 2539815359 u iznosu od 6.058,35 EUR

12. novčana sredstva na deviznom oročenju DU, rođene **.**.1930., preminule **.**.2009. iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], otvorenom kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb broj 23600002532390588 u iznosu od 51.530,77 EUR

II. Ostavinska imovina ostavitelja iz točke I. izreke ovog rješenja uručuje se:

1. HU (nom. TONI) ŠTAJCERU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, sinu ostavitelja, zakonskom nasljedniku ostavitelja - U 1/2 DIJELA

2. NASLJEDNIČKOJ ZAJEDNICI IU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i HU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], uspostavljenoj iza pokojne DU, rođene **.**.1930., preminule **.**.2009. iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u ostavinskom postupku Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj O-

374/2021 - U 1/2 DIJELA

III. Zemljišnoknjižni odjel Ozalj Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu i Zemljišnoknjižni odjel Crikvenica Općinskog suda u Crikvenici izvršit će, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, u zemljišnoj knjizi u skladu s pravilima zemljišnoknjižnog prava upis prava nasljednika HU iz točke II. izreke ovog rješenja na NEKRETNINAMA pod 1. do 4. iz točke I. izreke ovog rješenja.

IV. PREKIDA SE ostavinski postupak iza pokojnog UU, sina U i Š, iz [adresa], rođenog **.**.1921., a preminulog **.**.2002., drž. RH, MBG [jedinstveni matični broj građana].

HU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], upućuje se da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv IU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja činjenice da su 1/2 dijela

- iznosa od 20.000,00 DEM koji se nalazio na oročenom štednom ulogu ostavitelja kod Zagrebačke banke d.d. pod brojem 2529984874 029;

- iznosa od 8.475,20 USD koji se nalazio na računu ostavitelja kod Zagrebačke banke d.d. broj 2529940963 085 i

- iznosa od 10.001,23 DEM koji se nalazio na oročenom štednom ulogu ostavitelja kod Zagrebačke banke d.d. broj 2529988583 029,

preuzeli, sada pokojna, DU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i IU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te da se točno konkretan iznos od tih iznosa nalazi na računima kod banaka, sada pokojne DU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dok je točno konkretno određeni dio tih iznosa otuđio IU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koji je taj preostali dio tih iznosa dužan vratiti u ostavinu ostavitelja.

VI. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka iz točke V. izreke ovog Rješenja.

VII. O pokretanju parničnog postupka iz točke V. izreke ovog Rješenja dužan je NU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], obavijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe, a pozivom na gornji broj spisa.

VIII. Ako u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja NU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ne pokrene parnični postupak iz točke V. izreke ovog Rješenja, ostavinski postupak će biti nastavljen, a raspravljanje ostavine će se dovršiti bez obzira na tvrdnje zbog kojih je HU upućen na parnicu.

Obrazloženje

1.

Nakon provedenog ostavinskog postupka iza ostavitelja ovaj je sud 20.12.2022. godine donio rješenje o nasljeđivanju iza ostavitelja broj O-9652/2022-4 koje je u cijelosti ukinuto rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-569/2023-2 od 17.10.2023. godine te je predmet vraćen na ponovno rješavanje.

2.

U ostavinskom postupku iza ostavitelja utvrđeno je da su na zakonsko nasljeđivanje iza ostavitelja pozvani supruga DU i njihov zajednički sin HU.

3.

Sin ostavitelja HU je tijekom postupka prijavio pismeno za koje je ustvrdio da predstavlja pisanu oporuku ostavitelja, a ujedno je prijavio i postojanje usmene oporuke ostavitelja te je obje oporuke priznao kao valjane i istinite i prihvatio se nasljedstva temeljem tih oporuka.

4.

Supruga ostavitelja DU se tijekom postupka nasljedničkom izjavom prihvatila prava na zakonsko nasljeđivanje ostavitelja te je osporila postojanje ikakve oporuke ostavitelja, pisane ili usmene. Ujedno je istaknula i kako ostavinsku imovinu ostavitelja može činiti samo 1/2 dijela imovine prijavljene u ovom postupku jer 1/2 dijela iste imovine čini njenu bračnu stečevinu iz braka s ostaviteljem.

5.

Zbog spora između nasljednika predstavlja li prijavljeno pismeno pisanu oporuku ostavitelja te zbog spora između nasljednika o postojanju i valjanosti prijavljene usmene oporuke ostavitelja Općinski sud u Zagrebu je rješenjem O- 4989/2002 od 04.03.2003. godine prekinuo postupak te je sina ostavitelja HU uputio na pokretanje odgovarajućeg parničnog postupka. HU je postupio po navedenom rješenju i postupak na koji je upućen je pokrenuo kod Općinskog suda u Crikvenici koji je pravomoćnom presudom poslovni broj P-169/03 od 23.09.2004. godine odbio kao neosnovan njegov tužbeni zahtjev na utvrđenje da su valjane pisana i usmena oporuka ostavitelja.

6.

Osnovom navedenog je utvrđeno kako ostavitelj nije sastavio pisanu oporuku te kako nije ostavio niti usmenu oporuku i da su stoga na nasljeđivanje iza ostavitelja pozvani njegovi zakonski nasljednici sin HU i supruga DU, na jednake dijelove, a sukladno čl. 10. Zakona o nasljeđivanju („Službeni list FNRJ“ 20/1955, „Službeni list SFRJ“ 12/1965, „Narodne novine“ 52/1971, 47/1978, 71/1991, 37/1994, 56/2000, 48/2003, dalje: ZON), koja se odredba u ovom postupku primjenjuje osnovom čl. 253. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19, dalje: Zakon o nasljeđivanju).

7.

Međutim, tijekom trajanja ovog postupka (2009. godine) je preminula supruga ostavitelja DU i iza nje se ostavinski postupak vodi kod Općinskog suda u Crikvenici u predmetu koji sada nosi broj O-374/2021 koji postupak do danas nije pravomoćno okončan. No, pravomoćno okončanje istog postupka nije relevantno za ovaj postupak obzirom da je utvrđeno kako je DU iza sebe kao zakonske nasljednike ostavila svog sina IU te zajedničkog sina s ostaviteljem HU, pa stoga nasljedni dio koji je uslijed smrti ostavitelja otpadao na DU, osnovom načela prijenosa (transmisije) imaju naslijediti HU i IU.

8.

Ovdje valja navesti kako je ovaj sud izvršio uvid u spis Općinskog suda u Crikvenici broj O-374/2021 iz kojeg je iskopirao određenu dokumentaciju popisanu u službenoj bilješci od 29.04.2025. godine i koju je uvezao u ovaj spis, a na uvid u koju nije pozvao stranke ovog postupka s obzirom da su iste upoznate s tom dokumentacijom jer su stranke ovog ujedno i stranke tog postupka.

9.

Tijekom postupka je, kako je i ranije navedeno, bio sporan sastav ostavinske imovine ostavitelja, a obzirom da je DU za života istaknula kako ostavinsku imovinu ostavitelja može činiti samo 1/2 dijela prijavljene imovine ostavitelja jer je druga 1/2 dijela njena bračna stečevina iz braka s ostaviteljem. IU, koji je u postupak stupio nakon smrti DU, je osporio da bi u ostavinsku imovinu ostavitelja ulazio cijeli stan u [adresa] sa garažom (koji su u točki I. izreke ovog rješenja popisan kao PRAVA pod 2. i 3.) i cijeli lokal na tržnici Kvatrić (koji je u točki I. izreke ovog rješenja popisan kao PRAVA pod 4.) jer da ista imovina predstavlja u 1/2 dijela bračnu stečevinu pokojne DU iz braka s ostaviteljem. HU je pak tijekom postupka tvrdio da novčana sredstva na računima koji se kod banaka vode na ime ostavitelja predstavljaju u 1/2 dijela ostavinsku imovinu ostavitelja, a u 1/2 dijela posebnu imovinu HU, odnosno da ista novčana sredstva u cijelosti predstavljaju ostavinsku imovinu ostavitelja.

Iz navedenog, kao i iz popisa ostavinske imovine ostavitelja sastavljenog na zapisniku ovog suda poslovni broj O-300/12 sa ročišta održanog u ovom predmetu 24.09.2020. godine na kojem su ročištu bile osobno prisutne obje sadašnje stranke ovog postupka (HU i IU), proizlazi kako je povučena tvrdnja da ostavinsku imovinu ostavitelja može činiti samo 1/2 dijela imovine koja je pod točkom I. izreke ovog rješenja opisana kao NEKRETNINE pod 1. i 2., PRAVA pod 1. te POKRETNINE od 1. do 8., jer da druga 1/2 dijela iste imovine čini bračnu stečevinu sada pokojne DU iz braka s ostaviteljem. Tome u prilog ide i činjenica kako je navedena imovina, kao ostavinska imovina ostavitelja u cijelosti, bila popisana i u izreci ukinutog rješenja ovog suda o nasljeđivanju iza ostavitelja broj O-9652/2022-4 od 20.12.2022. godine, a da na taj dio tog ukinutog rješenja niti jedna od stranaka ovog postupka nije upirala žalbom izjavljenom na to rješenje.

10. Uz tvrdnju kako novčana sredstva na računima koji se kod banaka vode na ime ostavitelja predstavljaju u 1/2 dijela ostavinsku imovinu ostavitelja, a u 1/2 dijela posebnu imovinu HU, odnosno da ista novčana sredstva u cijelosti predstavljaju ostavinsku imovinu ostavitelja, HU je istaknuo i zahtjev da se DU u njen nasljedni dio, sukladno čl. 89. Zakona o nasljeđivanju, uračuna darovanje 1/2 dijela nekretnine u [adresa], a koju joj je 1/2 dijela nekretnine ostavitelj za života darovao Darovnim ugovorom sklopljenim 25.12.1980. godine. Tome se usprotivio IU navodeći kako je istovremeno s tim Darovnim ugovorom sklopljen i Darovni ugovor kojim je DU ostavitelju darovala 1/2 dijela nekretnine u [adresa] (list 190) i da stoga oba navedena darovna ugovora u biti prikrivaju ugovor o utvrđenju i podjeli bračne imovine koji su ostavitelj i DU sačinili u vidu Akta o imovinskopravnim odnosima 08.01.1972. godine – list 189 spisa. IU je dodatno istaknuo i kako HU navedeni zahtjev za uračunavanjem više ne može postaviti obzirom da isti zahtjev nije postavio u odnosu na DU za njenog života, a naknadno je istaknuo i prigovor prekluzije tog zahtjeva HU.

11. Sporna pitanja o sastavu ostavinske imovine ostavitelja između HU i IU su razriješena kroz parnični postupak koji se između njih vodio kod ovog suda u kojem je parničnom postupku:

- pravomoćnom presudom broj P-8124/2011-29 od 29.06.2015. godine odbijen kao neosnovan osnovni tužbeni zahtjev HU radi utvrđenja da iznosi od 210.752,24 EUR, 55.579,31 EUR, 10.000,00 DEM, 20.0000,00 DEM i 8.500,00 USD koji su se nalazili na štednim računima i štednoj knjižici ostavitelja predstavljaju zajedničku imovinu ostavitelja i HU, svakoga u 1/2 dijela, a ujedno je odbijen i alternativno postavljeni tužbeni zahtjev HU na utvrđenje da isti iznosi predstavljaju u cijelosti imovinu ostavitelja, sve uz obrazloženje da iz provedenog postupka jasno proizlazi kako isti iznosi predstavljaju bračnu stečevinu ostavitelja i DU (bez utvrđenih omjera)

- pravomoćnom presudom broj P-1201/16-131 od 08.01.2017. godine

 utvrđeno da je postojao sporazum između ostavitelja i DU o zajedničkom stjecanju imovine za vrijeme trajanja braka u vidu nekretnine u [adresa], nekretnine u [adresa] te novaca u domaćoj i stranoj valuti, svakoga u 1/2 dijela u vidu Akta o imovinskopravnim odnosima od 08.01.1972. godine 

utvrđeno da su ostavitelj i DU za vrijeme trajanja braka kao bračnu stečevinu stekli stan u [adresa], poslovni prostor u objektu Tržnica "Gorica" te ušteđevinu

 u iznosu od 210.752,24 EUR koja se nalazila kod Stadtsparkasse u Münchenu na računu ostavitelja broj 4308722;

 u iznosu od 56.822,01 EUR koji se nalazio kod Bank Austria u Grazu na računu ostavitelja broj 5604-40-17194;

 u iznosu od 20.000,00 DEM koji se nalazio na oročenom štednom ulogu ostavitelja kod Zagrebačke banke d.d. pod brojem 2529984874 029;  u iznosu od 8.475,20 USD koji se nalazio na računu ostavitelja kod Zagrebačke banke d.d. broj 2529940963 085 i

 u iznosu od 10.001,23 DEM koji se nalazio na oročenom štednom ulogu ostavitelja kod Zagrebačke banke d.d. broj 2529988583 029,

svaki u 1/2 dijela

 odbijen protutužbeni zahtjev IU na utvrđenje da su ostavitelj i DU podijelili bračnu stečevinu 2002. godine na način da je ostavitelju pripao stan u [adresa] i poslovni prostor u objektu Tržnica "Gorica" u cijelosti, a da su DU pripala u cijelosti novčana sredstva u iznosu od 210.752,24 EUR koja su se nalazila kod Stadtsparkasse u Münchenu na računu ostavitelja broj 4308722 i u iznosu od 56.822,01 EUR koji se nalazio kod Bank Austria u Grazu na računu ostavitelja broj 5604-40-17194.

12. Osnovnom navedenih presuda sud je utvrdio da ostavinsku imovinu ostavitelja čine PRAVA pod 2. i 3. iz točke I. izreke ovog rješenja (u naravi 1/2 dijela stana i drvarnice te garaže u [adresa]) te PRAVA pod 4. iz točke I. izreke ovog rješenja ( u naravi 1/2 dijela poslovnog prostora u objektu "Tržnica Gorica"), dok preostala 1/2 dijela iste imovine čini bračnu stečevinu sada pokojne supruge ostavitelja DU.

13. Vezano uz izneseno u 11. i 12. odlomku ovog obrazloženja ovdje valja navesti kako je odredbom čl. 51. ZON propisano da se svakom zakonskom nasljedniku uračunava u nasljedni dio sve što je dobio na dar od ostavitelja ma na koji način. Međutim, sud je osnovom pravomoćne presude ovog suda broj P-1201/16-131 od 08.01.2017. godine, sadržaja Akta o imovinskopravnim odnosima od 08.01.1972. godine i sadržaja Darovnih ugovora sklopljenih 25.12.1980. godine (list 158 i list 190) utvrdio da su ostavitelj i njegova, sada pokojna, supruga AU Darovnim ugovorima sklopljenim 25.12.1980. godine kojim je ostavitelj DU darovao 1/2 dijela obiteljske kuće u [adresa] u [adresa] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno kojim je DU ostavitelju darovala 1/2 dijela nekretnine u [adresa] finalizirali diobu dijela imovine za koju su sporazumno Aktom o imovinskopravnim odnosima od 08.01.1972. godine utvrdili da su ju stekli za vrijeme trajanja braka, svaki u 1/2 dijela. Stoga, a kako iz navedenog slijedi da prijenos 1/2 dijela nekretnine u [adresa], sa ostavitelja na DU nije predstavljao dar, već prijenos na ime bračne stečevine DU iz braka s ostaviteljem, nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 51. ZON. Osim toga uračunavanje je pravni institut koji uređuje odnose među sunasljednicima kod razvrgnuća njihove zajednice (koji, protivno tvrdnjama IU, ne zastarijeva), a iz čega slijedi da se radi o pravnom institutu koji se može primijeniti samo u odnosu na sunasljednika koji sudjeluje u diobi nasljedničke zajednice, što u odnosu na DU više u ovom postupku nije slučaj jer je ista preminula tijekom trajanja ovog postupka.

14. U odnosu na preostali sporni dio ostavinske imovine ostavitelja koji se odnosi na novčana sredstva, valja još jednom navesti kako je presudom ovog suda broj P- 1201/16-131 od 08.01.2017. godine utvrđeno koja su točno konkretno određena novčana sredstva predstavljala bračnu stečevinu ostavitelja i DU, svakoga u 1/2 dijela. Dalje valja navesti kako među strankama nije sporno da se ista sredstva ne nalaze na računima ostavitelja. U odnosu na ista sredstva IU tijekom postupka tvrdi da je ostavitelj, nakon proteka roka oročenja, sam podigao iznose od 20.000,00 DEM, 8.475,20 USD i 10.001,23 DEM kod Zagrebačke banke i da je s njima disponirao za vrijeme života, a da je novčana sredstva koja su se nalazila na računima ostavitelja kod inozemnih banaka podigla DU uz ovlaštenje ostavitelja i prenijela na svoje ime, odnosno na bankovne račune koji glase na njeno ime (u Stadtsparkass München i Zagrebačkoj banci d.d.) i da je isti novac sada predmetom ostavinskog postupka iza DU. HU tijekom postupka pak tvrdi da je DU podigla sve iznose sa računa ostavitelja za koje je utvrđeno da predstavljaju bračnu stečevinu ostavitelja i DU i da se dio tih sredstava nalazi na računima DU, dok je dio otuđio IU.

15. S obzirom da je utvrđeno kako ušteđevine u iznosu od 210.752,24 EUR koji se nalazio kod Stadtsparkasse u Münchenu na računu ostavitelja broj 4308722 i u iznosu od 56.822,01 EUR koji se nalazio kod Bank Austria u Grazu na računu ostavitelja broj 5604-40-17194 predstavljaju bračnu stečevinu ostavitelja u 1/2 dijela slijedi da su ostavitelju pripadali iznosi od 105.376,12 EUR i od 28.411,01 EUR, što ukupno čini 133.787,13 EUR. Kako je ranije navedeno, sud je izvršio uvid u ostavinski spis iza DU, te je osnovom dokumentacije iz tog spisa utvrdio da je DU u trenutku svoje smrti imala na svoje ime otvoreno kako slijedi:

- devizno oročenje kod Zagrebačke banke d.d. broj [broj bankovnog računa] sa stanjem na dan 27.04.2009. godine od 56.000,00 EUR, a na dan 31.03.2022. godine od 68.677,88 EUR

- štednu knjižicu kod Zagrebačke banke d.d. broj 2539815359 čije stanje na dan 13.10.2009. godine iznosi 6.058,35 EUR, a na koju su vršene uplate od 9.280,37 EUR dana 14.05.2002. godine, od 8.500,00 EUR dana 16.05.2002. godine i 11.000,00 EUR dana 09.07.2002. godine,

- štednu knjižicu kod Stadtsparkasse München broj 3164431 sa stanjem na dan 22.04.2009. godine od 32.194,48 EUR

- štednu knjižicu Stadtsparkasse München broj 30000170880 sa stanjem na dan 21.04.2008. od 43.998,62 EUR,

a iz čega proizlazi kako je DU u trenutku svoje smrti na navedenim računima imala ukupni iznos od 138.251,45 EUR. S obzirom da IU tvrdi da je DU novčana sredstva koja su se nalazila na računima ostavitelja kod inozemnih banaka podigla uz ovlaštenje ostavitelja i prenijela ih na svoje ime, odnosno na bankovne račune koji glase na njeno ime (u Stadtsparkass München i Zagrebačkoj banci d.d.) i da je isti novac sada predmetom ostavinskog postupka iza DU, proizlazi kako se novčana sredstva u iznosu od 133.787,13 EUR (ostaviteljeva bračna stečevina od iznosa od 210.752,24 EUR koji se nalazio kod Stadtsparkasse u Münchenu na računu ostavitelja broj 4308722 i od iznosa od 56.822,01 EUR koji se nalazio kod Bank Austria u Grazu) nalaze na navedenim računima koji glase na DU.

Nadalje, kako su na štednu knjižicu DU kod Zagrebačke banke d.d. broj 2539815359 (čije stanje na dan 13.10.2009. godine iznosi 6.058,35 EUR) vršene veće uplate u razdoblju koje koincidira sa razdobljem u kojem su podignuti novčana sredstva sa inozemnih računa ostavitelja sud smatra kako preostali novčani iznos na istoj štednoj knjižici od 6.058,35 EUR predstavlja iznos koji čini bračnu stečevinu ostavitelja i stoga je taj iznos utvrdio ostavinskom imovinom ostavitelja kao POKRETNINE pod 11. iz točke I. izreke ovog rješenja.

Zatim, kako iz cjelokupnog stanja spisa slijedi da su ostavitelj i DU ozbiljno pristupali štednji novčanih sredstava i da su ista raspodjeljivali na račune u tuzemstvu i inozemstvu sud smatra kako i iznos koji se nalazi na štednoj knjižici DU kod Stadtsparkasse München broj 3164431 od 32.194,48 EUR i iznos koji se nalazi na štednoj knjižici DU kod Stadtsparkasse München broj 30000170880 od 43.998,62 EUR zapravo čine iznose koje je DU nakon podizanja sa računa ostavitelja uplatila na svoje račune, odnosno da čine iznose koji predstavljaju bračnu stečevinu ostavitelja i stoga je te iznose utvrdio ostavinskom imovinom ostavitelja kao POKRETNINE pod 9. i 10. iz točke I. izreke ovog rješenja. S obzirom da POKRETNINE pod 9. do 11. iz točke I. izreke ovog rješenja u zbroju iznose 82.251,45 EUR do punog iznosa ostaviteljeve bračne stečevine od 133.787,13 EUR nedostaje još iznos od 51.535,68 EUR, a za koji je sud, temeljem svega navedenog, utvrdio da se nalazi na računu deviznog oročenja DU kod Zagrebačke banke d.d. broj [broj bankovnog računa], pa je stoga taj iznos na navedenom računu DU utvrdio ostavinskom imovinom ostavitelja kao POKRETNINE pod 12. iz točke I. izreke ovog rješenja.

16. Nadalje valja navesti kako sud smatra kako da su se u odnosu na ostavinsku imovinu ostavitelja utvrđenu pod točkom I. izreke ovog rješenja ispunili svi uvjeti za donošenje djelomičnog rješenja o nasljeđivanju, sukladno čl. 224. st. 3. i čl. 231. Zakona o nasljeđivanju, pri čemu je posebno imao u vidu i duljinu trajanja ovog postupka.

17. Kao što je ranije navedeno, u ovom je postupku utvrđeno da su na zakonsko nasljeđivanje iza ostavitelja nakon njegove smrti bili pozvani sin HU i, sada pokojna, supruga DU iza koje su ostali njeni sinovi HU i IU. Osnovom navedenog HU nesumnjivo pripada 1/2 dijela utvrđene ostavinske imovine ostavitelja iz točke I. izreke ovog rješenja te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja u odnosu na HU. Nadalje, iako je nesporno da su iza pokojne DU zakonski nasljednici HU i IU, sud im ovim rješenjem ne može, u točno određenim udjelima, raspodijeliti preostalu 1/2 dijela utvrđene ostavinske imovine ostavitelja iz točke I. izreke ovog rješenja. Navedeno stoga što je ostavinski postupak iza DU, kao što je ranije navedeno, i dalje u tijeku, a u kojem postupku postoje sporna pitanja između IU i HU, a koja se mogu razriješiti samo u tom postupku (prvenstveno pitanje uračunavanje darova koje je DU učinila IU u nasljedni dio koji mu pripada iza DU). Međutim, HU i IU se u pogledu tog dijela ostavinske imovine ostavitelja iz točke I. izreke ovog rješenja, sukladno čl. 148. ZON, nalaze u nasljedničkoj zajednici koja je nastala trenutkom smrti DU. U nasljedničkoj zajednici veličina udjela pojedinog sunasljednika nije određena, ali je odrediva, pri čemu je temeljno mjerilo za određivanje veličine pojedinog udjela primarno veličina nasljednog dijela svakog pojedinog sunasljednika, no taj se udio naknadno može smanjivati ili povećavati te se nasljednička zajednica pretvara u zajednicu tipa suvlasništva utvrđenjem točne veličine nasljednih dijelova sunasljednika. Sukladno svemu navedenom ovaj je sud, a obzirom da Vrhovni sud Republike Hrvatske nije dopustio svrhovitu delegaciju ostavinskog predmeta iza DU na ovaj sud, odlučio u svrhu postizanja rješavanja kako ovog predmeta tako i ostavinskog predmeta iza DU, preostali dio ostavinske imovine ostavitelja iz točke I. izreke ovog rješenja, koji je uslijed smrti DU postao njenom ostavinskom imovinom, uručiti nasljedničkoj zajednici IU i HU uspostavljenoj iza pokojne DU u ostavinskom postupku Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj O-374/2021, a kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

18. U odnosu na 1/2 dijela

- iznosa od 20.000,00 DEM koji se nalazio na oročenom štednom ulogu ostavitelja kod Zagrebačke banke d.d. pod brojem 2529984874 029;

- iznosa od 8.475,20 USD koji se nalazio na računu ostavitelja kod Zagrebačke banke d.d. broj 2529940963 085 i

- iznosa od 10.001,23 DEM koji se nalazio na oročenom štednom ulogu ostavitelja kod Zagrebačke banke d.d. broj 2529988583 029,

za koje je utvrđeno da su predstavljali bračnu stečevinu ostavitelja dalje valja navesti kako iz očitovanja stranaka datih tijekom postupka jasno proizlazi kako je u odnosu na ta sredstva sporno je li njima disponirao ostavitelj po svom nahođenju ili se dio tih sredstava nalazi na računima DU, dok je dio otuđio IU. Kako se radi o spornoj činjenici o kojoj ovisi sastav ostavinske imovine ostavitelja, a koju sud u ovom postupku ne može utvrditi temeljem javnih ili javno ovjerovljenih isprava valjalo je temeljem čl. 224. st. 1. Zakona o nasljeđivanju odlučiti kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja i prekinuti predmetni postupak. Sud je na parnicu radi utvrđivanja navedene sporne činjenice, temeljem čl. 225. st.1. Zakona o nasljeđivanju, odlučio uputiti HU, kao pod točkom V. izreke ovog rješenja, a s obzirom da je njegovo pravo ocijenio manje vjerojatnim. Pri tome prvenstveno valja navesti kako navedeni iznosi čine vrlo mali dio ukupne bračne stečevine ostavitelja u pogledu novčanih sredstava. Naime, primjenjujući fiksni tečaj konverzije od 1,00 EUR = 1,95583 DEM te važeći tečaj od 1,00 USD = 0,88 EUR slijedi da se radi o iznosu od 11.400,95 EUR. Nadalje, ocjenjujući držanje HU i IU za vrijeme trajanja ovog postupka, kao i uspjeh HU i IU u parničnim postupcima koji su proizašli iz ovog postupka, sud je našao kako su tvrdnje IU u najvećem dijelu potvrđene kako dokumentacijom koja se nalazi u ovom spisu tako i presudama donesenim u navedenim parničnim postupcima, dok su tvrdnje HU u najvećem dijelu opovrgnute istim presudama. Nadalje, osnovom obrazloženja tih presuda i dokumentacije u spisu sud je ocijenio kako je ostavitelj bio aktivan u mjesecima koji su prethodili njegovoj smrti i to i na način da je sklapao različite pravne poslove (oročavanje novčanih sredstava, sklapanje Ugovora o udruživanju novčanih sredstava), a što upućuje da postoji ozbiljna vjerojatnost da je ostavitelj doista navedenim sredstvima, po njihovom podizanju sa svojih računa, disponirao po svom nahođenju. Pri tome je sud posebno imao u vidu i kako ne nalazi niti životnim niti logičnim da bi IU u odnosu na navedene iznose (koji čine vrlo mali dio ukupne bračne stečevine ostavitelja u pogledu novčanih sredstava) osporavao da se isti nalaze bilo na računima DU bilo kod njega kada je sve ostale činjenice vezano uz raspolaganje puno većim iznosima novčanih sredstava sam iznio tijekom postupka.

Zagreb, 29. travanj 2025.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. HU

2. IU