Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1250/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Ksenije Jakovčević kao predsjednice vijeća, Lidije Bošnjaković, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Jadranke Matić kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po sinu ZD, 2. ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] 3. ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po ZD, protiv tuženice ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Novi Sad, Miloša Bajića, zastupane po punomoćniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku u Zadru, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 228/2022-17 od 2. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-228/2022-17 od 2. veljače 2023.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja tužitelj je odbijen sa tužbenim zahtjevom da se proglašava nedopuštenom ovrha određena temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1564/14 od 29. svibnja 2014., radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljice protiv ovršenika ŠD odnosno nasljednika pok. ovršenika (toč. I.) dok se točkom II. nalaže se tužiteljima naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu od 559,69 EUR, u roku od 15 dana.

2. Protiv navedene presude žalbu su podnijeli tužitelji zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. – 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud pobijanu presudu ukine

3. Žalba je neosnovana.

4. U donošenju pobijane presude nije počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju ukazuje tužitelj jer je po ocjeni ovog žalbenog suda izreka jasna i neproturječna a obrazloženje sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama neproturječne sadržaju dokaza u spisu.

5. Iz danog obrazloženja proizlazi da su tužitelji u tužbi naveli da su rješenjem Općinskog suda u Zadru (dalje OSZD) posl. br. 91 Ovr-839/18-53 od 17. siječnja 2022. upućeni da pokrenu parnicu protiv tuženice radi proglašenja nedopuštenom ovrhe poslovni broj Ovr-1564/14, a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljice prodajom nekretnina protiv ovršenika ŠD, te da tužitelji smatraju da je ovrha nedopuštena, te se pozivaju na odredbu čl. 50. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) kojim je propisano da ako je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena. Nekretnine na kojima se provodi ovrha da su gospodarska zgrada i dom poljodjelca od čega se poljodjelac uzdržava zajedno sa svojom obitelji, te pojašnjava da su tužitelji članovi OPG, a poljodjelstvo da im je izvor sredstava za život. Povredu prava na dom tužitelja iz čl. 34. Ustava Republike Hrvatske da je svojom odlukom utvrdio i Županijski sud u Zagrebu.

6. Nadalje prvostupanjski sud je utvrdio da su rješenjem poslovni br. 91 Ovr-839/18- 53 od 17. siječnja 2022. upućeni su ovršenici FD, RD, VD, PD i LD u parnicu radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe u ovom predmetu, postupajući po uputi ŽSZD iz odluke posl. br. Gž-1908/14 od 9. rujna 2015., a s obzirom da su ovršenici, odnosno njihov prednik, osporili potraživanje ovrhovoditelja, odnosno izjavili žalbu i iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ, navodeći da je dio predmetnog duga podmiren.

7. Kako tužitelji u ovoj parnici nisu navodili činjenice niti predlagali dokaze na okolnosti kojima dokazuju postojanje žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9., tj. da je tražbina prestala na temelju činjenica koje su nastale u vrijeme kada ih ovršenici odnosno tužitelji više nisu mogli istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, a kako je čl. 55. st. 3. OZ propisano da tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu.

8. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da tužitelji u ovoj parnici nisu dokazali da postoje razlozi iz cit. čl. 50. st. 1. toč. 9. OZa iz kojih razloga su upućeni u ovu parnici.

9. Žalbeni navodi kojima se tužitelji pozivaju na činjenice i dokaze iz ranijih parničnih i ovršnih postupaka kao što su P-320/00, i Ovr-1195/11 P-2045/08, Ovr-839 u tom smislu predstavlja nove činjenice koje nisu navale u tužbi niti su predlagali izvođenje tih dokaza, iste nije dopušteno iznositi u žalbi (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

10. Dakle pravilan je zaključak da je sud bio vezan činjeničnim navodima i dokazima predloženima u tužbi a koji su se suprotno uputi ovršnog suda ,isključivo odnosili na žalbene razloge iz cit. čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ-a.

11. Radi navedenog pobijana presuda kazuje se pravilnom i zakonitom te je ista potvrđena temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a kao u izreci.

U Zagrebu 29. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Ksenija Jakovčević