Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-34/2024-16

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČM, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj PP-DO-78/2023-8 od 27. prosinca 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 24. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ČM, sin Č i Snježane rođene JM, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 25. veljače 2023. u kasnim večernjim satima u [adresa], suprotno članku 10. stavku 1. točki 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) u nakani da ozlijedi i zastraši svoju majku JM istu udario šakom više puta u predjelu glave i nogu, dok je ležala na tlu, odnosno prema istoj primijenio fizičku sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

dakle, primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je postupio suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i time počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 22. stavka 1. istoga zakona,

II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 50 (pedeset) DANA.

III/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je 27. prosinca 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika ČM zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. i stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik, iako uredno pozvan na glavne rasprave 12. ožujka 2024., 2. svibnja 2024., 4. srpnja 2024., 12. veljače 2025., 19. ožujka 2025. i 24. travnja 2025. se niti na jednoj nije pojavio pa je stoga sud glavnu raspravu 24. travnja 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je isti svojim neodazivanjem na pozive ovoga suda pokazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku, a njegova obrana nije bila nužna, budući da je sud činjenično stanje utvrdio na temelju ostalih izvedenih dokaza tako da se može donijeti odluka u ovome postupku.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao posebno izvješće (stranica 3 do 4 spisa u dijelu koji nije izdvojen iz spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica 5 do 8 spisa u dijelu koji nije izdvojen iz spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime JM serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime ŠM serijski broj [serijski broj] (stranica 10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime ČM serijski broj [serijski broj] (stranica 11 spisa), službenu zabilješku (stranica 12 spisa u dijelu koji nije izdvojen iz spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (stranica 14 do 19 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 30 do 33 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠM od 4. srpnja 2024. (stranica 57 do 59 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆM od 12. veljače 2025. (stranica 64 do 65 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje AM od 19. ožujka 2025. (stranica 72 do 73 spisa), reproducirao video zapis o ispitivanju osumnjičenika (stranica 34 spisa), izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 13, 23 do 24, 26, 45 do 50 spisa), pouku o pravima uhićenika (stranica 20 do 21 spisa), pouku o pravima osumnjičenika (stranica 28 do 29 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 36 do 37 spisa), dostavnicu (stranica 42 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 24. travnja 2025.

4. Iz medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Osječko-baranjske županije za JM (stranica 13 spisa) proizlazi da je Hitna medicinska pomoć izašla 26. veljače 2023. na intervenciju u [adresa] te su pregledali JM koja je imala hematome po tijelu i glavi.

5. Ispitan na ročištu održanom 4. srpnja 2024. svjedok ŠM je iskazao da je jedanput mjesečno i to vikendom dolazio u [adresa] u [adresa] gdje je imao smještaj, odnosno sobu kod pokojne JM, a ostatak mjeseca je radio u Zagorju. Što se tiče kritičnog događaja od 25. veljače 2023. može reći da nije bio osobno prisutan istome, već je spavao, budući da je to bilo negdje u noćnim satima, a samo se sjeća da ujutro kada se probudio je zatekao sedam policajaca u kući i JM koja je bila sva plava po licu. Naveo je da je ČM inače ranije bio nasilan prema svojoj majci JM te mu se ista znala u nekoliko navrata putem poruka požaliti da ju ČM tuče, a nekoliko puta je i on znao reagirati ukoliko je bio prisutan kada je ČM vršio nasilje prema JM te ga je pokušao smiriti i razdvojiti ih. Može reći da mu je JM pričala da ČM ima šizofreniju te je JM jako dugo trpjela nasilje od strane sina ČM i nije ga htjela prijaviti, budući da je stalno govorila da joj je sin i da ga ne želi prijavljivati. Što se tiče kritičnog događaja od 25. veljače 2023. ponovio je da istome nije bio osobno prisutan, ali je drugo jutro kada se probudio vidio masnice po Snježaninom tijelu te mu je ista rekla da ju je sin ČM negdje oko 2-3 sata u noći bez ikakvog povoda pretukao na način da je ušao u njezinu sobu i krenuo je udarati. Može reći da je JM bila dosta povučena i da se bojala svoga sina te nije htjela previše pričati o nasilju koje je on vršio nad njom. Naveo je da mu je poznato da je **.**.2023. JM preminula, a u bolnici su rekli da je preminula od upale pluća i to upale oba plućna krila, a nije mu poznato da li su ozljede od kritičnog događaja pridonijele pogoršanju zdravstvenog stanja JM, ali može reći da je ista od ranije imala dosta bolesti. Naveo je da osim ČM, pokojna JM je imala još jednog sina MM koji je u to vrijeme radio u Njemačkoj kao glavni kuhar i poznato mu je da JM sa sinom MM nije imala nikakvih problema barem po onome što je ona njemu pričala.

6. Ispitan na ročištu održanom 12. veljače 2025. svjedok ĐM iskazao je da su 26. veljače 2023. kolege RM, AM i on povodom dojave o nasilju u obitelji od strane MM izašli na mjesto događaja u kuću u [adresa] te su tamo zatekli JM, ČM i osobu po imenu ŠM. Može reći da je JM izgledala strašno, imala je vidljive ozljede po cijelom tijelu i po glavi, odnosno na lijevoj strani lica i oko lijevog oka u vidu podlijeva i hematoma te vidljive ozljede na lijevoj nozi u vidu veće plave modrice. Također je naveo da je ista bila vidno uplašena te je bila izvan sebe i plakala je, ali je odbijala bilo kakvu pomoć. Isto tako je naveo da je odbijala bilo kakvu suradnju i bilo kakvu pomoć te nije htjela nikoga teretiti za navedene ozljede iako je bilo jasno vidljivo da joj je netko nanio te ozljede. Može reći da je ista bila u šoku, uplašena i prestravljena. Naveo je da su predmet na daljnje postupanje zbog osnovane sumnje u nasilje u obitelji proslijedili krim službi koja je obavljala daljnje postupanje u vezi pronalaženja počinitelja prekršaja te mu više ništa dalje nije poznato.

7. Ispitana na ročištu održanom 19. ožujka 2025. svjedokinja AM je navela da su 26. veljače 2023. kolege ĐM, RM i ona povodom dojave o nasilju u obitelji izašli na mjesto događaja u kuću u [adresa] te su tamo zatekli JM, ČM i još jednu osobu kojoj se ne može sjetiti imena zbog proteka vremena. Navela je da je JM imala vidljive ozljede po cijelom tijelu i po glavi jer je osobno vidjela te ozljede, a radilo se o ozljedama na lijevoj strani lica i oko lijevog oka i to su bili hematomi i podlijevi, a također je imala vidljive ozljede na lijevoj nozi i to veliku plavu modricu. Navela je da je JM bila vidno uplašena, uplakana i bila je sva izvan sebe, ali je odbijala bilo kakvu pomoć, iako je bilo jasno da joj je netko nanio ozljede. Također je navela da je bila jako tvrdoglava i izričito odbijala pomoć, iako se vidjelo da je bila u šoku, uplašena i prestravljena.

8. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su ju izdala nadležna tijela u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje vjerodostojnost iste, niti stavljao primjedbe na izvedene materijalne dokaze. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim i iskaze svjedoka ĆM, AM i ŠM iz razloga jer svjedoci ĐM i AM kao policijski službenici koji su izašli na intervenciju iskazuju vrlo uvjerljivo, detaljno, dosljedno te su njihovi iskazi usklađeni kako međusobno tako i s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu. Isto tako, svjedok ŠM, iako u svome iskazu navodi da nije bio osobno prisutan kritičnom događaju je potvrdio da je drugo jutro kada se probudio vidio masnice po Snježaninom tijelu, a ista mu se povjerila da ju je pretukao njezin sin ČM na način da je ušao u njezinu sobu i krenuo je udarati, a isto tako je iskazao da je ČM i ranije bio nasilan prema svojoj majci JM te mu se ista u nekoliko navrata znala požaliti da ju ČM tuče, a nekoliko puta je i on sam znao reagirati kada je bio prisutan vršenju nasilja od strane ČM prema JM te ih je pokušao smiriti i razdvojiti. Sud smatra da je ovakav iskaz svjedoka iskren, logičan i životno uvjerljiv te da ovako detaljno o konkretnim okolnostima može govoriti samo osoba koja je istima zaista osobno prisustvovala ili kasnije saznala o istima od same žrtve nasilja u obitelji pa stoga sud smatra da je ovaj svjedok vjerodostojan svjedok po čuvenju.

9. S druge strane okrivljenik ČM je u odnosu na kritični događaj ispitan od strane policijskog službenika II. PP Osijek, a u odnosu na kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona te u svome iskazu (snimka na stranici 34 spisa) porekao da je kritične zgode 25. veljače 2023. udario svoju majku JM navodeći da ista duže vremena ima problema s alkoholom i ne može normalno funkcionirati te da pada po kući, a isto tako je pala i kritične zgode iz razloga jer je u lošem fizičkom stanju zbog problema s alkoholom. Takvi navodi okrivljenika su po mišljenju ovoga suda neuvjerljivi, nelogični, a isto tako su u suprotnosti sa drugim izvedenim dokazima.

10. Na temelju ovako provedeno dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik ČM kritične zgode 25. veljače 2023. u kasnim večernjim satima u [adresa], suprotno članku 10. stavku 1. točki 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u nakani da ozlijedi i zastraši svoju majku JM istu udario šakom više puta u predjelu glave i nogu, dok je ležala na tlu, odnosno prema istoj primijenio fizičku sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dakle primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, čime je postupio suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i time počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 22. stavka 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11. Slijedom navedenog, a s obzirom da se u radnjama okrivljenika stječu obilježja fizičkog nasilja na način da je isti prema majci JM primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, isti je ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

12. Sud nije mogao u ovome postupku ispitati žrtvu nasilja JM budući da je ista preminula **.**.2023. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedoka IM budući da sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju ostalih izvedenih dokaza da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju ovoga svjedoka bespotrebno odugovlačio ovaj postupak što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja, a također su u postupku ispitani policijski službenici ĐM i AM.

13. Također je za nadodati da sud nije prema orkivljeniku primijenio stavak 5. članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kako se to tereti optužnim prijedlogom, budući da nije utvrđeno da je nasilje iz stavka 1. toga članka počinjeno na štetu djeteta, osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, a također isto ne proizlazi niti iz činjeničnog opisa terećenog prekršaja pa je stoga sud okrivljenika osudio za prekršaj kažnjiv po članku 22. stavku 1. istoga zakona.

14. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

15. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je isti do sada višestruko prekršajno kažnjavan pa i za istovrsni prekršaj, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

16. Slijedom svega, cijeneći gore navedene okolnosti okrivljenik je za terećeni prekršaj osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 50 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 50 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

17. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

18. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

19. Za nadodati je da se od trenutka počinjenja prekršaja pa do donošenja odluke izmijenio Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji tako da je novi zakon što se tiče propisane kazne nepovoljniji za okrivljenika pa je sud stoga primijenio onaj zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

20. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova ovoga postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 29. travnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Arhivi.