REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1578/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i mr. sc. Neri Radas članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠF, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Radolović Kuprešak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-124/2024-3 od 29. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-4/2023-8 od 24. studenoga 2023., u sjednici održanoj 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-124/2024-3 od 29. siječnja 2025., u odnosu na pravna pitanja:

„1. Je li ispravno rad tužitelja, kao djelatne vojne osobe, u aktivnom dežurstvu priznati kao višednevni rad u dežurstvu unutarnje službe odnosno kao 24 sata nazočnih na radnom mjestu, uz odbijanje 8 sati na ime odmora, kada propisima koji se primjenjuju, kao lex specialis, Odluci o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, državnih službenika i namještenika ("Narodne novine" broj: 118/09 i 118/12) i Pravilniku o izmjeni i dopuni Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće ("Narodne novine" broj: 118/09) propisano da se dežurstvo kao rad dulji od punog radnog vremena ne smatra prekovremenim radom, a dijeli se na aktivno dežurstvo i dežurstvo unutarnje službe te da pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske koji zbog potrebe službe provode 24 sata na radnom mjestu u tijeku 24 sata mogu raditi najviše 12 sati, a preostalo vrijeme im se računa kao aktivno dežurstvo i isplaćuje im se pripadajući dodatak?

2. Je li osnovano potraživanje tužitelja, kao djelatne vojne osobe, na ime naknade za neiskorištene slobodne dane uključujući i subote i nedjelje koji su bilježeni kao slobodni dani nakon dežurstva odnosno nakon rada na izdvojenom objektu, obzirom da se u konkretnom slučaju radi o posebnoj organizaciji rada u turnusima, sukladno odredbi članka III. stavak 1. i 2. Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, državnih službenika i namještenika ("Narodne novine" broj: 118/09 i 118/12), a koja organizacija rada podrazumijeva sedam dana rada na izdvojenom objektu i izoliranoj lokaciji i sedam dana odmora?“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-124/2024-3 od 29. siječnja 2025., kojom je odbijena žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-4/2023-8 od 24. studenoga 2023.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica predlaže da se dopusti revizija radi postavljenih pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, ističući da su navedena pitanja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Kao razlog važnosti navedenih pitanja tuženica je navela da o navedenim pitanjima nema prakse revizijskog suda a praksa viših sudova nije jedinstvena, pri čemu se u odnosu na prvo pitanje pozvala na odluke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-775/2018-2 od 11. prosinca 2019. i Gž R-2290/2022 od 13. prosinca 2022., Županijskog suda u Rijeci Gž R-332/2017-2 od 24. rujna 2019., te Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-274/2020-2 od 4. studenoga 2021., a u odnosu na drugo pitanje se pozvala na odluke Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-259/2023 od 1. veljače 2024. i Gž R 404/2023 od 18. travnja 2024.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11.-proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Navedeno stoga što je riječ o pravnim pitanjima o kojem nema prakse revizijskog suda, a o kojima postoji različita praksa županijskih sudova (tako i ovaj sud primjerice u odluci broj Revd 3152/2023-2 od 28. studenoga 2023., Revd 4116/2022- 2 od 4. travnja 2023., Revd 1134/2024-2 od 27. ožujka 2024. i dr.).

5. Zbog navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 29. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić