Baza je ažurirana 20.10.2026. zaključno sa NN 110/26  EU 2024/2679
Sve baze
  • Sve baze
  • Zakoni
  • Podzakonski
  • Sudska praksa
  • EU propisi
  • Vijesti
    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz sve baze objavljene na Zakon.hr

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz sve važeće zakone (870) Republike Hrvatske, a kraj svakog zakona imate objavljene i njegove ranije verzije desetak godina unatrag

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz sve važeće podzakonske propise (preko 10.000) Republike Hrvatske

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Pretražujete kroz odluke sudova RH, Suda EU i Europskog suda za ljudska prava

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    Ppretražujete kroz sve važeće direktive i uredbe EU zakonske snage (koje su donijeli Vijeće i Parlament), a kraj svakog dokumenta je poveznica prema svim ostalim povezanim propisima

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    Upute za pretraživanje
    Zatvori
    Brze upute za pretraživanje

    Znak* znači da može biti 0 ili više znakova na tom mjestu (pretraga po korijenu riječi npr ustav* će naći i 'ustav', 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak ? zamjenjuje jedan znak npr. ustav? će naći 'ustavu', ali neće 'ustavnih', 'ustavnim'.

    Znak - (minus) ispred riječi će izostaviti dokumente koji sadrže tu riječ.

    Redoslijed ključnih riječi koje upisujete doprinosi preciznosti rezultata pretrage, ali pogrešan redoslijed neće zaustaviti pretragu.

    Ukoliko tražite sadržaj sa točno određenim redoslijedom, ključne riječi stavite u navodnike "" i navedite ih tim redoslijedom.

    pretražujete kroz razne pravne vijesti koje smo mi sastavili ili samo prenijeli

    Probajte pretragu po jednoj ili više ključnih riječi iz situacije za koju se informirate, kako bi Vam pronašli sve relevantne sadržaje.

    REPUBLIKA HRVATSKA

    OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

    Ulica grada Vukovara 84

    Posl.br. P-4774/2024-39

    U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

    P R E S U D A

    Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar, u pravnoj stvari tužitelja CP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Davorinu Ivančiću, odvjetniku u Zagrebu protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave 18. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 29. travnja 2025.

    p r e s u d i o  j e

    I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

    „Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos 29.663,55 eur/223.500,00 kuna tekuće

    -na iznos 199,08 eur od 11.02.2006.

    -na iznos 199,08 eur od 11.03.2006.

    -na iznos 199,08 eur od 13.04.2006.

    -na iznos 199,08 eur od 12.05.2006.

    -na iznos 199,08 eur od 14.06.2006.

    -na iznos 199,08 eur od 13.07.2006.

    -na iznos 199,08 eur od 12.08.2006.

    -na iznos 199,08 eur od 13.09.2006.

    -na iznos 199,08 eur od 12.10.2006.

    -na iznos 199,08 eur od 12.11.2006.

    -na iznos 199,08 eur od 13.12.2006.

    -na iznos 199,08 eur od 12.01.2007.

    -na iznos 199,08 eur od 10.02.2007.

    -na iznos 199,08 eur od 10.03.2007.

    -na iznos 199,08 eur od 07.04.2007.

    -na iznos 199,08 eur od 10.05.2007.

    -na iznos 199,08 eur od 12.06.2007.

    -na iznos 199,08 eur od 07.07.2007.

    -na iznos 199,08 eur od 10.08.2007.

    -na iznos 199,08 eur od 08.09.2007.

    -na iznos 199,08 eur od 10.10.2007.

    -na iznos 199,08 eur od 10.11.2007.

    -na iznos 199,08 eur od 11.12.2007.

    -na iznos 199,08 eur od 10.01.2008.

    -na iznos 199,08 eur od 09.02.2008.

    -na iznos 199,08 eur od 08.03.2008.

    -na iznos 199,08 eur od 09.04.2008.

    -na iznos 199,08 eur od 10.05.2008.

    -na iznos 199,08 eur od 10.06.2008.

    na iznos 132,72 eur od 10.04.2010.

    -na iznos 132,72 eur od 11.05.2010.

    -na iznos 132,72 eur od 11.06.2010.

    -na iznos 132,72 eur od 10.07.2010.

    -na iznos 132,72 eur od 11.08.2010.

    -na iznos 132,72 eur od 10.09.2010.

    -na iznos 132,72 eur od 08.10.2010.

    -na iznos 132,72 eur od 10.11.2010.

    -na iznos 132,72 eur od 10.12.2010.

    -na iznos 132,72 eur od 12.01.2011.

    -na iznos 132,72 eur od 09.02.2011.

    -na iznos 132,72 eur od 10.03.2011.

    -na iznos 132,72 eur od 09.04.2011.

    -na iznos 132,72 eur od 11.05.2011.

    -na iznos 132,72 eur od 10.06.2011.

    -na iznos 132,72 eur od 09.07.2011.

    -na iznos 132,72 eur od 11.08.2011.

    -na iznos 132,72 eur od 10.09.2011.

    -na iznos 132,72 eur od 11.10.2011.

    -na iznos 132,72 eur od 11.11.2011.

    -na iznos 132,72 eur od 09.12.2011.

    -na iznos 132,72 eur od 11.01.2012.

    -na iznos 132,72 eur od 10.02.2012.

    -na iznos 132,72 eur od 14.03.2012.

    -na iznos 132,72 eur od 07.04.2012.

    -na iznos 132,72 eur od 11.05.2012.

    -na iznos 132,72 eur od 13.06.2012.

    -na iznos 132,72 eur od 11.07.2012.

    -na iznos 132,72 eur od 10.08.2012.

    -na iznos 132,72 eur od 12.09.2012.

    -na iznos 132,72 eur od 11.10.2012.

    -na iznos 132,72 eur od 10.11.2012.

    -na iznos 132,72 eur od 12.12.2012.

    -na iznos 132,72 eur od 10.01.2013.

    -na iznos 132,72 eur od 09.02.2013.

    -na iznos 273,14 eur od 09.03.2013.

    -na iznos 273,14 eur od 09.04.2013.

    -na iznos 273,14 eur od 10.05.2013.

    -na iznos 273,14 eur od 08.06.2013.

    -na iznos 273,14 eur od 10.07.2013.

    -na iznos 273,14 eur od 09.08.2013.

    -na iznos 273,14 eur od 11.09.2013.

    -na iznos 273,14 eur od 08.10.2013.

    -na iznos 273,14 eur od 09.11.2013.

    -na iznos 273,14 eur od 11.12.2013.

    -na iznos 273,14 eur od 14.01.2014.

    -na iznos 273,14 eur od 08.02.2014.

    -na iznos 273,14 eur od 08.03.2014.

    -na iznos 273,14 eur od 09.04.2014.

    -na iznos 273,14 eur od 10.05.2014.

    -na iznos 273,14 eur od 07.06.2014.

    -na iznos 273,14 eur od 09.07.2014.

    -na iznos 273,14 eur od 09.08.2014.

    -na iznos 273,14 eur od 09.09.2014.

    -na iznos 273,14 eur od 10.10.2014.

    -na iznos 273,14 eur od 08.11.2014.

    -na iznos 273,14 eur od 10.12.2014.

    -na iznos 273,14 eur od 13.01.2015.

    -na iznos 273,14 eur od 11.02.2015.

    -na iznos 273,14 eur od 10.03.2015.

    -na iznos 273,14 eur od 11.04.2015.

    -na iznos 273,14 eur od 09.05.2015.

    -na iznos 273,14 eur od 10.06.2015.

    -na iznos 273,14 eur od 09.07.2015.

    -na iznos 273,14 eur od 11.08.2015.

    -na iznos 273,14 eur od 11.09.2015.

    -na iznos 273,14 eur od 08.10.2015.

    -na iznos 273,14 eur od 11.11.2015.

    -na iznos 273,14 eur od 11.12.2015.

    -na iznos 273,14 eur od 12.01.2016.

    -na iznos 273,14 eur od 10.02.2016.

    -na iznos 273,14 eur od 11.03.2016.

    -na iznos 273,14 eur od 12.04.2016.

    -na iznos 273,14 eur od 11.05.2016.

    -na iznos 273,14 eur od 10.06.2016.

    -na iznos 273,14 eur od 09.07.2016.

    -na iznos 273,14 eur od 10.08.2016.

    -na iznos 273,14 eur od 10.09.2016.

    -na iznos 273,14 eur od 12.10.2016.

    -na iznos 273,14 eur od 10.11.2016.

    -na iznos 273,14 eur od 10.12.2016.

    -na iznos 273,14 eur od 11.01.2017.

    -na iznos 273,14 eur od 10.02.2017.

    -na iznos 273,14 eur od 10.03.2017.

    -na iznos 273,14 eur od 08.04.2017.

    -na iznos 273,14 eur od 11.05.2017.

    -na iznos 273,14 eur od 09.06.2017.

    -na iznos 273,14 eur od 08.07.2017.

    -na iznos 273,14 eur od 09.08.2017.

    -na iznos 273,14 eur od 09.09.2017.

    -na iznos 273,14 eur od 11.10.2017.

    -na iznos 273,14 eur od 11.11.2017.

    -na iznos 273,14 eur od 12.12.2017.

    -na iznos 273,14 eur od 11.01.2018.

    -na iznos 273,14 eur od 10.02.2018.

    -na iznos 273,14 eur od 10.03.2018.

    -na iznos 273,14 eur od 11.04.2018.

    -na iznos 273,14 eur od 11.05.2018.

    -na iznos 273,14 eur od 13.06.2018.

    -na iznos 273,14 eur od 10.07.2018.

    -na iznos 273,14 eur od 11.08.2018.

    -na iznos 273,14 eur od 12.09.2018.

    -na iznos 273,14 eur od 11.10.2018.

    -na iznos 273,14 eur od 10.11.2018.

    -na iznos 273,14 eur od 11.12.2018.

    -na iznos 123,76 eur od 10.01.2019.

    pa sve do 17.03.2021., u roku 15 dana.“, kao neosnovan.

    II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu 1.250,00 eur u roku 15 dana.

    Obrazloženje

    1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi kako je Općinski sud u Samoboru temeljem ovršnog prijedloga ovrhovoditelja ovdje tuženika, 27.08.1999. donio rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-1766/99 kojim je određena ovrha na plaći ovršenika, ovdje tužitelja, a sve temeljem Ugovora o kreditu od 15.02.1995. sklopljenog između ovdje tuženika kao kreditora i ŠP kao korisnika kredita, kojeg Ugovora je ovdje tuženik bio naznačen kao suugovarač. Temeljem navedenog rješenja o ovrsi ovdje tužitelju kao ovršeniku u predmetom ovršnom postupku, vršena je ustega sa plaće koju je tužitelj primao kod poslodavca trgovačkog društva Monter strojarske montaže d.d. Zagreb i to u razdoblju od 10.02.2006. do 09.01.2019., u kojem razdoblju je ustegnuto sveukupno 223.500,00 kuna.

    Nadalje navodi tužitelj kako je pravomoćnom Presudom ovog suda od 16. siječnja 2019. posl.br. P-6008/16, utvrđeno kako je Ugovor o kreditu od 15. veljače 1995. sklopljen između ovdje tuženika kao kreditora i ŠP kao korisnika kredita, nepostojeći u dijelu u kojem je kao suugovarač naznačen ovdje tužitelj te da ne proizvodi pravne učinke, posljedično čemu je Općinski sud u Novom Zagrebu Rješenjem od 28.02.2020. posl.br. Pu Ovr-251/19,obustavio ovrhu i ukinuo sve provedene radnje u odnosu na ovdje tužitelja.

    Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je ukupno ustegnut iznos u visini 223.500,00 kuna, s plaće tužitelja, a temeljem rješenja o ovrsi posl. Ovrv-1766/99, neosnovano ustegnut.

    1.1. Nastavno na navedeno, a budući da je Županijski sud u Zagrebu, Presudom i Rješenjem od 16.07.2024.,

    -odbio žalbu tuženika u dijelu u kojem je osporavao visinu od 154.686,00 kuna/20.530,36 eur, čime je Presuda ovog suda od 03.06.2022. postala pravomoćna i ovršna u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati 223.500,00 kuna/29.663,55 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18.03.2021. do isplate

    -usvojio žalbu tužitelja i ukinuo Presudu ovog suda od 03.06.2022., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju na iznos 223.500,00 kuna/29.663,55 eur zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 17.03.2021.,

    to tužitelj prema konačno uređenom tužbenom zahtjevu, podneskom od 05.02.2025., traži od suda da donese odluku kojom će naložiti tuženiku da tužitelju na iznos 29.663,55 eur/223.500,00 kuna isplati zakonske zatezne kamate tekuće od plateža svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 17.03.2021..

    2. Tuženik je odgovorom na tužbu osporio osnov tužbenog zahtjeva, ne sporeći pri tome kako je tuženik kao ovrhovoditelj pokrenuo protiv tužitelja kao ovršenika ovršni postupak radi naplate potraživanja temeljem Ugovora o kreditu od 15. veljače 1995. u kojem postupku je temeljem rješenja o ovrsi tuženiku sa plaće ustegnut iznos 223.500,00 kuna, ne sporeći također niti činjenicu da je pravomoćnom presudom ovog suda utvrđeno kako Ugovor o kreditu od 15. veljače 1995. u odnosu na ovdje tužitelja nije sklopljen i ne proizvodi pravne učinke.

    Međutim tuženik smatra kako tužitelj niti nema prava tražiti restituciju već istu ima pravo tražiti od ugovaratelja koji je isključivo kriv za sklapanje ništetnog ugovora, jer tuženik nije znao niti morao znati za postojanje uzroka ništetnosti. Naime, da je tuženik bio upoznat sa činjenicom da je tužitelj svom šogoru ŠP, korisniku kredita, potpisao bianco Ugovor o jamstvu, tada tuženik nikada ne bi sa ŠP sklopio Ugovor o kreditu.

    Nastavno na navedeno tuženik ističe i prigovor zastare potraživanja, protiveći se i preinaci tužbe učinjene podneskom od 05.02.2025. .

    3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u Prijedlog za ovrhu od 25.03.1997. uz Rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-1766/99 od 27.08.1999., Tabelu o otplati duga temeljem ovrhe Ovrv-1766/99 trgovačkog društva Monter strojarske montaže d.d., Presudu ovog suda od 16. siječnja 2019. posl.br. P-6008/16 sa klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, Presudu Županijskog suda u Zagrebu od 02. travnja 2019. posl.br. Gž-1480/19, pisanu korespondenciju stranaka, spis Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba Samobor posl.br. Pu Ovr-251/19 (raniji posl.br. Ovrv-1766/99), Stalna služba Zaprešić posl.br. P-69/21 koji je fotokopiran te spis ovog suda posl.br. P-6008/16 te je temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 dalje ZPP), utvrdio tužbeni zahtjev neosnovanim.

    4. Predmetom ovog postupka zahtjev je tužitelja za isplatom zakonskih zateznih kamata na iznos 29.663,55 eur/223.500,00 kuna od plateža svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 17.03.2021.

    4.1. Pri tome se ukazuje kako je tužitelj podneskom od 05.02.2025., uskladio tužbeni zahtjev s odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/2022.), pa se stoga u smislu odredbe čl. 191 st. 1 ZPP-a, ne radi o preinaci kako to pogrešno smatra tuženik.

    5. Nesporno je, a uvidom u spis Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. Pu

    Ovr-251/19 (raniji broj spisa Ovrv-1766/99), utvrđeno

    -kako je ovdje tuženik kao ovrhovoditelj, 25.03.1997. podnio ovršni prijedlog radi naplate 234.763,13 DEM u kunskoj protuvrijednosti temeljem Ugovora o kreditu od 15.02.1995. i Izvatka-otkaz od 04.11.1998.,

    -kako je Općinski sud u Samoboru Rješenjem o ovrsi od 27.08.1999. posl.br. Ovrv-1766/99, odredio predloženu ovrhu naloživši ovršenicima i to: ŠP, ovdje tužitelju, GP i VP, da u roku 8 dana namire tražbinu ovrhovoditelja uz izdanu zabranu trgovačkom društvu Monter-stroj. montaže da navedenu tražbinu ispuni ovršeniku

    -kako je Rješenje o ovrsi postalo pravomoćno 22.09.1999. te je isto dostavljeno poslodavcu ovršenika, ovdje tužitelja, trgovačkom društvu Monter-strojarstvo montaže d.d. Zagreb na provedbu

    -kako je ovršenik, ovdje tužitelj, podnio prijedlog za ponavljanje postupka 08.10.2001., žalbu uz prijedlog za odgodu ovrhe 07.03.2002., koji prijedlog je odbačen dok je žalba odbijena kao neosnovana

    -kako je ovršenik, ovdje tužitelj rješenjem Općinskog suda u Samoboru od 07. studenog 2002. upućen na pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe

    -kako je ovršenik, ovdje tužitelj, u predmetni sudski spis dostavio presliku Tužbe radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kreditu od 15.02.1995., Kaznenu prijavu protiv ŠP kao i Tužbu radi proglašenja nedopuštenosti predmetne ovrhe

    -kako je sud Rješenjem od 28. veljače 2020., obustavio ovrhu i ukinuo sve provedene radnje u odnosu na ovdje tužitelja, a sve temeljem prijedloga ovrhovoditelja od 31.01.2020., uslijed pravomoćnosti Presude ovog suda od 16. siječnja 2019. posl.br. P-6008/16.

    6. Nadalje, a uvidom u spis ovog suda posl.br. P-6008/16 (raniji br. spisa P- 4644/02, P-11449/06 i P-9542/10), nesporno je utvrđeno

    -kako je predmetni postupak pokrenut temeljem tužbe od 26.04.2002. tužitelja (i u ovom postupku tužitelja) protiv I tuženika (u ovom postupku tuženika) i II tuženika ŠP, radi utvrđenja ništavosti Ugovora o kreditu od 15. veljače 1995.

    -kako je sud 16. siječnja 2019. posl.br. P-6008/16 donio presudu kojom je utvrdio da je Ugovor o kreditu od 15. veljače 1995. sklopljen između I tuženika (u ovom postupku tuženika) kao kreditora i II tuženika ŠP kao korisnika kredita, nepostojeći u dijelu u kojem je kao suugovarač naveden tužitelj (u ovom postupku tužitelj), čime predmetni Ugovor o kreditu nije sklopljen i ne proizvodi pravne učinke.

    7. Uvidom u presliku spisa Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. P-69/21 (raniji br. spisa P-939/02, Pu P-25/19, P-930/19, P-150/20), nesporno je utvrđeno

    -kako je predmetni postupak pokrenut tužbom 29.11.2002. tužitelja (i u ovom postupku tužitelja) protiv I tuženika (u ovom postupku tuženika) i II tuženika ŠP, radi proglašenje nedopuštenosti ovrhe u predmetu Općinskog suda u Samoboru posl.br. Ovrv-1766/99

    -kako je Općinski sud u Novom Zagrebu 22. prosinca 2021. objavio Presudu posl.br. P-69/21 kojom je odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev za proglašenjem nedopuštenosti ovrhe.

    8. Uvidom u Potvrdu trgovačkog društva Monter strojarske montaže d.d. od 25.08.2020., utvrđeno je kako je navedeno trgovačko društvo od plaće ovdje tužitelja, a radi otplate duga prema ovrsi Ovrv-1766/99 ustezalo mjesečne iznose

    -po 1.500,00 kuna mjesečno u razdoblju od 10.02.2006. do 09.06.2008.

    -po 1.000,00 kuna mjesečno u razdoblju od 09.04.2010. do 08.02.2013.

    -po 2.058,00 kuna mjesečno u razdoblju od 08.03.2013. do 10.12.2018.

    -940,00 kuna 09.01.2019.

    čime je u navedenom razdoblju sa plaće ovdje tužitelja ustegnuto 223.500,00 kuna.

    9. Budući da je tuženik odgovorom na tužbu učinio nespornim činjenične navode tužbe pod ad II u dijelu u kojem je tužitelj specificirao datume i iznose koji su mu temeljem ovrhe posl.br. Ovrv-1766/99, ustegnuti sa plaće, a koji navodi su u suglasju sa Potvrdom trgovačkog društva Monter strojarske montaže d.d. od 25.08.2020., vjerodostojnost koje Potvrde tuženik nije niti osporavao, pa ju i sud u smislu odredbe čl. 31 Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12 dalje u tekstu OZ), prihvaća u cijelosti, to je nesporno utvrđeno kako je sa plaće tužitelja, a radi namirenja potraživanja ovrhovoditelja ovdje tuženika iz ovrhe posl.br. Ovrv-1766/99 ustegnuto sveukupno 223.500,00 kuna i to kroz razdoblje u mjesečnim iznosima kako je u potvrdi navedeno.

    10. Dakle, budući da je Presudom ovog suda od 16. siječnja 2019. posl.br. P- 6008/16 koja je postala pravomoćna 02.04.2019. i ovršna 14.05.2019., utvrđeno da je Ugovor o kreditu od 15. veljače 1995. kojeg je tužitelj naveden kao suugovarač, nepostojeći u dijelu koji se odnosi na tužitelja čime isti nije niti sklopljen niti proizvodi pravne učinke, to je pravomoćnošću navedene Presude, otpala pravna osnova temeljem koje je Općinski sud u Samoboru izdao Rješenje o ovrsi 27.08.1999. posl.br. Ovrv-1766/99 po kojem je, ustežući sa plaće ovršenika ovdje tužitelja, postupalo trgovačko društvo Monter strojarske montaže d.d., posljedično čemu je u odnosu na ovršenika ovdje tužitelja i obustavljena predmetna ovrha Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu od 28.02.2020. posl.br. Pu Ovr-251/19 (raniji broj spisa Ovrv- 1766/99), a zatim i odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenjem nedopuštenosti predmetne ovrhe.

    10.1. Stoga je ovaj sud, temeljem odredbe čl. 1111 st. 3 u vezi odredbe čl. 1115 sve Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08 i 78/15 dalje u tekstu ZOO), Presudom od 03.06.2022. posl.br. P-1985/2021, naložio tuženiku isplatiti tužitelju 223.500,00 kuna/29.663,55 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 18.03.2021. do isplate, u kojem dijelu je navedena presuda postala pravomoćna i ovršna.

    10.1.1. Naime, budući da je tuženik sve do pravomoćnosti Presude ovog suda od 16. siječnja 2019. posl.br. P-6008/16, bio pošten stjecatelj, to su tužitelju dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od utuženja, dakle od 18.03.2021., sukladno odredbi čl. 1115 u vezi odredbe čl. 1117 st. 2 ZOO-a.

    11. Međutim budući da je između stranaka sporan tijek zakonske zatezne kamate za razdoblje od plateža svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 17.03.2021., u kojem dijelu je i Županijski sud u Zagrebu Rješenjem od 16.07.2024. ukinuo Presudu ovog suda od 03.06.2022. posl.br. P-1985/21, to je predmetno valjalo dalje raspraviti.

    12. Uvažavajući odredbu čl. 1117 ZOO-a kojom je propisan trenutak od kada se stjecatelj smatra nepoštenim, ovaj sud je mišljenja kako je na tužitelju temeljem odredbe čl. 219 u vezi odredbe čl. 221 a sve ZPP-a, bio teret dokazivanja nepoštenja tuženika i u ranijem razdoblju, odnosno da je tuženik bio nepošten već u trenutku ustege/stjecanja svakog mjesečnog iznosa.

    12.1. Naime, iako je pravomoćnom presudom ovog suda od 16.01.2019. posl.br. P-6008/16, utvrđeno kako Ugovor o kreditu 15. veljače 1995. nije niti nastao, ovaj sud nije vezan činjeničnim utvrđenjima i zaključcima iz predmetne presude na kojima je sud utemeljio izreku. Stoga je na tužitelju bio teret dokazivanja da li je upravo uslijed postupanja tuženika došlo do nesuglasnosti volja koja je za posljedicu imala da ugovor nije niti nastao u smislu odredbe čl. 26 i čl. 28 sve Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99 dalje ZOO/91), a na utvrđenje koje činjenice je uputio Županijski sud u Zagrebu u obrazloženju svoje odluke od 16.07.2024..

    13. Slijedom navedenog, a budući da tužitelj u smislu odredbe čl. 219 u vezi odredbe čl. 221 a sve ZPP-a, nije dokazao da bi upravo postupanje tuženika dovelo do posljedice da ugovor o kreditu nije niti nastao, na utvrđenje kojih okolnosti tužitelj nije niti predlagao izvođenje bilo kakvih dokaza, pri čemu se stranke postupka nisu usuglasile da se u ovom postupku kao dokazi koriste iskazi saslušanih svjedoka iz postupka posl.br. P-6008/16, tako tužitelj nije dokazao osnovanost tužbenog zahtjeva u smislu odredbe čl. 1115 ZOO-a.

    13.1. Kako dakle tužitelj nije dokazao da bi tuženik i prije pravomoćnosti Presude ovog suda od 16. siječnja 2019. posl.br. P-6008/16, koja je postala pravomoćna 02.04.2019. i ovršna 14.05.2019., odnosno već u vrijeme stjecanja svakog pojedinog mjesečnog iznosa, bio nepošten stjecatelj, to je odlučeno kao u izreci.

    14. Ukazuje se pri tome i na neosnovanost prigovora zastare u smislu odredbe čl. 225 u vezi odredbe čl. 1111 st. 3 sve ZOO. Predmetno iz razloga što je tek pravomoćnošću Presude ovog suda od 16. siječnja 2019. posl.br. P-6008/19 otpala osnova temeljem koje je određena ovrha ustezanjem sa plaće tužitelja, čime je tek tada tužitelj stekao temelj ostvarivati svoje pravo u smislu odredbe čl. 1111 st. 3 ZOO. Stoga, a budući da je Presuda ovog suda od 16. siječnja 2019. posl.br. P-6008/19, postala pravomoćna 02.04.2019., dok je tužitelj tužbu podnio 18.03.2021., to se prigovor zastare u smislu odredbe čl. 215 u vezi odredbe čl. 225 i čl. 1111 st. 3 sve ZOO-a, cijeni neosnovanim.

    15. Odluka o parničnom trošku tuženika temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 u vezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a te toč. II izreke Rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 16.07.2024., a odnosi se na trošak zastupanja tuženika po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje u tekstu Tarifa).

    Tuženiku je tako priznat trošak za sastav podneska od 10.03.2025., za pristup na ročište 10.02.2025. za svaku radnju u iznosu po 500,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% iznosi 1.250,00 eur. Tuženiku nije priznat trošak za sastav žalbe budući da je Županijski sud svojom odlukom njegovu žalbu odbio kao neosnovanu, pri čemu mu nije priznat niti trošak za radnje poduzete u ranijem prvostupanjskom postupku obzirom da je u tom dijelu odluka ovog suda postala pravomoćna i ovršna, a nije mu priznat niti trošak sudske pristojbe na žalbu, visinu koje nije niti precizirao, a niti dokazao da je istu platio.

    U Zagrebu, 29. travnja 2025.

    Sudac

    Tajana Škafar

    UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

    Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude (čl. 335. st. 8. ZPP).

    Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP). Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 11. ZPP).

    Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 4 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

    DNA:

    1. pun. tužitelja

    2. pun. tuženika

    Upozorenje Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.
    Prijavite se Besplatno se registrirajte