REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: K-155/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski su u Puli-Pola, po sutkinji Neni Podrug, u kaznenom predmetu protiv optuženog HA , uz sudjelovanje Karmen Dautović kao zapisničarke, zbog produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 i kaznenog djela poticanja sprječavanja dokazivanja iz članka 306. stavka 2. u vezi članka 37. stavka 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj K-DO-3849/2017 od 29. studenog 2017., nakon provedene rasprave 29. travnja 2025. u prisustvu savjetnika u ODO u Puli-Pola, HAG, optuženog HA i braniteice optuženika, GAG, odvjetnice u PuLi-Pola, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. optuženi GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HA i H djevojački G, rođen **.**.1996. u [adresa], s neprijavljenim prebivalištem u [adresa], T, državljanin Republike Hrvatske, za završenom srednjom stručnom spremom, vodoinstalater, zaposlen u auto kući Bredebro automobiler a.p.s. s mjesečnim primanjima u visini oko 4.800,00/ 4.900,00 eura, otplaćuje kredit za kuću na adresi prebivališta koja je trenutno u vlasništvu firme oženjen, otac četvero maloljetne djece, nije služio vojsku, neodlikovan, neosuđivan, nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

u vremenu od 29.09.2017. u 18,00 sati do 02.10.2017. u 11,00 sati, u mjestu [adresa], općina Rasa, zajednički i dogovorno s mlt. TA (rođen **.**.2003.), s ciljem da protupravno prisoje sve tude pokretne stvari do kojih uspiju doći, uporabom tjelesne snage nasilno otvorili PVC prozor kupatila kuće za odmor na adresi [adresa], usli u unutrašnjost kuće, odakle su uzeli i za sebe zadržali dva televizora marke „Philips", jedan usisavač marke „Elektrolux", mikrovalnu pećnicu marke „Gorenje" i jedan aparat za kavu, sve u vlasništvu PA, time su istoga oštetili za iznos od ukupno 6.000,00 kuna/ 796,33 eura[1]

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- u vremenu od 1.10.2017. u 16,00 sati do 30.10.2017. u 11,00 sati, u mjestu [adresa], Grad Labin, zajednički i dogovorno s mit. TA (rođen **.**.2003.), s ciljem da protupravno prisvoje sve tuđe pokretne stvari do kojih uspiju doći, uporabom tjelesne snage i podesnog alata nasilno otvorio PVC prozor kupatila na adresi [adresa], ušli u unutrašnjost kuće, odakle su uzeli i za sebe zadržali jedan televizor marke „Samsung", jedan ribarski Stap sa pripadajućom rolnom za ribolov NN marke, kuhinjske stolice bez boje i kutiju sa setom ključeva, sve u vlasništvu SA, dime su oštetili istog za iznos od ukupno 5.000,00 kuna/ 663,61 eura

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- dana 20.10.2017.godine, oko 00,30 sati, upravljajući osobnim automobilom marke Volkswagen Polo reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom državne ceste broj 500, čvor tunel Učka-Letaj, u smjeru Letaja, dolaskom na dionici 8km i 650m, kod naselja Šestani, u preglednom zavoju ulijevo, poradi neprilagođene brzine izgubio nadzor nad upravljanjem vozilom te sa istim sletio udesno van kolnika, nakon čega je od FA zatražio da ona o prometnoj nesreći obavijesti policiju i preuzme na sebe odgovornost za izazivanje prometne nesreće, nakon čega je ista o prometnoj nesreći u 00,46 sati izvijestila Policijsku postaju Pazin, a nakon što su na mjesto događaja pristupili policijski službenici PP Pazin FA je izjavila da je ona u kritičnom trenutku upravljala vozilom, da je ona prouzročila prometnu nesreću, na osnovu čega su policijski službenici sačinili zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti koji je ista ovjerila svojim potpisom, a na osnovu čega je protiv FA pokrenut prekršajni postupak,

dakle, s namjerom potaknuo drugoga da, s ciljem da spriječi ili znatno oteža dokazivanje u postupku pred sudom, krivotvori dokaz,

čime je optuženik radnjama opisanima pod alinejama 1 i 2 počinio produljeno kazneno djela protiv imovine, tešku krađu, opisano i kažnjivo prema članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 te radnjom opisanim pod točkom 3. počinio kazneno djelo protiv pravosuđa - poticanje na sprječavanje dokazivanja iz čl. 306. st. 2. u vezi članka. 37. stavka 1. KZ/11,

II. Optuženik se za produljeno kazneno djelo teške krađe na temelju odredbe članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 44. i 52. KZ/11

osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 11 (JEDANAEST) MJESECI,

za kazneno djelo poticanja na sprječavanje dokazivanja, na temelju odredbe članka 306. st. 2. u vezi članka 37. stavka 1. KZ/11 se

osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

te se na temelju odredbe članka 51. KZ/11 osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju odredbe članka 56. KZ/11 optuženiku (osobni podaci kao u točki I. izreke)

se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, od 11. travnja 2025. do 29. travnja 2025.

V. Na temelju odredbe članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08) oštećenom CA rođenom **.**.1966. u [adresa], Republika Slovenija, priznaje se imovinskopravni zahtjev u visini 1.021,10 eura (tisuću dvadeset i jedan euro i deset centi), oštećenom PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], priznaje se imovinskopravni zahtjev u visini 796,33 eura (sedamsto devedeset i šest eura i trideset i tri centa) te se optuženiku nalaže navedene iznose isplatiti oštećenicima, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi odredbe članka 145. stavka 1. i stavka 2. točaka 3.,6. i 7. ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi, paušalnu svotu u visini 200,00 (dvjesto) eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude kao i nagradu braniteljici za zastupanje i troškove svog dovođenja o čemu će biti odlučeno naknadno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Puli-Pola podiglo je optužnicu broj K-DO-3849/2017 29. studenog 2017. protiv HA i FA u odnosu na koju je postupak razdvojen i pravomoćno okončan i to zbog kaznenog djela iz članka 306. stavka 2. KZ/11.

2. Optuženi GA priznao je počinjenje dva kaznena djela teške krađe i kaznenog djela poticanja na sprječavanje dokazivanja kako je opisano u optužnici, izrazio je žaljenje i priznao imovinskopravne zahtjeve oštećenika.

3. Sud je izmijenio pravnu kvalifikaciju na način da se radnje opisane u alinejama 1 i 2 izreke presude kvalificiraju kao produljeno kazneno djelo teške krađe što je povoljnije za optuženika. Navedeno iz razloga što predstavljaju jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost.

4. Na temelju odredbe čl. 417.a st. 6. i 7. ZKP/08, budući se optuženik suglasio s predloženom sankcijom, a postupak se vodi u pogledu najteže kvalificiranog djela za koje se može izreći kazna zatvora do pet godina, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću od one predložene.

5. U dokaznom postupku pročitana je sljedeća materijalna dokumentacija: službena zabilješka o dojavi, osim u dijelu što je dojavitelj izjavio (list 13 spisa), izvješće o osiguranju mjesta događaja (list 14-15 spisa), zapisnik o očevidu od 30.10.2017. (list 16-17 spisa), izvješće o krim tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 18 spisa), izjava o imovinsko pravnom zahtjevu (list 21 spisa) zapisnici o pretrazi doma i drugih prostora (list 29-33 i 37-40 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 701011, 701012, 701013 (list 34-36 spisa), optužni prijedlog PP Pazin od 20.10.2017. (list 45- 46 spisa), službena zabilješka o dojavi, osim u dijelu što je dojavitelj izjavio (list 47 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 49 spisa), zapisnik o očevidu (list 50-51 spisa), zapisnik o očevidu od 2. listopada 2017., izjava o imovinsko pravnom zahtjevu.

5.1. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika iz kojih proizlazi da nije osuđivan niti kažnjavan.

6. ODO u Puli-Pola predložilo je izricanje uvjetne osude na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Optuženik se suglasio s izricanjem predložene sankcije.

7. Na temelju odredbe članka 459. stavka 8. ZKP/08 u slučaju kada se postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do 5 godina i primijenjen je institut uvjetne osude ako stranke odmah nakon objave presude ne zahtijevaju takav pisani otpravak, sud može kratko obrazloženje unijeti u zapisnik o raspravi koji se uručuje prisutnim strankama.

7.1. ODO u Puli-Pola zatražilo je pisani otpravak presude s obrazloženjem.

8. Pročitana materijalna dokumentacija u skladu je sa priznanjem optuženika koji je bio ubrojiv što nije niti osporavano u postupku, postupao je s izravnom namjerom, svjestan protupravnosti djela i ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

9. Optuženik je za produljeno kazneno djelo teške krađe na temelju odredbe članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 44. i 52. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci, za kazneno djelo poticanja na sprječavanje dokazivanja, na temelju odredbe članka 306. st. 2. u vezi odredbe članka 37. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci te e na temelju odredbe članka 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Na temelju odredbe članka 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

10. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, od 11. travnja 2025. do 29. travnja 2025.

11. Na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom CA rođenom **.**.1966. u [adresa], Republika Slovenija, priznat je u cijelosti imovinskopravni zahtjev u visini 1.021,10 eura, oštećenom PA, u visini 796,33 eura te je optuženiku naloženo navedene iznose isplatiti oštećenicima, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

12. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi odredbe članka 145. stavka 1. i stavka 2. točaka 3.,6. i 7. ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi, paušalnu svotu u visini 200,00 (dvjesto) eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude kao i nagradu braniteljici za zastupanje i troškove svog dovođenja o čemu će biti odlučeno naknadno posebnim rješenjem.

12.1. Paušalni trošak je odmjeren imajući u vidu trajanje postupka, optuženikove imovinske prilike kao i priznanje još tijekom prethodnog postupka. Budući da su u predmetu nastali troškovi dovođenja optuženika jer nije bio dostupan na prijavljenoj adresi, dužan je snositi i te troškove o čemu će sud donijeti posebno rješenje kao i nagradu za zastupanje braniteljice. Optuženik je dužan paušalni trošak podmiriti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

Pula-Pola, 29. travnja 2025.

Sutkinja

Nena Podrug

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, optuženik i branitelj optuženika, a u korist optuženika i bračni i izvanbračni drug, srodnik u ravnoj lozi, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat, sestra i hranitelj, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je optuženiku dostavljen prijepis presude. Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu

DNA:

1. ODO

2. Optuženik – po braniteljici

3. Braniteljica optuženika

4. Oštećeni PA

5. Oštećeni CA