REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] G 5

Poslovni broj: Us I-2020/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu, 8. ožujka br. 6, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč - Parenzo, Poreč, Gimnastička 2, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja tuženika KLASA: UP/I-211-03/24-07/3282, URBROJ: 511-08-27-24-1 od 13. studenoga 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovoga spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/24-07/3282, URBROJ: 511-08- 27-24-1 od 13. studenoga 2024. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja (točka 1.) te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Policijskoj upravi Poreč-Parenzo (točka 2.). Tuženik obrazlaže da je uvidom u evidenciju utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 13. studenoga 2022. do 13. studenoga 2024. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova slijedom čega da su ispunjeni uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole iz čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC).

2. Tužitelj pravodobno podnesenom tužbom osporava zakonitost navedenog rješenja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povrede pravila upravnog postupka. Obrazlaže da je prilikom obračuna negativnih bodova došlo do pogrešnog obračunavanja te da se pobijanim aktom tužitelj dvostruko kažnjava, a što da je protivno Ustavu Republike Hrvatske. Slijedom, predlaže da sud održi raspravu i poništi osporavano rješenje tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev i ostaje kod navoda iznijetih u osporavanom rješenju. Predmetno rješenje se sukladno čl. 49. st. 1. t. 1. Zakona o općem upravnom postupku donosi bez izjašnjavanja stranke. Evidentiranje negativnih prekršajnih bodova provodi se ex lege na temelju odluka kojima su utvrđeni prekršaji, konkretne prekršajne odluke sadržavaju klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti te su ta svojstva nastupila prije 13. studenoga 2024. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

4. U sporu je održana rasprava kako bi se strankama, u skladu s odredbom čl. 6. ZUS-a, dala mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

5. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu upravnog spora i spisu predmeta upravnog postupka koji je prethodio sporu, te je u skladu s odredbom čl. 114. st. 3. ZUS-a utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

6. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je tužitelj u razdoblju od dvije godine, od 13. studenoga 2022. do 13. studenoga 2024., na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova. Iz priloženih odluka o prekršajima proizlazi da su odluke na temelju kojih je tužitelj prikupio negativne prekršajne bodove pravomoćne i izvršne, odnosno razvidno je da je tužitelju u evidenciju upisano: 6 negativna prekršajna boda na temelju čl. 199. st. 16. ZSPC budući je presudom Općinskog suda u Pazinu posl.br. Pp-2355/2022-10 od 22. ožujka 2023., pravomoćnom 12. rujna 2024., tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC; i 6 negativna prekršajna boda na temelju čl. 199. st. 16. ZSPC budući je presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe uz Poreču-Parenzo, posl.br. Pp- 1182/2023 od 22. kolovoza 2023., pravomoćnom dana 2. rujna 2023., tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC.

7. Odredbom čl. 286. st. 4. ZSPC propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Prema stavku 10. navedenoga članka, navedena osoba može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

8. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica osude (čl.

79.-81. Prekršajnog zakona, Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., kao i odredba čl. 286. st. 1. ZSPC-a) te se njihovo upisivanje u službenu evidenciju tuženika provodi ex lege sukladno mjerodavnim odredbama ZSPC prema kojima se za točno određene prekršaje upisuje točno određeni broj negativnih prekršajnih bodova.

9. U predmetnom je slučaju upisivanje negativnih bodova u evidenciju pravilno obavljeno, suprotno navodima tužitelja, te sukladno primjenjivim odredbama ZSPC-a (čl. 199. st. 16. ZSPC) za svaki pojedini prekršaj. Rečene mjerodavne odredbe ZSPC- a kogentne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (nastavno niti od strane upravnog suda). Evidentiranje bodova u predmetnom je slučaju provedeno po sâmome zakonu, na temelju pravomoćnih odluka kojima su utvrđeni prekršaji što podliježu upisivanju negativnih prekršajnih bodova.

10. U odnosu na prigovor povrede pravila postupka, ukazuje se da je odredbom čl. 49. st. 1. t. 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine br. 47/09., 110/21.; dalje: ZUP) u svezi s čl. 51. ZUP-a, propisano da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava i pravnih interesa pa je u tom pravcu, a imajući u vidu dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, tuženik je donio ovdje osporavano rješenje koje se temelji na pravilnoj primjeni materijalnog prava, zbog čega nije počinjena povreda odredaba na koju tužitelj ukazuje u tužbi.

11. Kako je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, to su se ispunili uvjeti iz citirane zakonske odredbe čl. 286. st. 4. ZSPC da se tužitelju ukine i oduzme vozačka dozvola.

12. Slijedom, budući je osporeno rješenje doneseno u pravilno provedenom postupku na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava, izreka rješenja je jasna, obrazloženje sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njegovo donošenje (čl. 98. st. 5. ZUP), to tuženik nije povrijedio zakon na štetu tužitelja.

13. Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim. Razlozi tužitelja su neosnovani i bez utjecaja na drugačije rješavanje upravne stvari. Stoga je na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a odlučeno kao u t. I. izreke ove presude.

14. O trošku upravnog spora, sud je odlučio primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Kako tužitelj nije uspio u ovom upravnom sporu, nema zakonskog osnova udovoljiti njegovom zahtjevu za nadoknadu troškova upravnog spora. Stoga je sud odlučio kao u t. II. izreke ove presude.

U Rijeci 29. travnja 2025.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 131. st. 1. i 2. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).