1                                      Broj: Pp-384/2021-12

                                                           

             

 

REPUBLIKA HRVATSKA 

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU              

Domovinskog rata 4, Split                                                                   Broj: Pp-384/2021-12

 

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. R. kojeg zastupa S. Š., odvjetnik iz  S., M., a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga   Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje  Split pod brojem: 511-12-23-05-51652-1/2020 od 28. prosinca  2020., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 15. studenog 2023. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, a u nazočnosti branitelja okrivljenika, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona

(Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,

118/18, 114/22), dana 17. studenog 2023. u izočnosti stranaka,  objavio je i 

 

presudio je

             

I  Okrivljenik: N. R., sin D. i M. dj. M.,  OIB:...,  rođen... u S.,  s prebivalištem u K., tehničar za vozila i vozna sredstva, nezaposlen, na skrbi roditelja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece,  državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

 

kriv je

 

što je dana 24. prosinca 2020. u 23:00 sati u S., u ulici Š., plaža K., zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge konoplje, Cannabis Sativa L, preostale mase 3,71 grama, a što je utvrđeno vještačenjem u Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu,   a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga opisano u Odjeljku 1 Dio I (Narodne novine 13/19),    

 

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,   

                

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1.

istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa  

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 eura* (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedna centa) / 5.000,00 kuna (pet tisuća kuna)

 

 

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. 

 

Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.  

 

II                    Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

 

oduzima

 

DROGA KONOPLJA, CANNABIS SATIVA L,  PREOSTALE MASE 3,71 GRAM, bez naknade.

 

Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.

 

III                 Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona,  u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od  64,51 eura (šezdeset četiri eura i pedeset jedna centa) / 493,59 kuna (četristo devedeset tri kune i pedeset devet lipa), od čega se iznos od 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kuna  (dvije stotine dvadeset šest kuna i četiri lipe) odnosi na paušalne troškove postupka, a iznos od 34,51 eur / 260,00 kuna odnosi na troškove toksikološkog vještačenja, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450.

 

Obrazloženje

 

1.       Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog  kao u izreci presude.

             

2.       Sud je zakazao glavnu raspravu za 16. srpnja 2021. na koju je okrivljenik pristupio po urednom pozivu kao i njegov branitelj S. Š., odvjetnik iz S., dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po uredno zaprimljenom pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, pa je sud na temelju članka 167. stavak 4. Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu, jer izostanak ovlaštenog tužitelja nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. 

 

3.       Okrivljenik, nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, u svojoj obrani izjavio je da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da su točni 

navodi iz optužnog prijedloga te da je točno da je utužene zgode  u S. u  ulici Š. na plaži K. zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice sa sadržajem droge Canabis marihuana sveukupne težine 5,22 grama, koja mu je oduzeta od strane policijskih službenika. Nadalje je naveo da je imao prometnu nesreću te da je marihuanu koristio za osobne medicinske potrebe te da mu je doista pomogla. Inače da je nezaposlen i da živi s roditeljima, da je još uvijek na liječenju te da ima prelom bedrene kosti, vilice kralježnice i vratnih kralježaka i psihijatrijski da se liječi,   liječenje da  još traje, da ima  šipku u lijevoj nozi, vilici i natkoljenici, o čemu prilaže otpusno pismo KBC S. Na koncu je naveo da je čitao literaturu o marihuani kao lijeku i navedenu količinu za koju se tereti da je naručio preko interneta. U prilog iznijetog priložio je preslik otpusnog pisma KBC S. te  preslik  brošure Marihuana kao lijek. 

 

4.       Branitelj okrivljenika istaknuo je da je u konkretnom slučaju nesporno ono što stoji u optužnom prijedlogu vezano za posjedovanje droge koja se okrivljeniku stavlja na teret. Međutim, okrivljenik da je istu nabavio legalnim putem od tvrtke koja je ovlaštena za  prodaju putem interneta, a što da se može provjeriti putem interneta, jer da je u mnogim zemljama izvršena legalizacija marihuane a isto tako da je dozvoljeno korištenje u medicinske svrhe, a što proizlazi i iz priložene knjige „Marihuana kao lijek“. Okrivljenik da je teško stradao u prometnoj nesreći 30.07.2019. kako proizlazi iz medicinske dokumentacije gdje su nabrojeni brojni prijelomi, da su ostale trajne posljedice a isto tako kronični bolovi, pa da se korištenje marihuane upravo preporuča za saniranje kroničnih bolova a što su predložili zdravstveni autoriteti a  što proizlazi iz knjige „Marihuana kao lijek“. Dakle, okrivljenik da je bio prisiljen da poduzme sve radi zaštite svoga zdravlja i to kako uz klasičan način liječenja, tako i alternativan. Činjenica je da mu konzumacija marihuane pomaže kod saniranja ovih kroničnih bolova, i to da je  bitan motiv zašto je koristio. U postupku nadalje da nije utvrđeno vještačenjem da bi se radilo o drogi koja se navodi, već da se samo izražava sumnja, a isto tako da je sporna  i neto količina, pa imajući  u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja predlaže da bude primijenjen članak 24. A Prekršajnog zakona koji govori o beznačajnom prekršaju imajući u vidu da je povreda javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatna i da ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen jer da je zaštita zdravlja odnosno osobnosti čovjeka ustavna i konvencijska kategorija. Također obzirom da nisu utvrđeni elementi bitni a to znači o kojoj bi se točno drogi radilo te neto količina, predlaže da se zbog nedostatka dokaza okrivljenika oslobodi.

 

5.       U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split od 24.12.2020. serijskog broja 01404352, iz koje je vidljivo da je okrivljeniku oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem zelene biljne materija karakterističnog mirisa i izgleda na opojnu drogu canabis marihuanu sveukupne težine 5.22  grama, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu I Policijske postaje Split od dana 24.12.2020. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta jedna  PVC vrećica sa sadržajem suhe biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za opojnu drogu marihuanu sveukupne težine 5,22 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari testom MMC  international canabis testom i rezultati ukazuju na osnovu sumnje da je  navedena tvar canabis marihuana te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 216. stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cesta odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem 511-12-36-05-1-340-1/2020 novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci koja odluka je postala pravomoćna 14.07.2020. godine 

 

5.1.          Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. 

 

5.2.          Uvidom u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu  razvidno je da su policijski službenici utužene zgode zatekli okrivljenika prilikom opservacije na adresi Š., tj. na plaži K. te su provjerom identiteta uvidom u osobnu iskaznicu broj ... utvrdili da se radi baš o N. R. koji je na upit policijskih službenika posjeduje li što nezakonito izručio jednu PVC vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu canabis marihuanu, sveukupne težine 5,22 grama, za koju je a nakon provedenog ispitivanja MMC International Canabis Testom utvrđena osnova sumnje da se radi o marihuani i koja ja privremeno oduzeta od okrivljenika  te proslijeđena na pohranu Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu, koji može utvrditi točnu vrstu tvari, masu i udio djelatne tvari vještačenjem.

 

6.       Okrivljenik se pridružio obrani branitelja koji je iskazao da je okrivljenik drogu nabavio legalnim putem od tvrtke koja je ovlaštena da je prodaje putem interneta, da je okrivljenik teško stradao u prometnoj nesreći pa da je drogu koristio radi umanjenja boli kao lijek te posebno ističe da vještačenjem nije utvrđeno da bi se radilo o drogi već da se samo izražava sumnja, pa je sud odlučio u daljnjem dokaznom postupku da se provede vještačenje predmetne tvari u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu, koje vještačenje je provedeno, nakon čega je zakazan nastavak glavne rasprave za koju su stranke zaprimile uredne pozive i to za 15. studenog 2023. a na koju ovlašteni tužitelj nije pristupio niti je opravdao izostanak, dok je pristupio branitelj i opravdao izostanak okrivljenika za kojeg je naveo da je imao operaciju desnog koljena 21. rujna 2023. te da mu je preporučeno mirovanje, o čemu je u spis priložio liječničku potvrdnicu. 

 

7.       Sud je odlučio održati glavnu raspravu te su pročitani i obnovljeni rezultati dosadašnjeg tijeka raspravljanja, kao što je i pročitano vještvo Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu, iz kojeg je nedvojbeno da je na vještačenje dostavljena tvar sveukupne težine 3,77 grama te da je nakon vještačenja 3,71 gram te da se radi o konoplji koja sadrži više od 0,3% THC-a (tetrahidrocanabinola) te da se navedena konoplja Cannabis Sativa L nalazi u dijelu I Odjeljku I na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu  uporabiti za izradu droga (NN 13/19). 

 

7.1.          Na izvedeni dokaz branitelj nije imao primjedbi, kao niti na predočeni trošak vještačenja u iznosu od 260,00 kuna. 

 

8.       Branitelj je u završnoj riječi istaknuo da je okrivljenik priznao izvršenje prekršaja za koje se tereti i da je u ovom postupku doprinio da se utvrde sve odlučne činjenice i predmet što ranije okonča. Okrivljenik da je rođen 28. kolovoza 2000. godine i živi s roditeljima te nikada do sada nije prekršajno kažnjavan zbog ovakvih prekršaja, da je u stalnom je radnom odnosu kao autolakirer kod tvrtke G. d.o.o. S., da ima zdravstvene poteškoće sa brojnim posljedicama iz davne prometne nesreće u kojoj je zadobio niz prijeloma a operacijski zahvat desnog koljena da je 21. rujna 2023. zbog čega da se i dalje nalazi na medicinskom tretmanu (slaba pokretnost, previjanje) kako to proizlazi iz priložene liječničke potvrdnice. Majka i otac da su mu u mirovini, sa skromnim mirovinama, radi čega da ih materijalno pomaže. Majka da ima ozbiljne zdravstvene probleme, da je teško  bolesna i nužna joj je pomoć treće osobe (odlazak u kupovinu, na liječničke pretrage i sl.), da joj i u ovom dijelu okrivljenik pomaže kada je u mogućnosti s obzirom na njegovu zdravstvenu situaciju. Nadalje, okrivljenik da je u ozbiljnoj vezi i u najskorije vrijeme da mu predstoji brak. S obzirom na sve ove okolnosti i činjenice utvrđene u ovom postupku obrana smatra da bi se kao primjerenom ukazala jedna blaga sankcija koja bi u cijelosti postigla svrhu pokretanja ovog postupka. 

 

9.       Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, a posebno na temelju provedenog vještačenja navedene tvari, nedvojbeno  je da je okrivljenik utužene zgode zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge, a da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge nesporno je i iz provedenog vještačenja kojim je utvrđeno da se radi o drogi konoplja Cannabis Sativa L koja sadrži više od 0,3% Tetrahidrocanabinola. 

 

10.  Stoga je sud odbio obranu okrivljenika kao neosnovanu, kojom je okrivljenik nastojao izbjeći ili umanjiti prekršajno pravnu odgovornost navodeći da se ne radi o drogi i da se to može utvrditi isključivo vještačenjem, kao i da je drogu nabavio legalnim putem interneta. 

 

11.  Ovakvim ponašanjem, neovlaštenim posjedovanjem droge konoplje okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. 

 

12.  Naime, člankom 3. stavak 1.  Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona  propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.  

 

13.  Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za navedeni prekršaj. 

             

13.1.      Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja. 

             

13.2.      Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako  olakotnim, tako i otegotnim, te mu je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir što do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, što ima zdravstvene poteškoće sa brojnim posljedicama prometne nesreće, što je imao operacijski zahvat desnog koljena 21. rujna 2023. , što namjerava sklopiti brak, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem Zakonom propisanom iznosu,  držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije. 

             

13.3.      Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. 

             

14.  Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti. 

 

15.  Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u sveukupnom iznosu od 64,51 eura / 493,59 kuna, od čega se iznos od 30,00 eura / 226,04 kuna  odnosi na paušalne troškove postupka obzirom na složenost i trajanje postupka kao i imovinske prilike okrivljenika, a iznos od 34,51 eur / 260,00 kuna odnosi na troškove toksikološkog vještačenja, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

 

16.  Stoga je odlučeno kao u izreci presude.   

 

 

U Splitu, 17. studenog 2023.  

 

             Zapisničarka                                                                                      Sutkinja 

             Ines Jakšić, v.r.                                                Snježana  Radovniković, v.r.            

 

                                                                                                                   Viši sudski savjetnik  

Željko Šiklić, v.r.   

             

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: 

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od  8 (osam) dana  od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe. 

 

Dostaviti: 

-  okrivljeniku  

-  branitelju

-  ovlaštenom tužitelju

-  u spis                                                                Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

                                                                                                        Ines Jakšić