Poslovni broj: Pn-3031/2023-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-3031/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Blaženka Musulin, odvjetnica iz Odvjetničkog ureda Musulin i suradnici, iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 18. ožujka 2025., u prisutnosti tužitelja osobno, zamjenika punomoćnika tužitelja Gabrijela Domagoja Žimbreka, odvjetnika i punomoćnice tuženika MS, dipl. pravnice, dana 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862 isplatiti tužitelju AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade štete ukupan iznos od 8.352,19 eur sa zakonskim zateznim kamatama kako slijedi:

- na iznos od 8.011,01 eur od 24. prosinca 2022. do isplate,

- na iznos od 185,00 eur od 29. travnja 2025. do isplate,

- na iznos od 14,60 eur od 23. prosinca 2022. do isplate,

- na iznos od 52,94 eur od 7. svibnja 2021. do isplate,

- na iznos od 88,64 eur od 15. siječnja 2023. do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 680,47 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 600,02 eur od 24. prosinca 2022. do isplate, te za iznos od 80,45 eur od 25. veljače 2021. do isplate te zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 185,00 eur od 25. veljače 2021. do zaključno 28. travnja 2025.

III Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, nadoknaditi tužitelju AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 1.772,14 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 29. travnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi koju je podnio ovom sudu dana 20.12.2023. navodi da je dana 19.09.2020. oko 15:00 h u mjestu Rizvanuša, u adrenalinskom parku "Rizvan citY" ozlijeđen prilikom spuštanja na Zip-line pogonu, na način da je udario u metalnu platformu-ljestve, uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede. Društvo Martin d.o.o. je u vrijeme nastanka štetnog događaja imalo sklopljenu policu osiguranja od odgovornosti prema korisnicima adrenalinskog parka Rizvan city. U predmetnoj neugodi tužitelj je zadobio teške tjelesne ozljede radi kojih je kolima HMP prevezen u OB Gospić nakon čega je prebačen u KBC Sestre Milosrdnice gdje je podvrgnut operativnom zahvatu. Zbog zadobivenih ozljeda trpio je intenzivne i dugotrajne fizičke bolove i strah, a zadobivene ozljede smanjile su njegovu opću životnu i radnu sposobnost te mu je zaostalo naruženje, a zbog čega trpi duševne boli. Također mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega u većem obimu. Tužitelj se u mirnom postupku obratio tuženiku odštetnim zahtjevom dana 25.02.2021., međutim tuženik mu nije dostavio prihvatljivu ponudu zbog čega je tužitelj radi zaštite svojih prava prisiljen ustati tužbom.

2. U podnesku od 01.10.2024. tužitelj je sukladno nalazu i mišljenju vještaka medicinske struke specificirao tužbeni zahtjev te od tuženika potražuje naknadu imovinske i neimovinske štete za povredu prava osobnosti iz čl. 19. ZOO-a i to za povredu prava na tjelesno zdravlje kako slijedi:

- po kriteriju fizičkih boli iznos od 2.900,00 eur,

- po kriteriju pretrpljenog straha iznos od 1.800,00 eur,

- po kriteriju duševnih boli zbog smanjene životne aktivnosti iznos od 10.500,00 eur,

- po kriteriju duševnih boli zbog zaostalog naruženja iznos od 4.400,00 eur,

- za tuđu pomoć i njegu iznos od 1.627,50 eur,

odnosno ukupno iznos od 21.227,50 eur. Obzirom da je tuženik u mirnom postupku prije podnošenja tužbe isplatio tužitelju nesporan iznos od 10.086,93 eur (odnosno 12.608,67 eur umanjeno za franšizu od 20% od nastale štete, odnosno za iznos od 2.521,73 eur) tužitelj potražuje daljnji iznos naknade štete od 8.611,03 eur, što je iznos od ukupno zatraženih 21.227,50 eur – 10.086,93 eur nesporno isplaćenih, uz odbitak franšize od 2.529,54 eur (što je preostala franšiza obzirom da sama franšiza može maksimalno iznositi 5.308,91 eur). Na iznos od 8.611,03 eur tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate tekuće od 24.12.2022. kojeg dana se stabiliziralo zdravstveno stanje tužitelja do isplate. Nadalje, tužitelj potražuje imovinsku štetu s naslova uništenih stvari odnosno odjeće u iznosu od 265,45 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 25.02.2021. do isplate. Kako je tužitelj u vrijeme predmetne nesreće bio zaposlen u društvu Agroproteinka d.d. te je zbog zadobivenih ozljeda bio na bolovanju u razdoblju od 18.09.2020. do 09.04.2021. i u razdoblju od 12.12.2022. do 23.12.2022. te je u razdoblju bolovanja primao naknadu u iznosu manjem od onoga kojeg bi primao na ime plaće, a tuženik mu je isplatio razliku plaće u iznosu od 1.288,19 eur (umanjeno za franšizu 20%) za razdoblje bolovanja od 09. mjeseca 2020 do 2. mjeseca 2021., tužitelj obzirom da je vještak utvrdio da postoji uzročna veza između provođenja liječenja i korištenja bolovanja potražuje izgubljenu zaradu za razdoblje od 01.04. 2021. do 09.04.2021. u iznosu od 52,94 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 07.05.2021. do isplate te za razdoblje od 12.12.2022. do 23.12.2022. u iznosu od 88,64 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15.01.2023. do isplate. Tužitelj potražuje i troškove liječenja u ukupnom iznosu od 14,60 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23.12.2022. do isplate, te potražuje troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je tužitelju temeljem u police br. [broj police] i u kojoj je ugovorena franšiza prilikom isplate osigurnine u iznosu od 20% od osigurnine, isplatio tužitelju kao nesporan dio naknade štete isplatio prvo iznos od 10.087,00eur (glavnica-12.608,74,00 eur - ugovorena franšiza 2.521,73eur = 10.087,00 eur), i to s osnova neimovinske štete i imovinske štete koja se sastoji od troška pružanja tuđe pomoći i njege te je tuženik dana 18.07.2022 izvršio daljnje plaćanje u iznosu od 530,89 eur, tj. ukupno je na ime neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) tužitelju isplatio iznos od 10.617,89 eur čime je tuženik u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju po predmetnom potraživanju, dok je u pogledu potraživanja tužitelja po osnovi izgubljene zarade izvršio isplatu istom u iznosu od 1.030,55 eur za period od 09/20-02/2021 (1.288,18 eur - 20% franšiza - 257,62 eur) = 1.033,56 eur. U pogledu potraživanja tužitelja za uništenu odjeću kao i na ime izgubljene zarade za period od 04/2021 i za 12mj./2022 tuženi iste u cijelosti osporava, kao i potraživanje na ime troška liječenja. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva preko isplaćenog nespornog dijela kao prekomjernu i neprimjerenu ozljedama tužitelja, po svim osnovama potraživanja. Predlaže da sud odbije tužitelja s tužbenim zahtjevom kao neosnovanim preko isplaćenog nespornog dijela.

4. Tijekom postupka sud je u svrhu dokaza izvršio uvid u potvrda PP Gospić od 2.12.2020. (list 6 spisa), fotografiju mjesta šetnog događaja (list 7 spisa), policu osiguranja br. [broj police osiguranja] i privitak (list 8-9, 72-75 spisa), medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 10-29, 84-85 spisa), fotografije tužitelja (list 30-32 spisa), odštetni zahtjev i dokaz o dostavi tuženiku (list 35 spisa), dopis tuženika od 15.07.2022. (list 36-37 spisa), proširenje odštetnog zahtjeva i dokaz o dostavi tuženiku (list 38-39 spisa), obavijest o isplati odštete (list 40-41 spisa), račun Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Naftalan br. 2022-3-1031 (list 42 spisa), izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad (list 43-52 spisa), potvrdu o izgubljenoj zaradi od 03.03.2021. (list 53 spisa), obračune plaće (list 54-66, 81-83 spisa), nalog za doznaku (list 76 spisa), zdravstveni karton tužitelja (list 100-119 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Božidaru Šebečiću (list 93-97 spisa), te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja (list 135-136 spisa).

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) sud je utvrdio da je konačno postavljen tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu daljnjeg iznosa neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoći i njegu, daljnji iznos naknade plaće, naknade za uništene stvari i troškove liječenja koju štetu je tužitelj pretrpio dana 19.09.2020. oko 15:00 h u mjestu Rizvanuša, u adrenalinskom parku "Rizvan citY" kada je ozlijeđen prilikom spuštanja na Zip-line pogonu, na način da je udario u metalnu platformu- ljestve, uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede.

7. Iz tijeka postupka je razvidno da među parničnim strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, odgovornost tuženika za nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija. Nije sporno da je društvo Martin d.o.o. u vrijeme štetnog događaja ima sklopljenu policu osiguranja od odgovornosti br. 078180018446 kojom je ugovorena franšiza 20,00 %, najmanje 2.000,00 kn, a najviše 40.000,00 kn te nije sporno da je tuženik tužitelju u mirnom postupku prije podnošenja tužbe isplatio tužitelju kao nesporan dio naknade štete isplatio iznos od 10.087,00 eur (glavnica 12.608,74,00 eur - ugovorena franšiza 2.521,73eur = 10.087,00 eur), i to s osnova neimovinske štete i imovinske štete koja se sastoji od troška pružanja tuđe pomoći i njege te dana 18.07.2022. daljnji iznos iznos od 530,89 eur tj. ukupno je na ime neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) iznos od 10.617,89 eur te po osnovi izgubljene zarade iznos od 1.030,55 eur za period od 09/20-02/2021 ( 1.288,18 eur - 20% franšiza -257,62 eur) = 1.033,56 eur.

8. Sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva za naknadu neimovinske štete te štete za tuđu pomoć i njegu preko nesporno isplaćenog iznosa, te zahtjev za naknadu izgubljene zarade, troškove liječenja i uništenu odjeću u cijelosti, kao i zatraženi tijek kamata pa je tijekom postupka valjalo riješiti ova sporna pitanja.

9. Tužitelj je u iskazu naveo da se zbog ozljede koju je zadobio u štetnom odgađaju 19.09.2020. liječio i bio u kontinuitetu na bolovanju u razdoblju od 19.09.2020. do 09.04.2021, a u razdoblju od 12.12.2022.-23.12.2022. također je zbog predmetne ozljede bio na bolovanju jer je bio na stacioniranom liječenju u Naftalanu gdje redovito odlazi otkad je zadobio navedene ozljede. U predmetnom štetnom događaju uništena mu je odjeća i obuća koju je nosio jer je ista izrezana u bolnici zbog pružanja liječničke pomoći, a na sebi je predmetne prilike imao majicu kratkih rukava vrijednosti cca 50,00 eur, bermude vrijednosti cca 50,00 eur, tenisice vrijednosti cca 80,00 eur i čarape vrijednosti cca 5,00 eur. Nakon što mu je predočen račun na listu 42 spisa iskazao je da se prilikom odjave s recepcije dobiva otpusno pismo i eventualno podmiruje trošak nastao za vrijeme boravka. Obzirom da je uređujući sudac utvrdio da je tužitelj ušao u sudnicu uz pomoć dviju podlaktičnih štaka na pitanje da li se štakama koristi uvijek pri hodu tužitelj je iskazao da se uz pomoć štaka kreće radi sigurnosti obzirom da mu kuk zna povremeno "klecnuti".

10. Iskaz tužitelja sud je prihvatio u cijelosti obzirom da je njegov iskaz ocijenio logičnim, životnim, uvjerljivim i istinitim, te obzirom da s je isti u suglasnosti s ostalim provedenim dokazima u spisu.

11. Stalni sudski svještak dr Božidar Šebečić u pisanom nalazu i mišljenju naveo je da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio višeiverni prijelom čašice lijevog kuka s pomakom ulomaka, prijelom krila lijeve crijevne kosti, prijelom obje grane preponske kosti obstrano, prijelom lijeve petne kost, prijelom 5.-9. rebra na lijevoj strani i 6. do 7. rebra na desnoj strani prsnog koša, nakupljanje slobodnog zraka u lijevom prsištu, natučenje pluća obostrano, natučenje lijevog koljena, natučenje lijevog gležnja i natučenje lijevog lakta. Nakon ozljeđivanja pregledan je u OB Gospić odakle je prebačen u Kliniku za traumatologiju Draškovićeva. Isti dan po primitku učinjena je drenaža lijevog prsišta, a nakon 5 dana, 24.09.2020. osteosinteza lijevog acetabuluma. Pri otpustu iz bolnice pacijent je vertikaliziran, preporučeno mu je hodanje s dvije štake uz opterećenje lijeve noge do 15 kg. Proveo je fizikalnu terapiju u toplicama u više navrata. Po završetku liječenja, kao posljedica prijeloma lijevog kuka i zdjelice, kod tužitelja se razvila posttraumatska artroza lijevog kuka, izražena je umjerena slabost lijeve noge, kronični bolovi u lijevom kuku i preponi kod opterećenja kuka ali i u mirovanju, noga je kraća za 1 cm i nalazi se u položaju vanjske rotacije. Kretnje u kuku su bolne i ograničene u srednjem stupnju radi čega smanjenje životne aktivnosti iznosi 25%. Za očekivati je da će u budućnosti doći do progresije artroze kuka, a time i opsega smanjenja životne aktivnosti. Prijelom lijeve petne kosti doveo je do kroničnih bolova u lijevoj peti, kretnje u gležnju su ograničene u manjem stupnju radi čega smanjenje životne aktivnosti iznosi 8%. Serijska fraktura 5. -do 9. rebra na lijevoj strani i prijelom 6.-7. rebra na desnoj strani prsnog koša uz nakupljanje slobodnog zraka u lijevom prsištu i natučenje pluća obostrano uzrok su smanjenja životne aktivnosti od 10%. Ukupno smanjenje životne aktivnosti iznosi 36% uslijed čega tužitelj trpi i odgovarajuće duševne boli. Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jačeg inteziteta 5 dana, srednjeg intenziteta 15 dana i manjeg intenziteta 4 mjeseca kumulativno. Tužitelj je trpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpio je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 10 dana, manjeg intenziteta 2 mjeseca kumulativno. Lagano šepanje kod hoda i veliki postoperativni ožiljak iznad lijeve prepone i u donjem dijelu lijevog trbušnog zida (ilioingvinalno položen postoperativan ožiljak duljine 28 cm, širine do 5 mm, boje okolne kože) te mali ožiljak na lijevoj strani prsnog koša duljine 2 cm, širine 0,5 cm uzrok su naruženja srednjeg stupnja uslijed čega trpi i ogovarajuće duševne boli. Tuđa pomoć u opsegu 4 sata dnevno bila je potrebna 4 tjedna, u opsegu 3 sata dnevno 6 tjedna, u opsegu 2 sata dnevno 8 tjedana za pomoć kod obavljanja osobne higijene u prvoj fazi liječenje, za pomoć kod odlaska na kontrolne preglede, za obavljanje kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl. Liječenje tužitelja je završeno 24.12.2022. Bolovanje tužitelja od 19.09.2020. do 09.04.2021. u uzročno- posljedičnoj vezi je s predmetnim štetnim događajem. Trošak liječenja po računu na str. 42 spisa se odnosi na plaćenu boravišnu pristojbu tijekom rehabilitacije u Naftalanu i u uzročno-posljedičnoj je vezi s liječenjem ozljeda iz predmetnog štetnog događaja.

12. Stranke nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke.

13. Nalaz i mišljenje vještakinje dr. Božidara Šebečića u svrhu dokaza ovaj sud prihvaća u cijelosti kao objektivan, logičan i izrađen u skladu s pravilima medicinske znanosti i iskustva.

14. Temeljem provedenih dokaza utvrđena je uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i ozljeda tužitelja te je utvrđeno da je zadobivanjem ozljeda u ovom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje čime je tužitelju nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u vezi sa čl. 1046. ZOO).

15. Utvrđena težina povrede i sve okolnosti u ovom slučaju opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu sukladno čl. 1100. st. 1. ZOO. U ovom slučaju radi se o kumulaciji više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, pa je za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve utvrđene oblike neimovinske štete.

16. Uzimajući u obzir vrstu ozljeda, trajanje i intenzitet fizičkih bolova, neugodnosti koje je tužitelj trpio tijekom liječenja (operacija, bolničko liječenje, stacionarna fizikalna terapija u više navrata, hod uz pomoć podlaktičnih štaka), stupanj oštećenja zdravlja (36%), trajanje i intenzitet straha, stupanj naruženja te dob tužitelja u vrijeme štetnog događaja (28 godina), temeljem odredbe čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO, a primjenom čl. 223. ZPP, tužitelju pripada pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu od 19.000,00 eur.

17. Cijeneći nalazom i mišljenjem vještaka utvrđeni obim tuđe pomoći, sud je utvrdio da je tužitelju bila potrebna tuđa nestručna pomoć druge osobe u obimu od ukupno 350 sati ( 4 sata x 28 dana, 3 sata x 42 dana i 2 sata x 56 dana = 350 sati), s time da tužitelju pripada naknada za tuđu pomoć i onda kada je ta pomoć pružana besplatno od strane ukućana. Visina te naknade dosuđuje se prema neto zaradi osobe koja bi u mjestu u kojem je ta pomoć pružana bila sposobna pružiti takvu vrstu usluge. Imajući u vidu navedeno, tužitelju temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO, a u vezi s odredbom čl. 223. ZPP, po ovoj osnovi pripada zatraženi iznos od 1.627,50 eur jer cijena sata tuđe pomoći koja je tužitelju bila potrebna, a prema prilikama i standardima troškova života iznosi po ocjeni ovog suda ne manje 4,65 eur po satu (4,65 eur x 350 sati = 1.627,50 eur).

18. Dakle, tužitelju s osnova naknade neimovinske štete te za tuđu pomoć pripada iznos od 20.627,50 eur. Obzirom da je tuženik tužitelju isplatio iznos od 10.086,93 eur (odnosno 12.608,67 eur umanjeno za franšizu od 20% od nastale štete odnosno za iznos od 2.521,73 eur) tužitelju pripada daljnji iznos od 10.540,57 eur uz odbitak franšize od 2.529,56 eur (što je preostala franšiza obzirom da sama franšiza može maksimalno iznositi 5.308,91 eur, a tužitelju je pored iznosa franšize od 2.521,73 za iznos franšize od 20% umanjen iznos isplate izgubljene zarade u iznosu od 257,62 eur, pa 5.308,91 eur – (2.521,73 eur + 257,62 eur) = 2.529,56, što iznosi 8.011,01 eur. Tim slijedom tužitelj je odbijen s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva po ovoj osnovi u iznosu od 600,02 eur ( 8.611,03 – 8.011,01 eur = 600,02 eur).

19. Obzirom da je temeljem nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke utvrđeno da je bolovanje tužitelja od 19.09.2020. do 09.2021. u uzročno-posljedičnoj vezi s predmetnim događajem, da je iz izvješća o privremenoj nesposobnosti razvidno da je tužitelj u utuženom razdoblju od 01.04.2021. do 09.04.2021. i od 12.12.2022. do 23.12.2023. bio na bolovanju, da je u razdoblju od 12.12.2022. do 23.12.2023. zbog ozljeda zadobivenih u predmetnom štetnom događaju bio na rehabilitaciji u Naftalanu, a što je utvrđeno i temeljem iskaza tužitelja te da se račun Naftalana br. 2022-3-1023 u iznosu od 14,60 eur odnosi na boravišnu pristojbu tijekom rehabilitacije te da je navedeni trošak u uzročno-posljedičnoj vezi s liječenjem ozljeda iz predmetnog štetnog događaja, sud je temeljem odredbe čl. 1093. st. 2. ZOO utvrdio osnovanim s osnova izgubljene zarade za razdoblje od 01.04.2021. do 09.04.2021. potraživanje u iznosu od 52,94 eur te za razdoblje od 12.12.2022. do 23.12.2023. u iznosu od 88,64 eur, koji iznos su strane učinile nespornim, te je utvrdio opravdanim trošak u iznosu od 14,60 eur. Nadalje dud je tužitelju s osnova uništenih stvari dosudio iznos od 185,00 eur jer je u cijelosti prihvatio iskaz tužitelja, slijedom čega je tužitelj odbijen s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva po ovoj osnovi u iznosu od 80,45 eur ( 265,45 eru – 185,00 eru = 80,45 eur).

20. Sud je tužitelju sukladno odredbi čl. 1103. ZOO na dosuđeni iznos neimovinske štete te tuđe pomoći i njege dosudio zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana završenog liječenja 24.12.2022. do isplate, na iznos izgubljene zarade u iznosu od 52,94 eur od dana isplate plaće za travanj 2021. dana 07.05.2021. te na iznos od 88,64 eur od 15.01.2023. obzirom da je utvrđeno da je tuženik toga dana već bio u zakašnjenju obzirom da je plaća za prosinac 2022. isplaćena 09.01.2023., na iznos od 14,60 eur od dana plaćanja računa 23.12.2023. te na iznos naknade štete za uništene stvari od dana donošenja odluke do isplate, obzirom da je osnovanost i visinu štete sud utvrdio danom donošenja odluke.

21. Slijedom navedenog sud je odbio dio zahtjev tužitelja za naknadu štete zbog uništenih svati u iznosu od 88,64 eur te za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 185,00 eur za razdoblje od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 25.01.2021. do zaključno s danom 28.04.2025. kao neosnovan.

22. Odluka o visini kamatne stope temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

23.1. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23) u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora.

23.2. Po vrijednosti predmeta spora u iznosu od 9.704,41 eur tužitelju je priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva 100 bodova (Tbr.32), tužbe 100 bodova (Tbr.7/1), sastav podneska od 08.05.2024. 100 bodova (Tbr. 8/1), sastav podneska od 15.07.2024. 25 bodova (Tbr. 8/4) te za zastupanje na ročištu 04.07.2024. 100 bodova (Tbr. 9/1), dakle ukupno 425 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% ukupno iznosi 1.062,50 eur. Obzirom da je tužitelj uspio u sporu sa 93,03 % tog tužbenog zahtjeva (100% s osnovom i 86,06 % s visinom) od čega je oduzet omjer uspjeha tuženika u sporu (6,97 %), tužitelju je dosuđeno 79,09 % troška, što iznosi 844,33 eur.

23.3. Po vrijednosti predmeta spora u iznosu od 9.032,66 eur tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 01.10.2024. 100 bodova (Tbr. 8/1), sastava podneska od 29.10.2024. 25 bodova (Tbr. 8/4), te za zastupanje na ročištu 18.03.2025. 100 bodova (Tbr. 9/1), dakle ukupno 225 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% ukupno iznosi 562,50 eur. Obzirom da je tužitelj uspio u sporu sa 96,24 % tog tužbenog zahtjeva (100% s osnovom i 92,47 % s visinom) od čega je oduzet omjer uspjeha tuženika u sporu (3,76 %), tužitelju je dosuđeno 92,48 % troška, što iznosi 520,20 eur.

23.4. Navedenom trošku pribrojen je trošak predujma radi provođenja medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 71,75 eur i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 136,78 eur, pa ukupno dosuđen parnični trošak tužitelju iznosi 1.772,14 eur.

23.5. Tužitelju nije dosuđen trošak za sastav podneska od 16.12.2024. 25 bodova uvećano za uvećano za PDV od 22%, jer isti prema ocjeni suda nije nužan radi vođenja postupka.

23.6. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, a odluka o visini kamatne stope temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

24. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 29. travnja 2025.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 3 primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku