Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1511/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NĐ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, KLASA: 211-07/24-5/12623, URBROJ: 511-07-28-24-1 od 14. svibnja 2024. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 29. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenica NĐ, djev. N, kći Ć i Š, djev. T, rođena u [adresa], dana 12.06.1957. godine, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, s mjesečnom mirovinu u iznosu od oko 320,00 eura, udana, majka dvoje djece, pismena, sa završenom osnovnom školom, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 14.05.2024. godine, utorak, u 12,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovila nasilje u obitelji spram svog supruga ĆĐ na način da ga je kad je izjavio da ne želi povući zahtjev za rastavu braka počela vrijeđati riječima: "Đubre jedno, smrade, pati mi to što ti kuham i perem, jebem ti oca i mater!", a što je ponovila nekoliko puta, nakon čega je nastavila supruga ĆĐ vrijeđati riječima "Mater ti je kurva, a kćerka ŠĐ je kopile",
dakle, okrivljenica je ponovila nasilje u obitelji prema suprugu ĆĐ budući je pravomoćnom presudom broj 72. Pp-2143/2023-6 koja je pravomoćna 19.07.2023. ista kažnjena za istovrsni prekršaj, zbog psihičkog nasilja u obitelji prema suprugu izgovarajući mu pogrdne riječi,
time je okrivljenica postupila protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.2. istog Zakona,
II. pa se okrivljenici temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 €
(slovima: četiristopedeseteura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, PP Belišće i kod ovog Suda od dana 14.05.2024. godine u 12,45 sati do 15.05.2024. godine u 11,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa ima za platiti još 370,36 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca u četiri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći u narednom roku od 30 (trideset) dana pa sve do konačne otplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 246,91 € smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
V. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se obvezuje na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 10,62 € u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, KLASA: 211-07/24-5/12623, URBROJ: 511-07-28-24-1 od 14. svibnja 2024. godine, podnijela je ovome sudu dana 15.05.2024. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NĐ zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovoga suda dana 15.05.2024. godine, dovedena je po policijskim službenicima Policijske postaje Belišće, okrivljenica NĐ te se rasprava održala u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti svjedoka-žrtve TĐ kao žrtva nasilja u obitelji s obzirom na činjenicu da je isti trenutno u bolnici u KBC-u Osijek o kojoj hospitalizaciji zbog dijabetesa i upale žuči je njegov izostanak opravdala kći ŠĐ. Okrivljenica NĐ na istoj raspravi u svoju obranu je iskazala da je netočno da je ona jučer, dana 14.05.2024. godine, utorak, oko 12,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovila nasilje u obitelji prema suprugu ĆĐ, navodeći da ona njemu nije izgovorila nikakve ružne riječi te je istaknula da je ona bila podstanar u garsonijeri u [adresa], navodeći da je otišla negdje u desetom mjesecu 2023. godine od svog supruga kako bi im se stabilizirao brak jer se u njihov brak stalno petlja kćerka od njenog muža ŠĐ. Nadalje je istaknula da je njezin suprug ĆĐ u osmom mjesecu 2023. godine podnio zahtjev za razvod braka te je ona nakon nekog vremena odlučila da se oni razdvoje kako bi vidjeli kako funkcioniraju. U međuvremenu ĆĐ, njen suprug, ju je zvao da se ona vrati i ona se pomalo doseljavala kod njega i vratila se konačno živjeti kod njega jučer, 14.05.2024. godine, navodeći da je predala gazdarici ključeve od garsonijere i smatrala da je sa suprugom u izmirenim odnosima i da će on povući zahtjev za razvod braka jer su se tako dogovorili. Kada se ona konačno vratila jučer, pitala je supruga da li će povući zahtjev za razvod braka, na što je on rekao "pa vidjet ćemo", navodeći da je on ovih dana bio jako lošeg zdravstvenog stanja te da ga je bolio stomak i rekao joj da ga ona truje jer je ona kuhala jučer juhu. Nakon što je on rekao da će vidjeti da li će podnijeti zahtjev za razvod braka, ona njemu nije uputila riječi "Đubre jedno, smrade, plati mi to što ti kuham i perem, jebem ti oca i mater!" niti ga je vrijeđala izgovarajući riječi "Mater ti je kurva, a kćerka ŠĐ je kopile". Ista je u obranu iskazala da je on nju jučer uhvatio za grudi te mu je ona rekla "nemoj plazat po meni" te ju je uhvatio za ruku i ogrebao te ona ne zna tko je zvao policiju. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret ista je odgovorila da se ne osjeća krivom. Sud je raspravu dovršio, a na sljedeću je pozvao okrivljenicu i svjedoka-žrtvu ĆĐ radi suočenja.
2.1. Sud je sljedeću raspravu u ovome predmetu održao dana 29.04.2025. na koju je pristupila okrivljenica koja je iskazala da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dala kod ovoga suda dana 15.05.2024. godine (list 30-32 spisa). Nadalje, sud je na istoj raspravi ispitao ĆĐ, supruga okrivljenice, koji je kao oštećenik-žrtva nasilja u obitelji upozoren sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviješten o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviješten o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenik je izjavio da je upoznat kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumio te nije zahtijevao isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenicom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedoka u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozoren na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedok ĆĐ pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato pa je isti izjavio da je dana 14.05.2024. godine, utorak, u 12,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], supruga ponovila nasilje u obitelji prema njemu na način da kada je on izjavio da ne želi povući zahtjev za rastavu braka počela ga vrijeđati riječima: "đubre jedno, smrade, plati mi što ti kuham i perem, jebem ti oca i mater!" te nakon što je on pozvao svoju kćerku ŠĐ nastavila ga vrijeđati riječima: "mater ti je kurva, a kćerka ŠĐ kopile", navodeći da je on s kćerkom pričao te mu je ona htjela uzeti mobitel pa je kćerka zvala policiju. Na poseban upit sutkinje žrtvi – svjedoku da li se boji okrivljenice isti je odgovorio da se ne boji okrivljenice. Na daljnji upit da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz kuće isti je iskazao da se supruga odselila nakon tog događaja iz njegove kuće i sa navedene adrese te da nema potrebe za izricanjem bilo kakvih zaštitnih mjera. Okrivljenica je iskazala da je i on nju vrijeđao te da su to međusobne uvrede bile uzajamne i da nije samo ona vrijeđala, već je na njene riječi uvrede i on njoj odgovarao. Okrivljenica nije imala primjedbi na iskaz svjedoka-žrtve, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PP Belišće Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 7-9 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 10 spisa), Izvješće o uhićenju (list 11-12 spisa), Pravomoćna presuda Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-2143/2023-6 od 10.07.2023. godine (list 13-18 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 19 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 20 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 21-22 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom (list 23 spisa), Obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list 24-25 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 26 spisa),
Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 27-29 spisa), Zapisnik od 15.05.2024. godine (list 30-32 spisa), Rješenje o mjeri opreza (list 34-35 spisa), Rješenje o puštanju na slobodu (list 36 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.04.2025. godine za okr. koja prileži ovom Zapisniku.
4. Analizirajući obranu okrivljenice, sud je temeljem čl.88. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze koji idu u prilog okrivljenici, kao i one koje ju terete, u cijelosti uvažio iskaz ispitanog svjedoka – žrtve nasilja u obitelji ĆĐ, te je isti iskaz cijenio kao dokaz u postupku sukladno čl.300. st.1. toč.3. i 5. ZKP-a, pa budući sud nije vezan ni za kakva dokazna pravila te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, sud je u radnjama okrivljenice nesporno i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret na način da je dana 14.05.2024. godine, utorak, u 12,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovila nasilje u obitelji spram svog supruga ĆĐ na način da ga je kad je izjavio da ne želi povući zahtjev za rastavu braka počela vrijeđati riječima: "Đubre jedno, smrade, pati mi to što ti kuham i perem, jebem ti oca i mater!", a što je ponovila nekoliko puta, nakon čega je nastavila supruga ĆĐ vrijeđati riječima "Mater ti je kurva, a kćerka ŠĐ je kopile", dakle, okrivljenica je ponovila nasilje u obitelji prema suprugu ĆĐ budući je pravomoćnom presudom broj 72. Pp-2143/2023-6 koja je pravomoćna 19.07.2023. ista kažnjena za istovrsni prekršaj, zbog psihičkog nasilja u obitelji prema suprugu izgovarajući mu pogrdne riječi, time je okrivljenica postupila protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.2. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenicu oglasio krivom i za počinjeni prekršaj izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem njezinog okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja, temeljem čl. 171a. Prekršajnog zakona, a posebno cijeneći iskaz ispitanog svjedoka-žrtve ĆĐ, supruga okrivljenice, koji iskaz je dan na raspravi kod ovoga suda sukladno odredbama ZKP-a i PZ-a te čl. 300. ZKP-a čini dokaz u postupku, pa je sud smatrao u cijelosti dokazanim prekršajno djelo okrivljenice koje joj se stavlja na teret te ju na temelju priznanja i iskaza svjedoka oglasio krivom.
6. Naime, kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenice ispunila sva obilježja prekršaja za koju se ista tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim, okrivljenicu oglasio krivom i izrekao joj kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajno pravne sankcije, kao i visini kazne, okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenice sud je kao olakotnu okolnost cijenio okolnosno priznanje prekršaja dano okolnosno, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio njezinu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te također činjenicu da je okrivljenica umirovljenica i ima malu mirovinu pa joj je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao u iznosu koji je ispod minimalno propisanog iznosa za tu vrstu prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret propisan Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, tj. uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu postići i ublaženom novčanom kaznom da ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenica provela u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, PP Belišće.
8. Sud okrivljenici nije izrekao predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji suprugu TĐ sa adrese [adresa], niti je smatrao svrsishodnim produljene mjere opreza koje su Rješenjem ovog suda produljene 15. svibnja 2024. godine te traju do pravomoćnosti odluke o prekršaju. Naime, ovom presudom navedene mjere opreza se ukidaju jer za iste nema više potrebe da budu na snazi, a u pogledu predloženih zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji ĆĐ iste se neće izreći isto iz razloga jer je svjedok iskazao da za navedene mjere nema nikakve potrebe da se izriču, da se ne boji okrivljenice, da se ista iselila iz njegove kuće odmah nakon tog događaja 15.05.2024. godine i da nema potrebe za izricanjem tih mjera jer iste ne bi polučile nikakav učinak. Stoga je sud odlučio ukinuti mjere opreza ovom presudom koje više nisu na snazi te ne izreći zaštitnu mjeru budući ista nije potrebna jer okrivljenik kao žrtva nasilja u obitelji nije tražio izricanje istih, a okrivljenica se odselila iz njegovog kućanstva i živi u svom domu te su u završnici razvoda braka. Dakle, sud je postupio prema slobodnoj procjeni i iskazu saslušanog svjedoka te utvrdio da nema elemenata da se okrivljenici izreknu predložene zaštitne mjere jer je svjedok izričito izjavio da to ne traži niti da za izricanjem istih postoji potreba. Slijedom navedenog, sud nije izrekao niti jednu zaštitnu mjeru.
9. Sud je okrivljenicu temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 29. travnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Spis.
