Broj: 8. Pp-13892/2023

             

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

                                                                                                                    Broj: 8. Pp-13892/2023                                                                                                                             

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika B. B. i II. okrivljenika R. H. radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/20578, Urbroj: 511-19-28-23-1-1 od 30. srpnja 2023., nakon glavne javne rasprave završene dana 17. studenoga 2023. godine, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

              I)

              I. okrivljenik: B. B., sin G. i S. B., r. B., rođen ... u Z., OIB …, strojarski tehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u Z., D. … i

 

              II. okrivljenik: R. H., sin I. i D. H., r. P., rođen ... u Z., OIB …, grafički tehničar, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u Z., K. …

 

 

k  r  i  v  i    s  u

 

što su:

dana 28. srpnja 2023. u 00:40 sati, u I. ispred kbr. … u Z., na ulici, u vidno alkoholiziranom stanju vikali i galamili jedan na drugog te se fizički obračunavali, razmijenivši više udaraca rukama i nogama, sve na zgražanje prolazećih građana,

 

dakle, na javnom mjestu remetili javni red i mir,

              čime su počinili djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.)

 

              pa im se temeljem citirane zakonske odredbe izriče

 

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 300,00 EUR (tristo eura)/2.260,35 kn (dvijetisućedvjestošezdeset kuna i tridesetpet lipa)[1] SVAKOM.

 

Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenicima se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, I. okrivljeniku B. B. od 28. srpnja 2023. u 00,40 sati do 28. srpnja 2023. u 07,40 sati, a II. okrivljeniku R. H. od 28. srpnja 2023. u 00,40 sati do 28. srpnja 2023. u 03,30 sati, kao 39,82 EUR novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 39,82 EUR (tridesetdeveteura i osamdesetdva centa) novčane kazne, tako da imaju platiti još PO 260,18 EUR (dvjestošezdeset eura i osamnaest centa)/1.960,33 kn (tisućudevetstošezdeset kuna i tridesettri lipe) SVAKI.

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 60,00 EUR (šezdeset eura)/452,07 kn (četiristopedesetdvije kune i sedam lipa)1 SVAKI, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a. 

 

             

Obrazloženje

 

1. PU zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/23-5/20578, Urbroj: 511-19-28-23-1-1 od 30. srpnja 2023. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Braneći se na glavnoj raspravi I. okrivljenik je priznao krivnju. Naveo je da je istina da su se R. H. i on dana 28. srpnja 2023. u 00,40 sati u I. ispred kbr. … u Z. najprije svađali i pritom vikali i galamili jedan na drugoga. H. ga je fizički napao na način da ga je prethodno gurao van iz kafića, pao je na stepenicama, a pred kafićem, nakon što se vratio odnekud, fizički su se obračunavali. Policijski službenici zatekli su se na mjestu događaja. Bio je pod utjecajem alkohola. Svjestan je počinjenog prekršaja i moli Sud za blagost.

              3. II. okrivljenik R. H. je porekao krivnju. Kazao je da su se 28. srpnja 2023. u 00,40 sati I. okrivljenik B. B. i on nešto verbalno sukobili, ali se ne sjeća da bi on što vikao, zna da ga je B. udario nogom u glavu, a on njega nije udario. Od udarca je pao na pod, a kada se dizao, vidio je policijsko vozilo s rotirkama. Na upit sutkinje izjavio je da je bio pod utjecajem alkohola.

              4. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice medicinsku dokumentaciju za B. B., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava te izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike. Kao svjedoka sutkinja je saslušala M. M., policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio.

              5. Saslušani svjedok izjavio je da je 28. srpnja 2023. u 00,40 sati, dok je patrolirao u službenom policijskom vozilu, uočio da se ispred lokala u I. … u Z., dvojica muškaraca fizički obračunavaju i udaraju jedan drugoga, a pritom su i vikali. Prolazeći građani zaustavljali su ga i ukazivali mu na taj događaj pa je upalio bljeskalice na službenom vozilu. Kada su to uočili, okrivljenici su se prestali tući, a on ih je legitimirao i utvrdio da se radi upravo o B. B. i R. H.. Na upit II. okrivljenika, izjavio je da nije primijetio da bi se jedan od okrivljenika branio, a drugi ga napadao.

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka, policijskog službenika koji je predmetni prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja službenih radnji, jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, ne sadrži elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegova iskaza niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a poglavito u odnosu na odlučne činjenice. Osim toga, iskaz policijskog službenika u potpunom je suglasju s obranom I. okrivljenika i materijalnim dokazom odnosno s medicinskom dokumentacijom, što dodatno upućuje na njegovu istinitost, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojali razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok okrivljenika neosnovano teretio. Obzirom na navedeno, Sud smatra da nema potrebe za provođenjem suočenja budući se izvođenjem ovog dokaza utvrđeno činjenično stanje ne bi promijenilo jer su sve odlučne činjenice razjašnjene i utvrđene.  II. okrivljenik svojim navodima nije obezvrijedio iskaz svjedoka Mateja Mlađena koji ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica pa time ne postoji potreba za provođenjem bilo kakvih daljnjih dokaza. Jednako tako, sud je prihvatio i pročitanu dokumentaciju koja je valjano sačinjena i propisno ovjerena.

7. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranama, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da su predmetnom zgodom okrivljenici verbalno sukobili i fizički obračunavali na javnom mjestu, a takvim postupkom ostvarili su sva bitna obilježja djela za koje ih se tereti.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

9. Kao olakotno Sud je I. okrivljeniku cijenio priznanje djela, dok II. okrivljeniku olakotne okolnosti nisu utvrđene. Kao otegotno Sud je okrivljenicima cijenio raniju prekršaju osuđivanost.

10. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenom iznosu, u koje im je uračunao vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

 

U Zagrebu 17. studenoga 2023.

 

 

       zapisničarka                                                                                            sutkinja

 

     Marina Ulamec                                                                             Vesna Bestić

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude II. okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, dočim je I. okrivljeniku dopuštena žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

 

 

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik B. B., D. …, Z.

2. II. okrivljenik R. H., K. …, Z.

3. Tužitelj PUZ, II. policijska postaja Zagreb

4. Pismohrana, ovdje.