Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-537/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Amandi Snoj, kao sudu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., OIB: 83416546499, Folnegovićeva 1, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Crnković, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice ĆA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvd-13933/2004-46 od 3. listopada 2023., dana 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvd-13933/2004-46 od 3. listopada 2023.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu, je rješenjem poslovni broj Ovrvd-13933/2004- 46 od 3. listopada 2023. obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi toga suda poslovni broj Ovrvd-13933/2004 od 30. ožujka 2021.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 –Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) te bitne povrede odredaba ovršnog postupka predlažući drugostupanjskom sudu pobijano rješenje staviti izvan snage i nastaviti ovršni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prilikom donošenja istog prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365 st. 2. ZPP u vezi sa čl. 381. ZPP a sve u vezi sa čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96, 29/99, 42/00 i 173/03 – dalje: OZ).

6. U žalbi ovrhovoditelj ističe da je točno da je nad ovršenicom otvoren i zaključen stečaj potrošača, te je rješenjem poslovni broj Sp 53/17 od 20. svibnja 2019. određeno razdoblje provjere ponašanja ovršenice, koje traje do 26. studenog 2024. Kako tim rješenjem ovršenica nije oslobođena od preostalih obveza i tražbine ovrhovoditelja, predmetna ovrha nije postala nemoguća.

7. Iz stanja spisa proizlazi slijedeće:

- rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrvd-13933/04 od 30. ožujka 2021. određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenice, a rješenjem poslovni broj Ovrvd-13933/04- 33 od 30. ožujka 2021. obustavljena je ovrha na plaći / mirovini i na pokretninama ovršenice.

- predmetno rješenje je dostavljeno FINA-i na daljnju provedbu uz zaključak istog suda poslovni broj Ovrvd-13933/04-41 od 18. listopada 2022. (list 51 spisa),

- FINA je podneskom od 28. listopada 2022. (list 52 spisa) obavijestila prvostupanjski sud o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje iz razloga što je za dužnika otvoren i zaključen stečaj potrošača rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 405p-53/17-21 od 20. svibnja 2019., te je određeno razdoblje provjere ponašanja u trajanju od 5 godina (predmetno rješenje je na listu 57-59 spisa), a koja obavijest je dostavljena ovrhovoditelju (list 52 spisa), dana 13. rujna 2023.

8. Člankom 14. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 71/18 i 146/22 – dalje: Pravilnik) propisano je da FINA, ako prema propisu kojim je uređena osnova za plaćanje utvrdi nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje, vraća je donositelju odnosno podnositelju uz obrazloženje svih razloga vraćanja zbog kojih je utvrdila da ju nije moguće izvršiti (st. 1.).

8. Suprotno žalbi, budući je FINA sukladno čl. 14. st. 1. Pravilnika utvrdila nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje, te sukladno čl. 15. Pravilnika iznijela razloge za vraćanje predmetne osnove za plaćanje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je predmetna ovrha nemoguća i temeljem čl. 67. st. 2. OZ obustavio predmetnu ovrhu.

9. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja, a kako ovrhovoditelj sa žalbom nije uspio odlučeno je kao pod toč. II. izreke tog rješenja.

U Zagrebu 29. travnja 2025.

Sutkinja:

Amanda Snoj