REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-1064/2025-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Javorki Šikić Slivar, po prijedlogu više sudske savjetnice-specijaliste MT, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja FUGGER d.o.o. iz Zagreba, Božidara Adžije 19, OIB: 34902658865, kojeg zastupa punomoćnica Gordana Prolić Dubroja, odvjetnica u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja MTH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa privremeni zastupnik Marijana Sabljić, odvjetnica u Zagrebu, radi osiguranja privremenim mjerama, 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I Ovlašćuju se suvlasnici stambene zgrade u [adresa], da sami ili putem treće stručne osobe pristupe u nekretninu radi izvršenja potrebnih nužnih radnji radi otklanjanja neposredne opasnosti i štete koja je nastala i koja prijeti suvlasnicima stambene zgrade u [adresa], koja nekretnina je upisana u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, broj zk. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], [adresa] STAMBENA ZGRADA, ZAGREB, ŠENOINA ULCA 12 DVORIŠTE površine 709 m2, suvlasnički udio redni broj 11 - stan na I (prvom) katu koji se sastoji od četiri sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 125,52 m2, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, a koje radnje uključuju: saniranje građevinskih dijelova nekretnine i ostale nužne radnje i radove koji su potrebni radi otklanjanja opasnosti i štete, sanacije i konstrukcijske obnove zgrade [adresa] u [adresa], sukladno Ugovoru o obnovi konstrukcije višestambene zgrade [adresa].

II Privremena mjera će se provesti uz sudskog ovršitelja i asistenciju MUP-a i bravara.

III Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

IV Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojeg je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti u roku od 30 dana protiv protivnika osiguranja.

V Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka u iznosu od 131,64 eura, u roku osam dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 24. travnja 2025. podnio prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, navodeći da je društvo FUGGER d.o.o. ovlašteni upravitelj stambene zgrade u [adresa]. Nadalje, navodi da je protivnik osiguranja suvlasnik nekretnine na adresi [adresa] te da isti nikada nije živio u predmetnoj nekretnini, odnosno da u predmetnoj nekretnini nitko godinama ne živi. Stambena zgrada [adresa] stradala je potresu te je nužna konstrukcijska obnova zgrade, a kako bi se radovi mogli izvršiti neophodan je ulazak i u stan protivnika osiguranja, koji ulazak nije moguć jer u predmetnoj nekretnini nitko ne živi, a radovi su neophodni potrebni kako bi se izvršila konstrukcijska obnova zgrade. Radovi sanacije i konstrukcijske obnove nužni su i hitni jer prijeti nastanak veće štete.

2. Prijedlog za određivanje privremene mjere protivniku osiguranja nije dostavljen, budući da dostavljeni prijedlog i popratna dokumentacija daju sudu dovoljno osnove za donošenje odluke.

2.1. Sud je pročitao dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to Ugovor o obnovi konstrukcije višestambene zgrade [adresa] u [adresa], broj Ugovora: K-514/2024, zapisnik operativnog koordinatora sa koordinacijskog sastanka.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere je osnovan.

4. Člankom 346. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

5. Člankom 347. stavak 2. OZ-a propisano je da sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda.

6. Naime, privremena mjera propisana člankom 347. stavak 2. OZ-a je tzv. regulacijska mjera, te predstavlja iznimku od pravila da rješenje o određivanju privremene mjere ne smije biti identično s tužbenim zahtjevom tj. predstavlja iznimku od načela zabrane apsolutnog pravnog učinka privremene mjere, dakle kada se radi o primjeni članka 347. stavak 2. OZ-a sud može odrediti privremenu mjeru na način da svrha privremene mjere nije osiguranje, nego ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja.

7. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim nužnost određivanja predložene privremene mjere koja po svom sadržaju predstavlja slučaj iz članka 347. stavak 2. OZ-a.

8. Uvidom u Ugovor o obnovi konstrukcije višestambene zgrade [adresa] u [adresa], broj Ugovora: K-514/2024, utvrđeno je da je predmet Ugovora obnova konstrukcije postojeće višetambene zgrade na lokaciji Šeonina 12, upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sukladno Zakonu o obnovi i Programu mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba. Nadalje utvrđeno je da je upravitelj zgrade potpisom Ugovora potvrdio da su svim suvlasnicima zgrade dostavljeni Odluka o obnovi od 31. siječnja 2023. kao i sva ostala projektna dokumentacija te da svi suvlasnici upoznati s navedenim dokumentima te da preuzimaju sve obveze koje za njih proizlaze iz navedenog ugovora kao i zakona. Nadalje, člankom 4. Ugovora propisano je da se suvlasnici zgrade obvezuju najkasnije u roku 30 dana od potpisivanja Ugovora predati zgradu izvršitelju radova slobodnu od osoba i stvari u svrhu izvršenja Odluke o obnovi.

8.1. Na okolnost utvrđivanja činjenice da protivnik osiguranja ne živi na predmetnoj adresi, odnosno da protivnik osiguranja već godinama ne živi u [adresa], sud je zaključkom od 3. travnja 2025. zatražio od Ministarstva unutarnjih poslova PU Zagrebačke Odjela za poslove prebivališta i boravišta provjeru adrese za protivnika osiguranja izvidom na terenu.

8.2. Ministarstvo unutarnjih poslova PU Zagrebačke Odjel za poslove prebivališta i boravišta dopisom od 15. travnja 2025. obavijestilo je sud da su izvidom na terenu utvrdili da se protivnik osiguranja nalazi u SAD, da isti nikada nije živio na predmetnoj adresi te da je predstavnik stanara više puta pokušao s protivnikom osiguranja stupiti u kontakt no međutim bezuspješno.

9. S obzirom na to da je utvrđeno iz dokumentacije koja se nalazi u spisu da je protivnik osiguranja dužan omogućiti pristup svom stanu radi provedbe konstrukcijske obnove zgrade, da se protivnik osiguranja nalazi u inozemstvu iz kojeg razloga nije u mogućnosti predati stan izvršitelju radi obnove, sud je ocijenio da je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja.

10. Iz svega navedenog proizlazi da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja koja se sastoji u zahtjevu da protivnik osiguranja dopusti pristup svom stanu radi obnove zgrade, a sve u svrhu otklanjanja neposredne opasnosti i štete uzrokovane oštećenjem zgrade za vrijeme potresa i koja opasnost se mora otkloniti obnovom zgrade, budući da postoji realna opasnost za život i zdravlje suvlasnika stambene zgrade u [adresa].

11. Slijedom navedenog, a temeljem članka 346. i 367. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod točkama I-IV.

12. Sukladno odredbi članka 14.5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16; u daljnjem tekstu: OZ) ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja, dužan je ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja, naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio. Zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka.

13. Temeljem članka 14. stavka 5.6 OZ-a i članka 154. i 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), a koji je trošak odmjeren u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, s obzirom na vrijednost spora kao potrebne, sud je predlagatelju osiguranja dosudio trošak sastava privremene mjere u iznosu od 100,00 eura uvećano za PDV i trošak sudske pristojbe u iznosu od 6,64 eura, odnosno sveukupno iznos od 131,64 eura, te odlučio kao pod točkom V izreke rješenja.

U Zagrebu, 29. travnja 2025.

Sutkinja:

Javorka Šikić Slivar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalist BT

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku

2. Protivniku osiguranja po privremenom zastupniku

3. Spis