REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: O-742/2024-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojne HE, OIB [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], 29. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Prekida se ostavinski postupak iza pokojne HE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1935., a preminule **.**.2024., s posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske.

II Upućuje se u parnicu nasljednica SE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, radi utvrđenja je li vrijednost darovanih nekretnina darovateljice HE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to:

- suvlasničkog dijela od ¾ dijela k. č. br. [katastarska čestica], gradsko područje, površine 1458 m2, a koja se sastoji od dvorišta u površini od 99 m2, dvorišta u površini od 284 m2, oranice u površini od 876 m2, stambene zgrade, [adresa], površine 97 m2 i pomoćne zgrade površine 102 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

- k. č. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište od 720 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti;

- k. č. br. [katastarska čestica] krivaj, krivaj, površine 2133 m2, a koja se sastoji od oranice u površini od 671 m2, dvorišta površine 1359 m2, kuće broj 18, površine 103 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] krivaj, površine 3382 m2, koja se sastoji od oranice površine 3382 m2, obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

- k. č. br. [katastarska čestica] šuma Zmajevac, površine 2877 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] šuma Zmajevac, površine 2185 m2, obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

daroprimateljici – kćerci ŽE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], na temelju Ugovora o darovanju nekretnina od 24. kolovoza 2022., tolika da zbog učinjenog darovanja nasljednica SE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ne bi dobila punu vrijednost svoga nužnoga dijela u ostavini iza pok. HE.

III Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora u parnici.

IV O pokrenutoj parnici stranka koja je upućena u parnicu ima obvezu obavijestiti ovaj sud dostavom jednog primjerka tužbe, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja.

V Ako stranka upućena u parnicu ne pokrene istu u navedenom roku, a niti u roku ne dostavi sudu dokaz o pokrenutoj parnici, ovaj sud će nastaviti s ostavinskim postupkom te isti dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. U ostavinskom predmetu iza pokojne HE, s podacima kao u izreci, ovaj sud je provođenje postupka povjerio javnom bilježniku Mariu Včeliku, kao povjereniku ovog suda.

2. Postupajući po odredbama Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje u tekstu: ZN/03), javni bilježnik je na ostavinskoj raspravi 4. prosinca 2024. utvrdio rodoslovlje s prisutnom zakonskom nasljednicom i to ŽE i opunomoćenikom zakonske nasljednice SE, a to tako da je u rodoslovlju utvrđeno da je suprug ostaviteljice LE umro prije ostaviteljice, a zakonske nasljednice iza ostaviteljice su kćerke ŽE i SE, dok druge bračne i izvanbračne djece nije bilo.

3. Opunomoćenik zakonske nasljednice SE je na ostavinskoj raspravi, u ime zakonske nasljednice SE istakao prigovor u vezi sastava ostavinske imovine i taj prigovor je sadržajno istaknut tako da je zakonska nasljednica SE istakla kako je dvije godine prije smrti ostaviteljica darovala u izreci identificirane nekretnine kćerci ŽE, a da je na taj način povrijedila pravo na nužni dio nasljednice SE.

4. Javni bilježnik je dostavio predmet ostavinskom sudu pa je ostavinski sud na ročištu održanom 28. veljače 2025. pokušao utvrditi sporazum između nasljednika, a to znači eventualno prihvatiti prijedlog nasljednice SE da ju sestra ŽE isplati u dijelu koji predstavlja nužni dio, a koji bi ona dobila u ostavini iza pokojne majke i to pod uvjetom da se kao ostavinska imovina utvrdi ona utvrđena u zapisniku javnog bilježnika od 4. prosinca 2024. i ona iz Ugovora o darovanju nekretnina koji je sastavio javni bilježnik Mario Včelik 24. kolovoza 2022., a iz kojega proizlazi da je darovateljica HE kćerci ŽE kao daroprimateljici darovala u izreci identificirane nekretnine.

5. Nasljednica ŽE nije prihvatila prijedlog nasljednice SE jer je istakla da je ona preuzela i vratila kredit kod Zagrebačke banke d.d. u iznosu od 12.000,00 EUR, a koji kredit je realizirala njihova majka HE. Na ovaj način je nasljednica ŽE zaključila da nije povrijeđen nužni dio nasljednice SE.

6. Odredbom članka 77. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – u daljnjem tekstu: ZN) propisano je da je nužni dio povrijeđen kada je ukupna vrijednost raspolaganja oporukom i / ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnog dijela, a prema članku 70. stavak 5. nužni nasljednik na svaki način ima pravo na ime svoga nužnog dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada kada se obračunska vrijednost ostavine podijeli s veličinom njegova nužnoga nasljednog prava (vrijednost nužnog dijela).

7. Odredbom članka 222. stavak 1. ZN-a propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, a prema stavku 2. proizlazi da će sud postupiti tako ako su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio.

8. Prema članku 225. stavak 1. ZN-a proizlazi da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

9. Za sada proizlazi da je manje vjerojatno pravo nasljednice SE jer je nasljednica ŽE izjavila da nije povrijeđeno pravo na nužni dio njene sestre SE, a jer su za života njihovi roditelji darovali kćerci SE k. č. br. [katastarska čestica] kuća, zgrada i dvorište od 688 m2, Ugovorom o darovanju od 3. rujna 2018., a ŽE je kao obdarena osoba primila dar sa zahvalnošću te odmah identificiranu nekretninu darovala svojoj kćerci CE te kako je ŽE izjavila da je preuzela otplatu kredita koji je realizirala njihova majka kod Zagrebačke banke d.d., a u iznosu od 12.000,00 EUR, manje je vjerojatno, za sada, pravo nasljednice SE i zbog toga ju je sud uputio u parnicu u smislu odredbe članka 225. stavak 1. ZN-a.

10. Parnični postupak je kontradiktoran pa će sud u parnici izvoditi dokaze radi odlučivanja o bitnim činjenicama, a to znači da će imati u vidu dokaze na temelju kojih se mogu utvrditi te bitne činjenice i to na temelju Ugovora o darovanju nekretnina, a koji je zaključen između darovateljice HE i daroprimateljice ŽE, **.**.2022., Darovnog ugovora koji su zaključili darovatelji LE i HE, oboje iz [adresa] i SE kao daroprimateljica i ujedno darovateljica nekretnine koja je u Darovnom ugovoru bila označena kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća, zgrada i dvorište od 688 m2 te i druge činjenice vezane za eventualnu isplatu realiziranih novčanih sredstava po osnovi zaključenog Ugovora o kreditu između majke stranaka i Zagrebačke banke d.d., a što znači da je zbog svega istaknutog sud zaključio da je manje vjerojatno pravo nasljednice SE i zato je upućena u parnicu.

11. U preostalom dijelu rješenje se temelji na odredbi članka 225. stavak 2. – 4. ZN- a.

U Požegi, 29. travnja 2025.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istoga. Žalba se podnosi u 2 istovjetna primjerka pismeno ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Odvjetnik Velimir Galić, Dragutina Lermana 6, [adresa] Požega

2. Odvjetnica Ana Čulo, Ante Starčevića 40, [adresa] Slavonski Brod