Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-646/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Mileni Vukelić Margan, u pravnoj stvari tužitelja VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vlahi Duplančiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika: 1. FS iz [adresa], 2. AS iz [adresa]. CS iz [adresa], radi utvrđenja valjanosti ugovora rješavajući žalbu tužitelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj P-10914/2015 od 24. siječnja 2025, 29. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj P-10914/2015 od 24. siječnja 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno da se povučena tužba smatra kao da nije ni bila podnesena i da se može ponovno podnijeti.
2. Protiv rješenja je žalbu podnio tužitelj, pozivajući se na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP).
2.1. Ističe da ni tužitelj niti njegov punomoćnik nikada nisu primili poziv za ročište koje je održano 18. travnja 2024., niti su na bilo koji način bili obaviješteni o održavanju ročišta, pa da je pogrešno utvrđenje suda prvog stupnja o urednoj dostavi poziva, što je evidentirano na samom ročištu. Smatra da je počinjena bitna postupovna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, jer da mu je propuštanjem dostave onemogućeno raspravljanje pred sudom. Konačno, ukazuje da se iz obrazloženja pobijanog rješenja zaključuje da i sud prvog stupnja priznaje svoju pogrešku, pa da je jasno da su istaknuti navodi osnovani.
3. Predlaže rješenje ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak, pred drugim raspravnim sucem.
4. Žalba tužitelja je osnovana.
5. Točni su navodi žalitelja da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna postupovna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, jer je propuštanjem dostave poziva za ročište koje je održano 18. travnja 2024. tužitelju onemogućeno raspravljanje pred sudom.
6. Naime, iz zapisnika sa ročišta održanog 18. travnja 2024. bi proizlazilo da na ročište nisu pristupili ni tužitelj, niti njegov punomoćnik, da je dostava poziva uredno iskazana, da je pristupila samo tuženica FS koja se nije htjela upustiti u raspravljanje te je doneseno rješenje o presumiranom povlačenju tužbe. Međutim, iz povratnica koje su priložene u spisu bi proizlazilo da je uredan poziv dostavljen svakoj od tuženica, ali ne i tužitelju te njegovom punomoćniku.
7. Prema čl. 295. st. 2. ZPP-a, ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu. Kako tužitelj, odnosno njegov punomoćnik nije neopravdano izostao s ročišta, za zaključiti je da nisu bile ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe o presumiranom povlačenju tužbe.
8. Zbog izloženog je valjalo žalbu tužitelja uvažiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom čl. 380. toč. 3. u svezi s čl. 369. st. 1. ZPP-a. Unatoč počinjenoj povredi postupka, prema stajalištu ovog suda nisu ispunjene pretpostavke za primjenu čl. 371. ZPP-a (održavanje glavne rasprave pred drugim sucem pojedincem).
U Rijeci, 29. travnja 2025.
Sutkinja
Milena Vukelić Margan
