Poslovni broj: K-432/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AA zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-302/2025 od 26. ožujka 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 29. travnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, branitelja Mirka Stojića i Vedrana Lambaše, odvjetnika u Splitu te zamjenika ODO-a Split RA, a presude javno objavljene dana 29. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i R, rođen **.**.2000., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, konobar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen i bez djece, neodlikovan, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je u razdoblju od unatrag dva mjeseca do 14. ožujka 2025., u Trogiru, protivno odredbi članka 10. stavka 1. alineje 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u nakani da je uznemiri, povrijedi i ponizi, partnericu u intimnoj vezi HA učestalo i to minimalno jednom do dva puta tjedno verbalno napadao na način da je vrijeđao da nije normalna, da je luđakinja, glupača, kurvetina i drolja, psovao nju, majku i oca te H, dana 14. veljače 2025., oko 09,15 sati, u kući u [adresa] na adresi [adresa], razbacao stvari po njenom stanu, čaše, sušilo za robu, pepeljaru, cigare te slomio križ, dana 14. ožujka 2025., u poslijepodnevnim satima, dok se HA nalazila na radnom mjestu u kasinu „OlyBet“, joj putem društvene mreže „Instagram“ poslao više glasovnih poruka u kojima je vrijeđao da je glupa, tuka bolesna, retardirana, šugava, psovao joj majku, govorio da ne stavlja takve objave da joj se ne javi neki pičko pačenik da je ne izjebe te joj je u nakani da je ustraši, poslao više glasovnih poruka u kojima je rekao da će doći u kasino, da će joj počupati kosu, zapaliti nju i kasino, nakon čega joj je putem aplikacije „What`sApp“ poslao da će živjeti s njim i da će joj naplatiti sve što je pošmrkala te tko s pištoljem spava od pištolja i nastrada, što je sve HA uznemirilo, ustrašilo i povrijedilo njeno dostojanstvo,
dakle, učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njenu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti i nanijeti zlo podmetanjem požara, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. čime je u stjecaju počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji
– opisano i kažnjivo po čl. 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24) te kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona, kažnjivo po čl. 139. st. 3. istog Zakona, sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona.
III. Stoga se okrivljenom AA na temelju odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora i to:
- za jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
- za jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – djelo opisano po čl. 139. st. 2. i 3. i kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
IV. Nakon toga se okrivljeni AA, na temelju odredbe čl. 179.a i čl. 139. st. 3., u svezi odredbe čl. 51. KZ/11
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče
d j e l o m i č n a u v j e t n a o s u d a
na način da će se dio kazne ne koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.
V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom AA će se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 15. ožujka 2025. do 29. travnja 2025.
VI. Na temelju članka 70. KZ/11. okrivljeniku AA se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će trajati 2 (dvije) godine, za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, a nakon toga u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja.
VII. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11 okrivljenom AA se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], u trajanju od 2 (dvije) godine, a po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno čl. 73. st. 3. KZ/11. Okrivljenik AA se ne smije približiti oštećenoj HA na udaljenost manju od 100 metara.
VIII. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljeni AA se upozorava da mu se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci iz djelomične uvjetne osude može opozvati, ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 70. i 73. KZ/11.
IX. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni AA, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 644,40 eura, (šestočetrdesetčetiri eura i četrdeset centi) od čega iznos od 344,40 eura (tristočetrdesetčetiri eura i četrdeset centi) predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 300,00 (tristo) eura predstavlja paušalni trošak.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-302/2025 od 26. ožujka 2025. protiv okrivljenika AA zbog počinjenja jednog kaznenog djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – djela opisano i kažnjivog po čl. 179.a KZ/11 i jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – djela opisanog po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.
3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kaznena djela, koja su mu optužnicom stavljena na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti te se ispričao oštećenoj HA.
3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazao je da njegovi roditelji imaju ugostiteljski objekt i nada se da će raditi kod njih čim izađe iz zatvora. Njegovi roditelji očekuju da im pomogne čim prije.
4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: preslik poruka (list spisa 9-13), DVD sa sadržajem glasovnih poruka (list spisa 29), zapisnici o ispitivanju okrivljenika AA zajedno sa DVD snimkom od 16. ožujka 2025. (list spisa 19-23) i od 17. ožujka 2024. (list spisa 48-52) te DVD sa slikama poruka između okrivljenika i oštećene (list 182 spisa).
4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su: nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Željka Ključevića od 24. ožujka 2025. (list spisa 76-78), te zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve HA od 24. ožujka 2025. (list spisa 71-73).
4.2. Tijekom postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje – oštećene HA (list 173-175 spisa)
5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 167-170, 188-189 spisa).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika AA proglasio krivim za kaznena djela, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.
8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik AA opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.
9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika.
9.1. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Željka Ključevića (list 76- 78 spisa), proizlazi da je okrivljenik, u trenutku počinjenja navedenih kaznenih djela, bio smanjeno ubrojiv, a radi se o običnoj smanjenoj ubrojivosti, uslijed nestabilnosti i nezrelosti u ličnosti.
9.2. S obzirom da stranke nisu prigovarale navedenom vještvu i da je vještak svoj nalaz i mišljenje dao stručno, argumentirano, u skladu s pravilima struke, znanosti i iskustva te je njime odgovorio na sva pitanja glede ocjene i utvrđenja ubrojivosti okrivljenika i ovisnosti, to i sud prihvaća ovo vještvo.
10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.
11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.
12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Kao olakotne okolnosti sud je također cijenio njegovu mladu dob, prijašnju kaznenu neosuđivanost te činjenicu da se ispričao oštećenoj, koju ispriku je ona i prihvatila.
13.1. Kao otegotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu osuđivanost te intenzitet i upornost u počinjenju predmetnih kaznenih djela.
14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići djelomičnom uvjetnom osudom.
14.1. Državno odvjetništvo je na glavnoj raspravi predložilo da se okrivljeniku izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, a potom da mu se izrekne djelomična uvjetna osuda na način da se dio izrečene kazne u trajanju od osam mjeseci ima izvršiti, dok se preostali dio izrečene kazne u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od tri godine, po pravomoćnosti presude, ne počini neko novo kazneno djelo.
14.2. Okrivljenik se nije složio s predloženom sankcijom.
14.3. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći djelomičnu uvjetnu osudu uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika te pomirenje sa žrtvom, predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.
15. Sud je okrivljenom AA za kazneno djelo nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te je za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, pa je na temelju odredbe čl. 179.a i čl. 139. st. 3., u svezi odredbe čl. 51. KZ/11, okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca.
15.1. Sud je mišljenja kako će djelomična uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je u vrijeme trajanja istražnog zatvora imao vremena promišljati o svojim postupcima, na raspravi je iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.
16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom AA u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. ožujka 2025. do 29. travnja 2025.
17. Sud je na temelju odredbe čl. 70. KZ/11 okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, koja će trajati dvije godine, za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, a nakon toga u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja.
17.1. Naprijed navedenu sigurnosnu mjeru sud je izrekao okrivljeniku jer iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Željka Ključevića proizlazi da okrivljenik ne boluje od duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti ni nedovoljnog duševnog razvitka. Njegovo intelektualno funkcioniranje se odvija u granicama prosječnih mogućnosti uz odstupanja u smislu eventualnog organskog oštećenja psihičkih funkcija. U ličnosti obilježja aberantnosti i nezrelosti po disocijalnom tipu. Vještak je naveo da postoji opasnost da će okrivljenik počiniti isto, slično ili teže djelo pa je preporučio izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvih kaznenih djela.
18. Također, na temelju odredbe čl. 73. KZ/11 okrivljenom AA je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja uznemiravanja i uhođenja oštećene HA u trajanju od dvije godine, te se okrivljenik ne smije približiti oštećenoj na udaljenost manju od sto metara. Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno odredbi čl. 73. st. 3. KZ/11.
18.1. Kako je protupravno ponašanje okrivljenika AA prema oštećenici-žrtvi HA uzelo maha i traje dulje vrijeme u kontinuitetu, isto se više ne može tolerirati ili zanemarivati, a s obzirom na vrstu, karakter i način počinjenja predmetnih kaznenih djela, doista postoji opasnost da bi okrivljenik mogao počiniti ponovno istovrsno kazneno djelo, stoga je opravdano izricanje gore navedene sigurnosne mjere zabrane približavanja uznemiravanja i uhođenja oštećene-žrtve.
18.2. Okrivljenik je upozoren da mu se kazna zatvora, u trajanju od sedam mjeseci iz djelomične uvjetne osude može opozvati, ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 70. i 73. KZ/11.
19. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 644,40 eura, od čega je na ime psihijatrijskog vještačenja iznos od 344,40 eura i 300,00 eura paušalne svote, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.
20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 29. travnja 2025.
SUDAC
Vedran Klafurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku
-branitelju okrivljenika Mirku Stojiću, odvjetniku u Splitu
-ODO Split
-oštećeniku HA po pravomoćnosti
- Probacijski ured Split - po pravomoćnosti,
- PP Trogir – po pravomoćnosti
-u spis
