Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabeta Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene VI iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/49244, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 10. lipnja 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 29. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

III. Okrivljena se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je dana 10. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni, kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (sto trideset eura) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, a sve zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne.

3. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi kako se za počinjeni prekršaj smatra krivom i žao joj je zbog počinjenja istog jer je svjesna što se sve kod takve brzine može desiti, a prekršaje do sada nije činila niti će ubuduće činiti te zbog teške životne i materijalne situacije moli da joj se za navedeni prekršaj izrekne opomena ili upozorenje ili da joj sud odredi rad za opće dobro. Navodi kako se nedavno rastala, ostala je bez posla, morala je iseliti iz kuće. Zaposlila se kao zaštitar na prijevozu novca, zbog čega je svakodnevno na cesti i uvijek pazi kako vozi, a trenutkom nepažnje napravila je ovaj prekršaj zbog kojeg se kaje. Zbog teške materijalne situacije, kredita i velikih životnih troškova jedva preživi od plaće do plaće pa nije u mogućnosti platiti kaznu od 130,00 eura, a i manju kaznu joj je teško platiti jer joj je za život potreban svaki euro te zbog toga moli za opomenu ili upozorenje ili da joj sud odredi rad za opće dobro.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljene, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljena dosada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljene, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljena svojim ponašanjem počinila prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi. Stoga prijedlog okrivljene da joj se izrekne opomena nije prihvaćen kao osnovan, budući da se radi o težem prekršaju u prometu dok prijedlog da joj sud odredi rad za opće dobro također je neosnovan budući da isti nije moguće odrediti u ovoj fazi postupka.

Međutim, ovaj Sud djelomično je prihvatio navode okrivljene iznijete u prigovoru da joj je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu posebice uzimajući u obzir priznanje prekršaja te činjenicu da do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije koji se nalazi u spisu, iskazana materijalna situacija (iako svoj navod nije argumentirala odgovarajućim dokazima) stoga je ovaj Sud ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te je okrivljenoj izrekao preinačenu novčanu kaznu, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljenoj je izrečena preinačena novčana kazna, a koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljene te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenu temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njezinu obiteljsku situaciju.

9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 29. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– u tri primjerka (za okrivljenu i spis)

2. Spis, ovdje