Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-12039/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz članka 109. stavka 1., kažnjiv po članku 109. stavku 2., u svezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/40999, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 13. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 29. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Ć, rođen **.**.2005. u [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 26. veljače 2024. u 12:30 sati u Splitu, na križanju [adresa] i [adresa], izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao teretnim automobilom marke „Opel“ reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] iz smjera jug au smjeru sjevera i dolaskom do križanja sa Velebitskom ulicom poduzima radnju skretanja desno u smjeru istoka na kolnik Velebitske ulice te tom prilikom nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila udario u stražnji dio osobnog automobila „Peugeot“ reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆI te koji je na stražnjem sjedalu desno prevozio putnicu UI, a u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen na kolniku Velebitske ulice ispred obilježenog pješačkog prijelaza poradi propuštanja pješaka te je UI u prometnoj nesreći zadobila lakše tjelesne ozljede,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1., kažnjiv po članku 109. stavku 2., u svezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 280,00 (dvjesto osamdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, donijela je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude pri čemu mu je obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna od 320,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista navedene prigode zbog ne držanja potrebnog razmaka prednjim dijelom udario u stražnji dio vozila „Peugeot“ koje se zaustavilo u jednom trenutku te da je izašao iz vozila te dao sve svoje podatke i potpisali su Europsko izvješće pa da je mislio da je sve riješeno ali očito da je došlo i do ozljeda za koje on nije znao. Inače da nije zaposlen te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu.
4. U dokaznom postupku pročitana je Službena bilješka od 13. svibnja 2024. iz koje je vidljivo da je 29. veljače 2024. liječničku pomoć zatražila UI u KBC Split gdje je utvrđena lakša tjelesna ozljeda, površinska ozljeda vlasišta, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.
6. Za napomenuti je da članak 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, su dužni, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.
6.1. Obzirom da je u konkretnom slučaju došlo do lakših tjelesnih ozljeda, ne može se primijeniti članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći.
7. Odredba članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa. Stavak 2. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila.
7.1. Odredba članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
8. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod fiksnog iznosa propisanog u Zakonu za navedeni prekršaj, uzevši u obzir da je isti prekršajno nekažnjavan te da se iskreno držao za vrijeme postupka, pa sud smatra da će se i ublaženom kaznom postići okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 29. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
