Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europska avenija 7

Poslovni broj: R1 Ob-144/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja JC OIB: [osobni identifikacijski broj], LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] i ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po opun. Ivanu Jukiću, odvjetniku u Osijeku, protiv protustranke DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici BC, dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, nakon održanog ročišta na kojem je javnost bila isključena, dana 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa djedom ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], bakom LC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i polusestrom ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], svake druge subote od 15:00 do 17:00 sati u kućanstvu bake i djeda u [adresa], te svaki Uskrs, Božić i rođendan mlt. Iana od 15:00 do 17:00 sati, na način da će djed preuzeti i vratiti mlt. UC na adresi stanovanja djeteta s majkom, a vremenom i šire od navedenog sukladno potrebama i željama mlt. djeteta.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su po opun. dana 14.2.2024. podnijeli sudu prijedlog radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom SC. Navode da je protustranka majka mlt. djeteta, J, koji je ujedno zajedničko mlt. dijete s L, odnosno sinom I. i Z. predlagatelja i ocem od III. predlagateljice. Prije podnošenja prijedloga, proveden je postupak obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom sa socijalni rad, Područni ured Beli Manastir te je dana 29. kolovoza 2023. i 7. studenog 2023. doneseno izvješće o obveznom savjetovanju u postupku prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s mlt. djecom. Mlt. UC lljazi ne ostvaruju nikakav odnos s predlagateljima, bakom i djedom po ocu, i polusestrom a obiteljske veze, odnosno njihova disfunkcionalnost postala je naglašena unazad gotovo jedne godine, a prema predlagateljima za isto nema nikakve osnove. Predlagatelji žele ostvarivati kontinuirani kontakt sa svojim unukom odnosno polubratom, te izgradili stabilan odnos, a to im pravo priznaje i Obiteljski zakon, koji priznaje pravo određenom najbližem krugu najbližih djetetovih srodnika na podnošenje zahtjeva za ostvarivanje kontakata s djetetom kada takvi kontakti, uobičajeni među članovima obitelji, izostanu, nisu ustaljeni ili je ostvarivanje kontakata otežano. Predlagatelji smatraju da je za razvoj, stabilnost i formiranje identiteta kod njihovog unuka odnosno polubrata važno i ostvarivanje kontakata sa bakom i djedom, polusestrom kao najužim članovima obitelji, kao i za skladan razvoj njihove osobnosti. Jednako tako, smatraju da je reguliranje odnosa u skladu s dobrobiti mlt. UC, jer bi na taj način ojačale obiteljske veze, dok s druge strane niti na koji način ta ista dobrobit nije ugrožena. Predlagatelji smatraju kako navodi protustranke da mlt. UC ne želi vidati predlagatelje nisu njegova prava volja već je to utjecaj protustranke za koji smatraju u da je štetan za mlt. UC i njegov razvoj, budući je mlt. UC svakodnevno dolazio kod predlagatelja ovisno o smjenskom rudu protustranke, u ponekad je mlt. lan znao biti i 6 (slovima šest dana) dana u kontinuitetu tjedno kod predlagatelja, te je svakodnevno lan boravio, doručkovao, ručao i večerao i išao u školu.

2. Radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta SC, rješenjem HZSR, PU Beli Manastir od 1.3.2024. imenovan mu je poseban skrbnik u osobi BC, dipl. pravnice, Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je pročitao dokumentaciju koja prileže spisu, te su saslušani predlagatelji ĐC i ZC, te protustranka DC.

4. Na ročištu održanom 2.7.2024. opun. predlagatelja je ostao u cijelosti kod prijedloga. Suglasni su s prijedlogom HZZSR, PU B. Manastir da se osobni odnosi mlt. SC, njihova unuka i polubrat ostvaruje svake subote u periodu od 15 do 18 sati u kućanstvu JC i LC, te svaki Uskrs, Božić i rođendan mlt. UC u periodu od 15 do 18 sati, a da polusestra ZC također u isto vrijeme ostvaruje osobne odnose sa polubratom UC kod bake i djede po ocu.

4.1. Protustranka se protivi prijedlogu u cijelosti. Navodi da nije njezina želja da dijete ne ostvaruje osobne odnose sa bakom i djedom i polusestrom, nego je to želja mlt. UC, a unatoč prijedlogu HZZSR, PU B. Manastir da bi mlt UC trebao ostvarivati kontakt s bakom, djedom i polusestrom po ocu.

4.2. Posebna skrbnica mlt. djeteta je navela je da do sada nije obavila razgovor s mlt. UC, niti ga upoznala sa predmetom ovog postupka i njezinom ulogom kao posebnog skrbnika s obzirom da je razvidno da je psiholog HZZSR, PU B. Manastir obavio razgovor s mlt. UC, međutim kako proizlazi do sada navedenoga, odnosno protivljenja majke da dijete ostvaruje osobne odnose s predlagateljima, odnosno bakom, djedom i polusestrom po ocu, u nastavku postupka će ona osobno obaviti razgovor s mlt. UC i o tome će dostaviti izvješće.

5. Na ročištu održanom 25.10.2024. saslušani predlagatelj ĐC je iskazao da je mlt. unuk UC je kod njega i supruge svakodnevno bio od vremena kada je bio beba u dobi od 4 mjeseca, pa do polaska u školu. Majka je bila zaposlena i svakodnevno ga je vodila na čuvanje kod njega i supruge i sa unukom su bili povezani, brinuli su se o njemu dok je majka bila na poslu i nije bilo nikakvih problema sa njim, sve do spornog događaja na Uskrs 2023. u travnju, kada je sin AC zatočio njegovu tadašnju partnericu i majku mlt. UC zbog kojeg događaja je sin na izdržavanu kazne zatvora u Požegi i od tada je unuka isključivo viđao na javnim prostorima u parku ili pred školom. U par navrata je sa njim razgovarao, a nakon toga on više nije htio sa njim niti razgovarati. Želja mu je da ponovno uspostavi kontakt sa svojim unukom, kao i njegova supruga koja je sada i teško bolesna, boluje od karcinoma koji je metastazirao i svakodnevno gleda fotografije od unuka UC, plače za njim i željela bi ga vidjeti. Suglasan je sa prijedlogom HZSR, PU B. Manastir o načinu i dinamici ostvarivanja osobnih odnosa sa mlt. unukom.

5.1. Na istom ročištu saslušana predlagateljica ZC je iskazala da je s polubratom mlt. UC imala dobar odnos, redovito ga je viđala ili kod bake i djeda po ocu ili je dolazio kod njih, dovodio ga je njihov zajednički otac. Od spornog događaja od travnja 2023. kada je otac zatočio Ianovu majku u stanu, ne viđa redovito mlt. UC, nego samo kada se slučajno vide i to u parku ili kada je u dvorištu kod svog djeda po majci, jer stanuju u neposrednoj blizini. Ranije je sa njim razgovarala, međutim u zadnje vrijeme UC ne želi niti je pogledati, niti pozdraviti. Želja joj je da uspostavi ponovno kontakt sa polubratom, a da to bude u vrijeme kada UC bude kod zajedničkih bake i djeda po ocu, ovdje predlagatelja.

5.2. Na istom ročištu saslušana protustranka DC je iskazala da sa sinom predlagatelja JC i LC je bila u vezi i imaju zajedničko dijete mlt. UC koji je rođen **.**.2015. Samo su jedno kratko vrijeme živjeli zajedno i to prije spornog događaja koji se dogodio za Uskrs kada ju je AC zajedno zatočio u stanu, a u stanu je prije toga sa njom bio i mlt UC, i to 15 minuta nakon što ju je tjelesno napao. Bila je u stanu zatočena više sati i to od oko 18 sati do slijedećeg dana u 3 ujutro kada ju je pustio tek nakon pregovaranja sa policijom i zbog toga događaja je isti na izdržavanju kazne zatvora u Požegi. Kada je mlt. UC bio u dobi od 5 mjeseci dobila je posao u istom mjestu u kojem su stanovali i roditelji AC, odnosno baka i djeda po ocu, UC je svakodnevno vodila kod bake i djeda po ocu na čuvanje dok je radila i to sve do spornog događaja, UC je kod bake i djeda i spavao, isti su se dobro brinuli o njemu i nije bilo nikakvih problema. Od navedenog spornog događaja, mlt. UC ne ostvaruje osobne odnose niti sa bakom i djedom po ocu, a niti sa polusestrom, ovdje predlagateljicom, a niti polubratom po ocu, a sa kojima je prije tog događaja bio povezan i odlazio kod njih i radovao se njihovom druženju. Nakon opisanog događaja mlt. UC nikada nije izrazio želju da bi viđao baku i djeda po ocu, a niti polusestru i polubrata. Bile su situacije kada je UC na ulici sreo djeda po ocu, te je dolazio kući uznemiren i uzrujan, rekao joj je da ga je djeda čekao pred školom, a da on to ne želi i ne želi sa njim pričati, a isto tako joj je rekao kada je sreo polusestru ZC i da ga je pitala kako je i htjela pričati sa njim, ali on sa njom nije htio pričati. Kada ga je pitala zašto ne želi viđati baku i djedu i ZC, samo bi odgovorio da ga svi ostave na miru, da ne želi pričati o tome, da ne želi ići u Centar, niti više razgovarati o tome. Nije ga poticala da uspostavi ponovno kontakte sa bakom i djedom, polusestrom i polubratom, ali ga je njezin otac kod kojeg UC bude dok je ona poslu i kod kojeg UC dosta vremena provodi, ga je poticao na viđanje sa bakom i djedom, međutim UC je svaki puta rekao da ne želi i da mu se više o tome ne priča i da neće to više slušati. Mlt. UC ne želi na ništa prisiljavati, pa niti na ostvarivanje osobnih odnosa sa bakom i djedom po ocu i polusestrom, nego će uvažiti i poštovati njegovu želju.

6. Iz socijalne anamneze HZSR, PU B. Manastir proizlazi da je majka mlt. JCN u razgovoru sa psihologom izjavila da je od strane AC trpjela psihičko nasilje, da ju je za Uskrs 2023. sa njihovim zajedničkim mlt. sinom zatočio u stan i više puta ju udarao, nakon što je mlt. dijete izgurao iz stana, na vrata je zavezao bombu, a pustio ju je tek nakon više sati pregovaranja s policijom. U odnosu na Alijeve roditelje JC i LC kaže da nikada nije bila u bliskim odnosima sa njima, ali su se međusobno poštovali, dok je Alijeva kći ZC i sin D nisu prihvaćali, niti su sa mlt. UC imali blizak odnos. Za ZC navodi da je kao tinejdžerica liječila se po psihijatru, a za LC navodi da je živčana, nekada ne razgovara sa ukućanima, a za oca JC da nije loš čovjek, ali da previše naginje na ženinu stranu. Navodi da su JC i LC čuvali mlt. UC dok je ona radila, te je i prespavao kod njih kada je radila prvu smjenu, a sada ga čuva njezin otac koji stanuje u neposrednom susjedstvu JC i LC. Nadalje, navodi da je u kući JC i LC prisutno oružje (navodi da je zaključano) jer je JC lovac, a da se mlt. UC boji oružja, zamjera im što su mlt. UC tjerali da jede hranu koju ne voli, nisu ga pustili da se igra u dvorištu i nije mu nitko mogao dolaziti od djece i morao je biti samo sa njima. Boji se da će djetetu govoriti ružno o njoj i protivi se da mlt. UC održava susrete sa bakom i djedom i polusestrom po ocu. U razgovoru psihologa sa mlt. UC dijete ostavlja dojam emocionalno osjetljivog, anksioznog, toplog, društvenog i maštovitog dječaka, kod istoga se mogu uočiti elementi traumatizacije događajima obiteljskog nasilja, a osobito događaja kada je otac zatočio njega i majku u stan (sanja događaj i ne želi ga se prisjećati). Kaže da se on nije uplašio ali se brinuo za mamu. O ocu i očevoj strani obitelji ne govori spontano, te oca spominje samo u kontekstu događaja nasilja i stječe se dojam da sa ocem nije stvorio bliski odnos i da je od istog emocionalno distanciran, navodi da ga je tata znao ošamariti i prijetio mu je da će ga istući, te ga je jednom prilikom i istukao što su primijetili u školi jer je imao masnicu na licu, kaže da su ga prije čuvali djed i baka JC i LC, pa se trenutno može prisjetiti samo onoga što mu se kod njih nije svidjelo (morao je biti u kući, nije mogao ići u dvorište, morao je jesti što mu se ne sviđa, djed ima puno oružja koje on ne voli gledati), što koincidira sa majčinim iskazom, a da mu se svidjelo kada se djed igrao s njim, a vezano za polusestru ZC kaže da ju je vidio kada je bio kod djeda i bake, ali da se s njom nije družio jer je ona "radila nešto svoje". Mlt. UC navodi da ne bi želio ići kod djeda i bake JC i LC, a na spomen sestre ZC neverbalno iskazuje jasno odbijanje, te kaže da bi bio ljut u slučaju da mu netko kaže da treba posjećivati baku, djeda i ZC, a tijekom razgovora zaštitnički se odnosi prema majci, sklon je preuzeti njezinu perspektivu i majka mu trenutno predstavlja jedinu stabilnu osobu u životu. Zaključno psiholog je mišljenja da s obzirom na nasilje do kojeg je došlo od strane oca AC i na druge obiteljske okolnosti koje su iz toga proizašle i da majka trenutno djetetu predstavlja jedinu stabilnu osobu u životu, razumljivo je da mlt. UC preuzima perspektivu i stavove majke prema očevoj obitelji i kvalitete vremena koje je sa njima provodio. Također je od zadnjeg susreta prošlo puno vremena, psiholog ipak smatra da je u interesu mlt. UC ponovno ostvariti kontakt sa djedom i bakom po ocu sa kojima je do nedavno provodio puno vremena i koji su brinuli o njemu. Stoga psiholog predlaže da se osobni susreti mlt. UC sa bakom djedom i polusestrom po ocu odvijaju na adresi stanovanja bake i djeda svake subote od 15 do 18 sati s obzirom na obveze na poslu polusestre, smatra da ista može u vrijeme susreta djeda i bake dolaziti kod njih posjetiti mlt. UC, da se susreti mogu održavati češće prema dogovoru, a s vremenom se trajanje susreta može prilagođavati potrebama i željama djeteta. Nadalje, LC i ĐC u odnosu na osobne odnose sa unukom UC navode da ga je baka LC zadnji puta vidjela kada se dogodila talačka kriza za Uskrs 2023., a djed JC ga je vidio na ulici 26.9.2023. Navode da je ranije mlt. UC svakodnevno boravio kod njih jer ga je majka ostavljala na čuvanju dok je radila i kod njih bi prespavao. Također navode da njezini roditelji nisu prihvaćali mlt. UC i govorili su mu da je "mali U", te mlt. UC nije sa njezinim roditeljima razvio bliske odnose kao sa njima. Navode da su sa majkom djeteta imali izvrsne odnose do događaja kada je njihov sin AC zatočio JCN i mlt. UC u stanu. Iznose primjedbe vezano za skrb majke o djetetu u smislu da dijete često ostaje samo u stanu i čeka majku na balkonu sa psom i da majka u stan dovodi partnera dok prema mlt. UC iskazuje emocionalnu povezanost i želju da budu ponovno sa njim u kontaktu, navode da bi mlt. UC sa njima provede svaki drugi vikend u mjesecu od petka u 19 sati do nedjelje 19 sati, 8 dana tijekom zimskih školskih praznika, 15 dana tijekom ljetnih praznika, tijekom svakog blagdana 4 sata u popodnevnim satima, dok ZC navodi da trenutno stanuje sama u obiteljskoj kući u [adresa], da se svi članovi obitelji jako dobro slažu o čemu priključuje članove proširene obitelji, po zanimanju je medicinska sestra i zaposlena u KBC Osijek, da je redovito u kontaktu sa ocem L koji se nalazi na odsluženju kazne zatvora u Požegi, posjećuje oca kada može i isti se raspituje o UC. Navodi da je mlt. UC posjećivao baku i djeda svakodnevno, znao je dolaziti kod nje u kuću, tada je bila mlađa, zajedno su se igrali igrice na računalu, a kod iste se može uočiti određeni animozitet prema bratu, koji u okolnostima radi kojih se provodi razgovor nastoji kontrolirati. Navodi da bi željela ponovno uspostaviti kontakt sa UC na miran način, zato je kontaktirala odvjetnika, povodom navoda djetetove majke da je u kući bake i djeda prisutno oružje navodi da ona tijekom odrastanja nije bila u dodiru s oružjem, a djed je oružje držao zaključano. Navodi da ima različite smjene na poslu te ne bi bila u mogućnosti održavati sa UC susrete uvijek u isto vrijeme najvažnije je da vidi brata, a to može biti i u terminima kada mlt. UC dolazi kod bake i djeda LC i JC ili ga može dovesti k sebi u kuću.

7. Na ročištu održanom 28.2.2025. opun. predlagatelja ostaje u cijelosti kod prijedloga i navoda danih tijekom postupka, protustranka se protivi prijedlogu u cijelosti i ostaje kod svih navoda danih tijekom postupka.

7.1. Djelatnica HZSR, PU B. Manastir navodi da ostaje kod prijedloga od 23.4.2024. a koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa predlagatelja bake, djeda i polusestre po ocu sa mlt. SC svake subote u periodu od 15 do 18 sati u kućanstvu bake i djeda u [adresa], te svaki Uskrs, Božić i rođendan mlt. UC u periodu od 15 do 18 sati. Smatra da je takav prijedlog u interesu mlt. djeteta.

7.2. Opun. predlagatelja navodi da je suglasna s prijedlogom djelatnice HZSR, PU B. Manastir, dok se protustranka protivi prijedlogu djelatnice HZSR, PU B. Manastir obzirom da mlt. UC ne želi ostvarivati osobne odnose sa predlagateljima i stoga niti ona ne želi tjerati dijete na nešto što samo dijete ne želi.

8. Sud je putem stručne suradnice, sukladno odredbi članka 360. ObZ-a, mlt SC omogućio da izrazi svoje mišljenje o predmetnom postupku. Stoga je stručna suradnica dana 28. veljače 2025. obavila individualni razgovor s mlt. UC u službenim prostorijama ovog suda proizlazi da mlt. UC izražava otpor prema ostvarivanju osobnih odnosa s bakom, djedom i polusestrom jer ga podsjećaju na oca i događaj koji je za njega bio traumatičan, da mu je majka u potpunosti prepustila odluku o tome hoće li se viđati sa njima ili neće što prema mišljenju psihologa nikako nije dobro za dijete jer se na taj način na njega prebacuje odgovornost za odluke koje nije spremno, a obzirom da baka, djed i polusestra nisu UC učinili ništa nažao, te je on ranije imao dobar odnos s njima, u interesu je djeteta ostvarivati osobne odnose s njima premda nije za očekivati da bi predloženi opseg i raspored tih susreta bio adekvatan za dijete pogotovo na samom početku, pa se preporuča raditi na ponovnoj uspostavi odnosa povjerenja između UC i djeda i bake i polusestre i na početku susreta organizirati da ne bude svaki vikend jer i djetetu treba vremena da se prilagodi i ponovno uspostavi odnos s njima budući od zadnjeg kvalitetnijeg druženja s njima proteklo puno vremena, te kako dijete nema nikakve izvannastavne aktivnosti i iskazuje o nestruktuiranom provođenju slobodnog vremena, susreti bi se mogli organizirati umjesto vikendom i preko tjedna u vrijeme kada dječak nema školski obveza kako bi vikendom majka, koja preko tjedna radi, također mogla organizirati vrijeme koje će kvalitetno provesti s djetetom. Važno je da baka i djed i polusestra pruže djetetu podršku i uvažavanje obzirom na događaj koje je dijete proživjelo, te da budu pažljivi i obazrivi u komunikaciji kako mu ne bi stvarali dodatne neugodne emocije, pritisak i stres.

9. Odredbom članka 120. stavak 1. ObZ-a propisano je da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre, te bake i djedovi, u stavku 2. je propisano da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano dijete i druge osobe ako su dulje vrijeme živjele u obitelji s djetetom, kroz to se vrijeme brinule o djetetu i s njim imaju razvijen emocionalni odnos, u stavku 3. je propisano da su roditelji i druge osobe koje stanuju sa djetetom i skrbe o djetetu dužne djetetu omogućiti ostvarenje osobnih odnosa sa srodnicima i drugim osobama koje imaju na to pravo, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom, dok je u stavku 4. propisano da navedene osobe iz stavka 1. i 2. ovog članka nemaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo u suprotnosti s djetetovom dobrobiti.

10. Prema članku 8. stavak 1. Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava, svatko ima pravo na poštivanje svoga privatnog i obiteljskog života, dok prema članku 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 12/92) u svim akcijama koje se odnose na djecu, u središtu mora biti najbolji interes djeteta. Dijete ima pravo na zaštitu i skrb kakva odgovara njegovoj dobrobiti, a prema članku 12. dijete ima pravo na izražavanje vlastitog mišljenja o svim pitanjima koja ga se tiču te na odgovarajuće uvažavanje tog mišljenja.

11. Prema članku 5. stavak 1. Konvencije o kontaktima s djecom („Narodne novine“- Međunarodni ugovori broj 7/08 i 1/08) određuje da se ovisno o najboljem interesu djeteta može uspostaviti kontakt između djece i osoba koje nisu njihovi roditelji, a dijete je s njima u bliskoj vezi.

12. Sukladno članku 12. Konvencije o pravima djeteta, dijete ima pravo na slobodno, bez ičijih utjecaja, izražavanje mišljenje o svim pitanjima koja se na njega odnose. U smislu odredbe iz članka 86. stavak 2. ObZ-a, u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovom pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način saznati važne okolnosti slučaja, dobiti savjet i izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja. Mišljenje djeteta uzima se u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću, a u konkretnom slučaju mlt. UC, koji je u dobi od 10 godina, izrazio je svoje mišljenje putem psihologa HZSR, PU Beli Manastir i stručne suradnice ovog suda, a kako je to propisano člankom 360. stavak 3. ObZ-a.

13. Cijeneći sve izloženo, iskaz predlagatelja i protustranke, kao i mišljenje psihologa HZSR, PU Beli Manastir, kao i stručne suradnice ovog suda, unatoč izraženom otporu mlt. UC prema ostvarivanju osobnih odnosa s bakom, djedom i polusestrom, jer kako to dijete navodi, podsjećaju ga na oca i događaj koji je za njega bio traumatičan, kada je djetetov otac zatočio njegovu majku u stanu, u nazočnosti djeteta, zbog čega se otac nalazi na izdržavanju kazne zatvora, sud smatra da je u interesu mlt. UC ponovna uspostava i održavanje osobnih odnosa s bakom i djedom, te polusestrom po ocu, ovdje predlagateljima, a koji se ne održavaju unazad dvije godine, od navedenog spornog događaja, a prije toga dijete je puno vremena provodilo kod bake i djeda po ocu, isti su se brinuli o njemu dok je majka bila na poslu, a i sama majka u svome iskazu navodi da je mlt. UC prije tog događaja svakodnevno vodila kod bake i djeda po ocu na čuvanje, dok je radila, UC je kod bake i djeda i spavao, koji su se dobro brinuli o njemu i nije bilo nikakvih problema, da je odlazio i kod polubrata i polusestre po ocu, da je sa svima njima bio povezan i radovao se njihovom druženju, a nakon opisanog događaja nikada nije izrazio želju da bi viđao baku i djeda po ocu, a niti polusestru i polubrata, ona ga na to nije poticala, te je mlt. djetetu u potpunosti prepustila odluku o tome hoće li se viđati sa bakom i djedom, te polusestrom po ocu ili neće, što po mišljenju ovog suda nikako nije dobro za dijete, jer se na taj način na dijete, koje je u dobi od nepunih 10 godina, prebacuje odgovornost za odluke za koje dijete nije spremno.

14. Slijedom navedenoga, sud smatra da je u interesu i za dobrobit mlt. djeteta ostvarivati osobne odnose s bliskim srodnicima, u konkretnom slučaju sa bakom i djedom, po ocu, te polusestrom po ocu, a kako bi se ostvario blizak odnos sa srodnicima. Navedeno je u skladu s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta i člankom 4. Konvencije o kontaktima s djecom, sukladno čemu je sud odredio ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta sa bakom, djedom i polusestrom po ocu, ovdje predlagateljima na način kao pod točkom izreci I. izreke ovoga rješenja, a temeljem citirane odredbe članka 120. ObZ-a. Naime, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, da mlt. UC sa bakom, djedom i polusestrom nije ostvarivao osobne odnose unazad dvije godine, sud smatra da se osobni odnosi trebaju odvijati postupno, jer djetetu treba vremena da se prilagodi i ponovno uspostavi osobni odnos s bakom, djedom i polusestrom, i to svake druge subote od 15:00 do 17:00 sati u kućanstvu bake i djeda u [adresa], te svaki Uskrs, Božić i rođendan mlt. UC od 15:00 do 17:00 sati, na način da će djed preuzeti i vratiti mlt. UC na adresi stanovanja djeteta s majkom, a vremenom i šire od navedenog sukladno potrebama i željama djeteta.

15. Ovdje posebno valja dodati i kako je potrebno da se prilikom odvijanja predmetnih osobnih odnosa bake i djeda sa mlt. unukom, kao i polusestre, isti ponašaju onako kako je to u najboljem interesu i za dobrobit maloljetnog djeteta, te da u tom pravcu u najvećoj mogućoj mjeri budu pažljivi i obazrivi u komunikaciji kako mu ne bi stvarali dodatne neugodne emocije, pritisak i stres, obzirom na događaj koje je dijete proživjelo, a problematičan je i odnos između majke djeteta i bake i djeda, koji je narušen, a što se odražava i na mlt. dijete, koje preuzima perspektivu i stavove majke prema očevoj obitelji, a što je i razumljivo obzirom na nasilje do kojeg je došlo od strane oca djeteta, i na druge obiteljske okolnosti koje su iz toga proizašle i da majka mlt. UC trenutno predstavlja jedinu stabilnu osobu u životu. Sud je mišljenja da su obiteljski odnosi daleko najkompleksniji odnosi i da je ponekad potrebno umijeće bavljenja s njima, no i da nije u interesu mlt. djeteta da vodi borbu odraslih, već da je njihova dužnost da dijete od spomenutog zaštite i daju mu priliku da razvija svoje odnose s bliskim srodnicima, odnosno bakom, djedom i polusestrom po ocu. Stoga sud smatra da je s obzirom na protek vremena i status djeteta, te obilježja bake i djeda, kao i polusestre, interes mlt. UC da sa istima ostvaruje osobne odnose, a ukoliko se u naravi pokažu problemi oko bilo kojeg pitanja vezanog uz ostvarivanje osobnih odnosa, svaka strana može podnijeti novi prijedlog za izmjenu istih.

16. Nadalje, odredbom članka 366. stavka 1. ObZ-a propisano je da u statusnim stvarnim, stvarima u kojim se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, te u stvarima za uzdržavanja djeteta, sud će o troškovima postupka odlučiti, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka.

17. Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da se radi o osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Osijeku, 29. travnja 2025.

Sutkinja

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. opun. predlagatelja

2. protustranci

3. BC, posebna skrbnica

4. HZSR, PU Beli Manastir