Poslovni broj: K-417/2023-33

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MR, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-674/2022 od 30. lipnja 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 25. travnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i savjetnika ODO-a Split PR, a presude javno objavljene dana 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ER, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin M i KR, rođene P, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, otac dvoje djece, sezonski zaposlen kao mornar na brodu s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, osuđivan u prekršajnom postupku

k r i v  j e

I. što je 01. svibnja 2022., oko 19,00 sati, u Brelima, Breljanska cesta 21, u kafiću "Šampion", u nakani da zastraši tri policijska službenika Policijske postaje Makarska koji su te prigode uredovali povodom dojave o narušavanju javnog reda i mira, djelatniku te postaje SR rekao: "Naći ću ja tebe na rivi u Omišu pa ćeš ti vidit svoga E kad te ubijem", policijskom službeniku FR rekao: "Ti si mi razbio krunicu koja mi se nije razbila 20 godina, ja ću tebi razbit glavu", policijskom službeniku RR rekao: "Ako mi brod potone, potonut ćeš i ti, kunem ti se životom, platit ćeš mi kad otvorim vrata ćelije, vidit ćeš na koji način", a potom svoj trojici rekao: "ubit ću vas kad mi dođete pod ruku", što je sve kod njih izazvalo osjećaj straha i bojazni za njihov život,

dakle, trojici ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenim osobama u obavljanju javne ovlasti,

II. čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona, sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona.

III. Stoga se okrivljenom MR za svako djelo za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora:

- za tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja - djela opisanih i kažnjivih po čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 tri kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci,

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. i čl. 51. KZ/11 okrivljeni ER se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik, u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom MR će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 1. svibnja 2022. do 2. svibnja 2022., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni ER naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (stopedeset) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-674/2022 od 30. lipnja 2022., protiv okrivljenika MR, zbog tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja – iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kaznena djela, koja su mu optužnicom stavljena na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.

3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazao je da je otac jednog maloljetnog i jednog punoljetnog djeteta, plaća alimentaciju za oba djeteta i oni djelomično ovise o njegovim primanjima. Njihova majka također sezonski radi, čisti apartmane. Navodi da je sezonski zaposlen kao mornar na turističkom brodu.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani zapisnik o ispitivanju ŽR po čl. 208.a ZKPa s DVD snimkom (list 10-13, 21) i zapisnik o ispitivanju ŽR pred ODO Split DVD snimkom (list 30-34).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431 st. 1. t. 6 ZKP/08 pročitani su: zapisnik o ispitivanju žrtve SR (list 68-69), zapisnik o ispitivanju žrtve FR (list 70-71) i zapisnik o ispitivanju žrtve RR (list 72-73).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 171-174 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika MR proglasio krivim za kaznena djela, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik ER, opisanim postupanjem, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnja iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika.

9.1. Ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja djela nije osporena.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje i ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik kazneno neosuđivan, zaposlen i otac dvoje djece o kojima uredno skrbi.

13.1. Kao otegotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu osuđivanost i iskazanu grubost u počinjenju predmetnih kaznenih djela.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići uvjetnom osudom.

14.1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je u završnom govoru predložilo da se okrivljeniku izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od od jedne godine i da mu se izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja u trajanju od četiri godine, s čime se složio i sam okrivljenik.

14.2. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći uvjetnu osudu uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Stoga je sud okrivljenom MR, za svako kazneno djelo prijetnje utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, pa je okrivljenog na temelju čl. 139. st. 3. i čl. 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega je okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, na koju je osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

15.2. Sud je mišljenja kako će uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom MR u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 1. svibnja 2022. do 2. svibnja 2022., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

17. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 29. travnja 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku,

-ODO Split,

-oštećenicima SR, RR i FR po pravomoćnosti,

-u spis