Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: K-21/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UĆ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (u daljnjem tekstu: ODO) pod brojem: KO-DO-228/2024-1 od 18. listopada 2024., nakon javne glavne rasprave, održane i dovršene 29. travnja 2025. u nazočnosti zastupnika ODO u Čakovcu više državnoodvjetničke savjetnice - specijalista UĆT, te okrivljenog UĆ osobno, istoga dana izrekao, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: UĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i ČĆ rođene ČĆ, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih sedam razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen – radi na crno na moru, zaradi oko 700-800 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-343/12 od 7. veljače 2013., zbog kaznenog djela iz članka 218. stavak 1. KZ/97, na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-29/14 od 17. prosinca 2014., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11, na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kzm-4/14 od 23. svibnja 2016., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, koja je zamijenjena radom za opće dobro, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-27/16 od 14. rujna 2016., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11, na kaznu zatvora od 9 (devet) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kmp.6/14 od 14. travnja 2016., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, koja je zamijenjena radom za opće dobro, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-200/13 od 21. listopada 2016., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i 2. KZ/11, na kaznu zatvora od 4 (četiri) mjeseca, koja je zamijenjena radom za opće dobro, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-37/15 od 18. listopada 2016., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-2/14 od 24. siječnja 2017., zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i dr. KZ/11, na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-21/15-18 od 7. ožujka 2018., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora od (devet) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-20/15-9 od 14. ožujka 2018., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-206/17 od 18. rujna 2019., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K- 96/17 od 16. veljače 2021., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K- 96/17 od 16. veljače 2021., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci, protiv kojeg se vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I/ što je dana 28. srpnja 2024. oko 11,00 sati, u [adresa], u cilju da zastraši svog ujaka DĆ, rekao mu "buš ti videl, budem te upucal, budeš hmrl", a koje riječi su kod imenovanog izazvale osjećaj straha za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.
II/ Okrivljeni UĆ se na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora
u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
III/ Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08) okrivljeni je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. t. 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u korist proračunskih sredstava suda u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. ODO u Čakovcu je pred ovim sudom podiglo optužnicu pod brojem: KO-DO- 228/2024-1 od 18. listopada 2024., protiv okrivljenog UĆ, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni UĆ upitan kakav stav zauzima prema optužbi iskazao je da se ne smatra krivim, te da obranu želi iznijeti na kraju dokaznog postupka.
3. U dokaznom postupku su ispitani svjedoci DĆ, KĆ i OĆ, provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka DĆ, te između okrivljenika i svjedoka KĆ, te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledan i pročitan Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog UĆ od 30. srpnja 2024. sa snimkom (listovi 30-34), Zapisnik o ispitivanju oštećenog DĆ od 17. rujna 2024. (listovi 46-47), Zapisnik o ispitivanju svjedoka KĆ od 7. listopada 2024. (listovi 55-56), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog UĆ od 8. listopada 2024. sa snimkom (listovi 60-64), Zapisnik o ispitivanju svjedoka OĆ od 8. listopada 2024. (listovi 65-66), te izvadak iz KE (list 68-71), te je na kraju ispitan okrivljenik.
4. Okrivljeni UĆ je iskazao da je prije predmetnog događaja njegov drugi ujak Č, a brat DĆ putem Facebooka objavio objavu koja se odnosila na njegovu izvanbračnu suprugu IĆ, gdje ju poziva da objavi snimku njezinog odnosa sa njegovim ujakom Č. Otišao je onda do svog ujaka DĆ **.**.2024. godine oko 11 sati u Piškorovec na mjesto gdje je znao da on obavlja zidarske radove na jednoj kući te je s njime htio razgovarati o toj objavi drugog ujaka U i da li on nešto zna o tome. Došao je do njega u trenutku kad je imao odmor i sjedio je te mu je lijepo rekao da moli da raščistimo to s objavom drugog ujaka i da se organizira "ciganski sud" na kojem bi se raspravilo što je istina. TĆ mu je rekao da se makne od njega i nije ga htio slušati i onda mu je samo lijepo rekao da ako ne želi njega saslušati da će organizirati "ciganski sud". U tom trenutku su se KĆ i OĆ nalazili 10 metara udaljeni od njih i bili su u poslu odnosno premještali su cigle. Upravo stoga se ne smatra krivim za prijavljeno kazneno djelo jer on toga dana nije prijetio TĆ a niti ikada prije niti poslije. DĆ je kamatar i potplatio je KĆ da svjedoči u njegovu korist.
5. Svjedok oštećeni DĆ naveo je da je kritičnog dana zajedno sa KĆ kod [adresa] betonirao, kada je došao okrivljeni UĆ i htio s njim pričati vezano uz brata U. Kako nije htio razgovarati s UĆ, rekao mu je da ga ostavi na miru i da ide, na što mu je okrivljenik rekao "buš ti videl, budem te upucal, budeš hmrl", nakon čega je okrivljenik srdito otišao. Nakon tog događaja s okrivljenikom više nije razgovarao, a riječi se uplašio. Naveo je da je prijetnje čuo KĆ, a da mu je OĆ rekao da ih on nije čuo.
6. Svjedok KĆ potvrdio je da je kritične zgode radio sa oštećenikom, kada je došao okrivljenik i obratio se oštećeniku, no nije čuo što, a kada je prišao bliže, čuo je da je okrivljenik oštećeniku rekao da će ga upucati, nakon čega je okrivljenik ljutito otišao. Naveo je da ne zna da li je OĆ nešto čuo.
Okrivljenik je prigovarao istinistosti iskaza iz tog razloga što su oštećeni DĆ i nazočni svjedok KĆ već 20 godina kumovi te je KĆ dao iskaz u korist DĆ.
Na upit okrivljenika s kojim riječima je prijetio DĆ, odgovara da je okrivljenik došao do TĆ i on prvo nije čuo što mu je govorio a onda kada se UĆ okrenuo je čuo da mu je rekao da će umrijeti odnosno da će pucati.
Na upit okrivljenika koliko je svjedok bio udaljen od njega i TĆ kad se to događalo odgovorio je da je bio udaljen oko 10 metara.
Na upit okrivljenika kakvim tonom se on obratio TĆ, odgovorio je da su se TĆ i on nalazili zajedno jedan pokraj drugoga a da je UĆ bio udaljen od njih oko 10 metra i TĆ se obratio normalnim tonom glasa, zapravo je htio razgovarati s TĆ, ali TĆ nije htio s njim razgovarati, ne zna iz kojeg razloga pa se okrenuo, a tada mu je UĆ malo glasnije rekao da će umrijeti odnosno da će pucati u njega i da će ga onda htjeti poslušati.
7. Svjedok OĆ je potvrdio da su okrivljenik i oštećenik razgovarali, no ne zna o čemu, a da nije čuo nikakve prijetnje ni svađu.
8. Prilikom suočenja između okrivljenika UĆ i svjedoka oštećenog DĆ, okrivljenik UĆ navodi: kako sam se ja tebi prijetio kojim riječima
Svjedok DĆ navodi: budem te upucal budeš hmiral
Okrivljenik UĆ navodi: ako sam se ja tebi prijetio kako to nije čuo OĆ
Svjedok DĆ navodi: OĆ je bio ispod odnosno unutra u kući Okrivljenik UĆ navodi: ja se tebi nisam prijetio
Svjedok DĆ navodi: jesi
Okrivljenik UĆ navodi: platio si KĆ
Svjedok DĆ navodi: to nije istina
Okrivljenik UĆ navodi: imaš pik na mene
Svjedok DĆ navodi: došao si i htio si razgovarati o bratu Č a ja to nisam htio i onda si mi prijetio.
9. Prilikom suočenja između okrivljenika UĆ i svjedoka KĆ okrivljenik UĆ navodi: s kojim riječima sam se ja prijetio TĆ, tvom kumu
Svjedok KĆ navodi: govorio si malo jačim tonom, nije te TĆ htio slušati i onda si mu rekao budete me morali slušati kad vas upucam i kad umrete Okrivljenik UĆ navodi: tko te naučio da to govoriš
Svjedok KĆ navodi: nitko me nije naučio, i žao mi je što sam uopće morao doći i pričati o tome
Okrivljenik UĆ navodi: ja nisam prijetio i zašto onda tako govoriš Svjedok KĆ navodi: ja ne znam što si ti mislio ali rekao si to što sam izjavio i što sam čuo.
10. Na temelju svih dokaza provedenih u postupku, cijeneći svaki zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo kojim ga se tereti, upravno na način kako je ono činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.
11. Nije sporno da je okrivljenik kritične zgode došao do oštećenika jer sam priznaje da je htio razgovarati sa TĆ u vezi objave na fb koja se odnosila na njegovu izvanabračnu suprugu i drugog ujaka U, a odnosila se na nekakav intimni odnos između njih. Životno je i logično da je okrivljenik bio ljut i frustriran kada je došao s namjerom da razgovara sa ujakom TĆ koji je o tome nešto trebao znati. Nesporno je da DĆ nije htio razgovarati sa okrivljenikom. Sporno je je li okrivljenik pri tom izgovorio svome ujaku prijeteće riječi iz izreke ove presude. Okrivljenik osporava da bi prijetio ujaku već navodi da mu je samo rekao da će organizirati "ciganski sud" kad neće razgovarati s njim i da je otišao. No, sud tom dijelu obrane okrivljenika nije povjerovao, jer je suprotan iskazu oštećenika i svjedoka KĆ kojima je sud povjerovao jer su suglasno iskazali da je okrivljenik oštećeniku zaprijetio na terećeni način. Sud nije prihvatio niti argument okrivljenika da je oštećenik potplatio svjedoka KĆ i da je svjedočio protiv okrivljenog jer je kum oštećenika, stoga što je nakon provedenog suočenja između okrivljenika i oštećenika, te okrivljenika i svjedoka KĆ sud stekao dojam da svjedoci govore istinu, jer su ostali kod onoga što su iznijeli u svojim iskazima.
12. Analiziraju dakle obranu okrivljenika i ostale izvedene dokaze i to svakog zasebno i u njihovoj uzajamnosti sud je našao dokazanim da je okrivljenik "tempore criminis" u [adresa], u cilju da zastraši svog ujaka DĆ, rekao mu "buš ti videl, budem te upucal, budeš hmrl", a koje riječi su kod imenovanog izazvale osjećaj straha za vlastiti život, čime je drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, budući mu je DĆ ujak, a takvim je ponašanjem ostvario i objektivna i subjektivna obilježja terećenog kaznenog djela, budući je ponašajući se na terećeni način očito bio svjestan da je to protivno Zakonu, ali je ipak na isto pristao, što znači da je postupao s izravnom namjerom, a riječi koje je izgovorio svome ujaku su istoga prestrašile, kao što bi prestrašile i svaku drugu prosječnu osobu.
13. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim i osudio po Zakonu.
14. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud nije našao olakotne okolnosti kod okrivljenika, a kao otegotno mu je cijenio višestruku raniju osuđivanost radi različitih kaznenih djela radi kojih je osuđivan i na uvjetne i na bezuvjetne kazne zatvora koje na njega očito nisu utjecale na način da svoje ponašanje promijeni i uskladi sa društveno prihvatljivim. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je okrivljenom UĆ izrekao kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, jer drži da izrečena kazna odgovara vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje i posljedicama, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, te da će stoga utjecati na njega tako da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela, a osim toga smatra ju prikladnom za ostvarenje zakonom proklamiranih ciljeva opće i posebne svrhe kažnjavanja u smislu čl. 41. Kaznenog zakona/11.
15. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, budući je proglašen krivim, okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. t. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 eura obzirom na trajanje i složenost ovog postupka, kao i njegovo imovno stanje okrivljenika, u korist proračunskih sredstava suda a sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
U Čakovcu 29. travnja 2025.
Sutkinja
Željka Kovačić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u tri primjerka ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-228/2024
2. okrivljeni UĆ,
3. oštećeni DĆ, po pravomoćnosti.
