Poslovni broj: Usž-938/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda , Eveline Čolović Tomić , predsjednice vijeća , Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić-Zaninović , članice vijeća , te više sudske savjetnice Nele Petrović , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], protiv tuženika Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminala Republike Hrvatske , OIB: 32807825145 , Zagreb , Vlaška ulica 116 , radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2363/2024-2 od 30. siječnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.
rije š io je
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2363/2024-2 od 30. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2363/2024-2 od 30. siječnja 2025. , tužba tužitelja , pozivom je na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. dalje ZUS) , odbačena kao nedopuštena.
2. Tužitelj je protiv osporenog rješenja izjavio žalbu radi bitne povrede pravila sudskog postupka. U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud, s obzirom na način rješavanja, trebao utvrditi koji je sud nadležan i tom sudu na temelju odredbe članka 44. stavka 2. ZUS-a proslijediti tužbu na nadležno postupanje. Ukazuje na različite ovog Suda , navodeći poimenično sučelje koje su donosili odluke u tim predmetima, a pri čemu se naglašava odluka da mu je tim odlukama počinjena znatna materijalna šteta te da mu je onemogućeno razvijanje poduzetničkog potencijala utemeljenog na stručnom znanju. Predlaže poništiti osporeno rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporavano rješenje u skladu s člankom 134. stavkom 1. ZUS-a , ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbacio tužiteljevu tužbu, čime nije povrijedio zakon na njegovu štetu.
5. Naime, prema podacima spisa predmeta, tužitelj je pozivom na članak 122. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21., dalje: ZUP), pokrenuo upravni spor tužbom radi šutnje uprave, odnosno neodlučivanja o njegovom prigovoru, podnesenom 9. rujna 2024. godine, na temelju članka 155. stavka 4. ZUP-a, radi neizdavanja u propisanom roku obavijesti o zahtjevu za tumačenje primjene članka 385. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14. i 52/25), koji je podnio 30. rujna 2024. godine.
6. Odredbom članka 155. stavka 1. ZUP-a propisano je da je javnopravno tijelo dužno obavijestiti zainteresiranu osobu na njezin zahtjev o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja ili zaštite njezinog prava ili pravnog interesa u određenoj upravnoj stvari. Ako javnopravno tijelo u propisanom roku ne izda obavijest, zainteresirana osoba ima pravo izjaviti prigovor (stavak 4).
7. Prema shvaćanju ovog Suda, davanje pravnog mišljenja u vezi odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima nije postupanje u smislu naprijed citirane odredbe članka 155. ZUP-a, jer se ne radi o postupanju koji ima neposredni učinak na prava, obveze ili pravne interese stranaka, a niti se radi o postupanju u određenoj upravnoj stvari u smislu odredbe članka 2. ZUP-a, na koju osnovano upućuje prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja.
8. Stoga prigovor tužitelja, podnesen na temelju odredbe članka 122. ZUP-a, nije dopušten pa nema propuštanja javnopravnog tijela da o prigovoru meritorno odluči.
9. Slijedom navedenog, osnovano je prvostupanjski sud tužbu tužitelja odbacio pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točka 7. ZUS-a, jer se tumačenjem propisa ne odlučuje ni o kakvom pravu niti o pravnom interesu tužitelja u upravnoj stvari odnosno tužba je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
10. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje žalbom osporava, trebalo je, na temelju odredbe članka 135. stavak 1. u vezi članka 128. ZUS- a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 29. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
