Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

Poslovni broj K-344/2021-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Antunu Bušiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĐE Vrha radi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – nastavno KZ/11) i dr. u svezi sa člankom 51. st. 1. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-279/2021-1 od 13. srpnja 2021., nakon održane javne rasprave zaključene u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima GE, oštećenika RE i CE, optuženika ĐE, te njegovog branitelja Nikole Fanuka, odvjetnika u Rijeci, dana 29. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženik HARI VRH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i EE rođene G, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1955. u Rijeci, državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, udovac, otac dvoje djece, sa stečenom visokom stručnom spremom, vlasnik stana u [adresa]

31, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan

Temeljem članka 453. t. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - nastavno ZKP/08)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da je:

I. dana 28. ožujka 2020. u vremenu od 17 do 18,30 sati na televizijskoj stanici Plava vinkovačka televizija, tijekom emitiranja uživo emisije "Demokracija", u nakani izazivanja netrpeljivosti prema osobama koji su pripadnici manjinskih i nevladinih udruga, putem telefona javio se u eter te iskazao svoje stavove prema pripadnicima navedenih udruga i predočio građanima način kako treba postupati prema njima tako što je rekao: "Halo, dobar dan, R iz [adresa]. E ovako, prvo pozdrav profesoru iz [adresa] i R iz [adresa]. To su moji istomišljenici, sve potpisujem što su oni, ta gospoda izgovorili, a nevladine udruge, to je bilo već više puta na tapetu, o tome se raspravljalo, svakako to treba jednostavno zbrisati sa hrvatske scene, a provjeriti i manjinske udruge, koje isto rade petokolonaškim sistemom protiv interesa hrvatske opstojnosti i hrvatske države. A tko je ta gospođa ČE da uopće ima što da izgovara u eter hrvatskom pučanstvu, jer ….., mislim …., nemam komentara, to je dno

dna, isto kao i NE, gospođa PE ili naša riječka C, to je jednostavno "no pasaran". U drugim državama to bi bilo ohlađeno s metkom u čelo. Hvala!"

dakle, putem televizije javno poticao na mržnju usmjerenu prema skupini ljudi zbog njihove nacionalne pripadnosti i drugih osobina te drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno iz mržnje,

II. čime bi počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. st. 3. KZ/11, i jedno kazneno djelo protiv javnog reda

– javno poticanje na nasilje i mržnju iz članka 325. st. 1. KZ/11 u svezi sa člankom 51. st. 1. KZ/11.

III. Temeljem članka 149. stavak 1., ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. st. 2. t. 1-5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci iz nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima optužnicom broj KO-DO- 279/2021-1 od 13. srpnja 2021., optužilo je ĐE radi kaznenog djela iz članka 139. st. 3. KZ/11, te kaznenog djela iz članka 325. st. 1. KZ/11 u svezi sa člankom 51. st. 1. KZ/11, počinjenih na štetu RE, CE i TE, a kako je to činjenično i pravno pobliže navedeno u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o kaznenoj odgovornosti, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim niti za jedno od inkriminiranih djela.

3. Optuženik je na raspravi kod ovoga suda u cijelosti ostao kod svojih obrana koje je iznosio u II. Policijskoj postaji Rijeka dana 5. veljače 2021. te 8. lipnja 2023., te je svoju obranu samo nadopunio. Naveo je da se kritične zgode javio u emisiju "Demokracija" te je tom prilikom, obzirom da je bilo govora o Udrugama, iznio svoj politički stav, navodeći pritom da je bio zapovjednik na brodu te je posjetio mnoga mjesta, gdje obični ljudi nisu bili, pa mu je stoga poznato da se za neke stvari, pogotovo u Kini, Tajvanu, Južnoj Americi i Salvadoru, pa i onda kada se govori o vrhunskim ljudima, može dobiti metak u čelo. Pri tom je pojasnio svoj stav kako on prilikom javljanja u emisiju nije mislio da će on nekoga metkom u čelo, već je samo iznio svoj politički stav koji ima u odnosu na navedene udruge i njihove pripadnike.

4. Na raspravi od 29. travnja 2025. je u svoju obranu dodao da u riječima koje je on izgovorio kritične zgode javljajući se u eter Plave vinkovačke televizije tj. u predmetnu emisiju, nije bilo nikakve prijeteće namjere niti namjere pozivanja, tj. poticanja na nasilje i mržnju već da je on tada samo iznio svoje političke stavove te da on i dalje smatra da bi neka udruge u RH trebalo ukinuti, maknuti iz hrvatskog društva, budući da iste bespotrebno troše novce poreznih obveznika. Pod riječima da udruge treba "zbrisati" sa hrvatske scene on podrazumijeva da iste treba ukinuti, i o čemu on ne aludira na nikakvo zlo ili na nasilje, ubojstvo i sl., već jednostavno na njihovo gašenje. On je samo usporedbe radi sa Hrvatskom tada izjavio i da bi u drugim državama isto bilo ohlađeno sa metkom u čelo jer je on tada aludirao na nedemokratska društva koje je tada spomenuo. Nadalje je naveo da je on moreplovac, te da je čitav život proveo ploveći na brodu te je posjetio jako puno zemalja u svijetu, a između ostaloga i zemlje u kojima vladaju nedemokratski režimi, te je on, a izgovarajući riječi da bi u drugim državama to bilo ohlađeno sa metkom u čelo, on upravo aludirao na ove zemlje sa nedemokratskim režimima, a sve radi usporedbe kako se u Republici Hrvatskoj troše novci poreznih obveznika, tj. financiraju se razno- razne udruge koje se još unatoč tome i bune protiv vlasti, a što nije moguće u ovim drugim nedemokratskim zemljama, tako da on izgovaranjem ovih riječi nije mislio na nikoga konkretno, tj. da bi i netko u RH pa tako niti oštećenici trebali biti ohlađeni sa metkom u čelo, te da on i nadalje misli da je RH predemokratska i preliberalna zemlja.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su dopis trgovačkog društva "Skynet Telekomunikacije" d.o.o., zajedno s prilogom, list 31-32, izvješće Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica, broj 511- 15-10/3-8-111/20 od 23. studenog 2020., list 33, ispitani su kao svjedoci a ujedno i oštećenici ČE i CE, reproduciran je dio sadržaja emisije "Demokracija" na Plavoj vinkovačkoj televiziji koja je emitirana 28. ožujka 2020. a koja je snimljena na USB sticku koji je sastavni dio sudskoga spisa, a i bez suglasnosti obrane, a temeljem članka 431. st. 2. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka-oštećenika TE sa zapisnika kod VIII. Policijske postaje Zagreb od 2. travnja 2021., list 84-87. Također su pročitani i podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika na listu 175-178.

6. Po ocjeni navedenog dokaznog materijala, sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ostvarena sva obilježja inkriminiranih kaznenih djela.

7. Iz dopisa trgovačkog društva "Skynet Telekomunikacije" d.o.o., Zagreb s prilogom, (list 31-32) proizlazi da je, između ostalih brojeva sa kojih je na dan 28. ožujka 2020. pozivan broj s posebnom tarifom 064530200 u periodu od 17:09 sati do 18:15 sati radi izravnog uključenja u TV emisiju "Demokracija" na Plavoj vinkovačkoj televiziji, poziv u navedenu emisiju obavljen i sa broja 051 288-110.

8. Iz izvješća Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica, broj 511-15-10/3-8-111/20 od 23. studenog 2020., (list 33) proizlazi da je vlasnik predmetnog telefonskog broja [broj telefona] optuženik OE.

9. Reprodukcijom dijela sadržaja emisije "Demokracija" na Plavoj vinkovačkoj televiziji koja je emitirana 28. ožujka 2020. i koja je snimljena na USB stick koji je sastavni dio sudskog spisa je utvrđeno:

- da se radilo o kontakt emisiji u kojoj su gledatelji svojim telefonskim pozivima u istu komentirali temu emisije koja je toga dana bila da li bi podržali prijedlog da se bolnice u Republici Hrvatskoj obnove novcem nevladinih, manjinskih i braniteljskih udruga

- da je u vrijeme 17:04:16 sati voditeljica iste emisije spomenula oštećenicu RE te je navela da se ista oglasila putem društvenih mreža, da se osvrnula na potres i brigu oko obnova bolnica, te da u toj situaciji nije zaboravila spomenuti i crkve pa je istaknula da se nada da će se konačno znati prioriteti jer se pokazalo da jedan liječnik vrijedi više od 20 svećenika, a da crkva ima dovoljno našeg proračunskog novca da popravi oštećeno

- da se nakon toga u 17:13:07 sati u emisiju javio gledatelj koji se predstavio kao R iz [adresa] i koji je izjavio da su civilne udruge agentura koja radi protiv Hrvatske, da im treba zabraniti djelovanje, a da ih Ministarstvo uprave treba brisati iz registracije ako se ne bave onim za što su registrirani, te da iste agenturnim radom podrivaju Hrvatsku zbog čega ih treba zabraniti a te novce preusmjeriti u bolnice i u socijalu

- da se u 17:35:56 sati u emisiju javio i gledatelj iz Rijeke koji je komentirao da hrvatska vlada financira neke projekte koji nisu u interesu nekih građana Hrvatske a kamoli cijele države, da je bivši ministar kulture E pokušao uvesti reda u nevladine udruge, da se mnoge nevladine udruge, ne sve, bave upravo tim nekim globalističkim planovima, a da nećete vidjeti nevladine udruge kada stvarno ljudima treba pomoć, da je navedene udruge spasio Č promjenom E, te da bi ove udruge trebalo i općenito propitati za koje projekte iste dobivaju naš novac.

- da se potom u 17:41:51 sati u emisiju javio i optuženik te je izgovorio riječi koje mu se inkriminiraju predmetnom optužnicom državnog odvjetnika

10. Pročitavši podatke iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika sud je utvrdio da optuženik OE nije osuđivan niti za prekršaje niti za kaznena djela.

11. Svjedok-oštećenik ČE u svojem iskazu je navela da je početkom mjeseca travnja 2020. saznala da je nepoznata muška osoba na Vinkovačkoj televiziji u emisiji "Demokracija" izrekla prijetnje prema CE, TE, PE i njoj govoreći da njih poimence u nekoj drugoj zemlji davno ne bi bilo, odnosno da bi zaslužili metak u čelo, a koje riječi su kod nje izazvale nemir i zabrinutost. Smatra da se brisanje udruga koje se nazivaju petokolonaške i rade na štetu Hrvatske opstojnosti, radi o napadu na lijeve udruge koje upravo desnica često tako proziva i da je to poziv toj desnici za eventualnu akciju ili reakciju. Budući da su svi oni navedeni u izjavi optuženika javne osobe, postoji mogućnost da netko posluša takve savjete i nekome od njih zaista ugrozi život. U kritično vrijeme tijekom 2020. ona nije bila u izvršnom tijelu niti jedne nevladine udruge odnosno bila je samo članica Centra za žene, žrtve rata "Rosa", a u to vrijeme je i bila zastupnica u gradskoj skupštini grada Zagreba. Ona smatra da riječi koje su izgovorene kritične zgode u pomenutoj emisiji Plave vinkovačke televizije u svakom slučaju predstavljaju prijetnju kao i poziv na nasilje i na mržnju te da iste mogu postavljati alat nekome za realizaciju ovako izgovorenih riječi od strane optuženika.

12. Iz iskaza svjedoka-oštećenika CE proizlazi da je negdje u mjesecu travnju 2020. dobio obavijest da je na Plavoj vinkovačkoj televiziji emitirana emisija "Demokracija" u kojoj je jedan od gledatelja izrekao riječi prijetnje i govor mržnje spominjući njegovo ime, a između ostaloga i imena RE, TE i PE. On predmetnu emisiju nije gledao u vrijeme njenog emitiranja nego ju je pogledao kasnije, a nakon što je čuo riječi koje su izgovorene u emisiji osjetio je nelagodu. U vrijeme kada je emitirana navedena emisija on nije bio član niti jedne nevladine udruge, a ranije je bio član Hrvatskog helsinškog odbora, a tada je bio potpredsjednik vijeća gradske četvrti Donji grad kao član političke stranke. On smatra da izgovorene riječi u ovoj emisiji da nevladine udruge kao i manjinske udruge treba izbrisati sa političke scene svakako predstavljaju govor mržnje i pozivanje na nasilje, a da konstatacija da bi u drugim državama to bilo ohlađeno sa metkom u čelo svakako predstavlja ne samo prijetnju osobama spomenutim u navedenoj izjavi nego i prijetnju demokraciji u Republici Hrvatskoj jer je poznato da na ovaj način završavaju ljudi u nedemokratskim režimima kao npr. u Sjevernoj Koreji i sl.

13. Iz iskaza svjedoka-oštećenika TE sa zapisnika kod VIII. Policijske postaje Zagreb od 2. travnja 2021., a koji je na raspravi pročitan i bez suglasnosti obrane, a temeljem članka 431. st. 2. ZKP/08 proizlazi da se negdje u ožujku 2020. na Vinkovačkoj televiziji tijekom emisije "Demokracija" javio njoj nepoznati gledatelj te je za nju, ŠE, CE i RE komentirao da su oni "dno dna", da su "petokolonaši", da rade protiv interesa Republike Hrvatske i da bi se to u nekim zemljama riješilo metkom u čelo. Smatra da nju i ostale osobe koje je optuženik spomenuo u emisiji povezuje činjenica što se zalaže za radnička prava, boru protiv fašizma i borbu za ženska prava. Za predmetnu emisiju saznala je od RE, a istu je naknadno pogledala na internetu, odnosno nije ju gledala u vrijeme njezinog emitiranja, a nakon gledanja iste osjetila je nelagodu. Nadalje je navela da su u vrijeme emitiranja emisije sve navedene osobe, osim PE, zastupnici u Hrvatskom saboru i da su članovi različitih političkih stranaka.

14. Provedenim dokazima na raspravi i ocjenom istih kao nesporno je utvrđeno da je dana 28. ožujka 2020. na Plavoj vinkovačkoj televiziji emitirana kontakt emisija pod nazivom "Demokracija", u koju emisiju se optuženik OE javio putem telefona te je komentirao rad manjinskih i nevladinih udruga pa je izjavio da nevladine udruge treba zbrisati sa hrvatske scene te da treba provjeriti i manjinske udruge koje isto rade petokolonaškim sistemom protiv interesa hrvatske opstojnosti i hrvatske države, kao i da je ČE dno dna, isto kao i CE, gospođa PE ili njihova rječka N aludiraju na TE, te da bi u drugim državama to bilo ohlađeno s metkom u čelo.

15. Sporno je da li su u konkretnom slučaju ostvarena sva obilježja inkriminiranog djela prijetnje iz članka 139. st. 3. KZ/11 te javnog poticanja na nasilje i mržnju iz članka 325. st. 1. KZ/11 u svezi sa člankom 51. st. 1. KZ/11.

16. Optuženiku je stavljeno na teret da je dana 28. ožujka 2020. u vremenu od 17 do 18,30 sati na televizijskoj stanici Plava vinkovačka televizija, tijekom emitiranja uživo emisije "Demokracija", u nakani izazivanja netrpeljivosti prema osobama koji su pripadnici manjinskih i nevladinih udruga, putem telefona javio se u eter te iskazao svoje stavove prema pripadnicima navedenih udruga i predočio građanima način kako treba postupati prema njima tako što je rekao: "Halo, dobar dan, R iz [adresa]. E ovako, prvo pozdrav profesoru iz [adresa] i R iz [adresa]. To su moji istomišljenici, sve potpisujem što su oni, ta gospoda izgovorili, a nevladine udruge, to je bilo već više puta na tapetu, o tome se raspravljalo, svakako to treba jednostavno zbrisati sa hrvatske scene, a provjeriti i manjinske udruge, koje isto rade petokolonaškim sistemom protiv interesa hrvatske opstojnosti i hrvatske države. A tko je ta gospođa ČE da uopće ima što da izgovara u eter hrvatskom pučanstvu, jer ….., mislim …., nemam komentara, to je dno dna, isto kao i NE, gospođa PE ili naša riječka C, to je jednostavno "no pasaran". U drugim državama to bi bilo ohlađeno s metkom u čelo. Hvala!"

17. Iz ovakvo postavljenog činjeničnog opisa proizlazi da bi kazneno djelo prijetnje predstavljala konstatacija optuženika da bi u drugim državama to bilo ohlađeno s metkom u čelo, aludirajući pri tome na oštećenike RE, CE i TE. Ovakav opis navedenog djela ne sadrži sve bitne elemente kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 jer nema opisa namjere kao subjektivnog elementa navedenog kaznenog djela budući da se navedeno kazneno djelo može počiniti samo sa izravnom namjerom, pa stoga ovakvo djelo prijetnje za koje se optužuje optuženik OE po zakonu nije kazneno djelo jer opis djela ne sadrži sva bitna obilježja toga kaznenoga djela (tako i Županijski sud u Osijeku broj Kž-542/2024-4 od 10 listopada 2024.).

18. Nadalje, bitno obilježje kaznenog djela prijetnje jeste stavljanje u izgled nekakvog zla koje optuženik namjerava učiniti drugome, bilo osobno, bilo putem neke druge osobe, jer počinitelj ovog kaznenog djela ne mora sebe isticati kao izvršitelja prijetnje.

19. Sagledavajući cjelokupni kontekst predmetnoga događaja, konstatacija optuženika da bi u drugim državama to bilo ohlađeno s metkom u čelo ne predstavlja prijetnju jer se istom ne stavlja u izgled nikakvo zlo, budući da optuženik nigdje ne navodi da bi on tako postupio prema optuženicima, već ista konstatacija predstavlja samo komparaciju što bi se u sličnim situacijama dogodilo u drugim nedemokratskim državama kada bi netko kritizirao vlast.

20. U konkretnom slučaju se ne radi niti o kaznenom djelu prijetnje počinjenom iz mržnje. Naime, u smislu odredbe članka 87. st. 21. KZ/11 zločin iz mržnje je kazneno djelo počinjeno zbog rasne pripadnosti, boje kože, vjeroispovijesti, nacionalnog ili etničkog podrijetla, jezika, invaliditeta, spola, spolnog opredjeljenja ili rodnog identiteta druge osobe.

21. Međutim, u ovako postavljenom činjeničnom opisu nije navedena niti jedna od navedenih okolnosti koja bi postojala na strani oštećenika koja bi inkriminiranoj prijetnji dala značaj zločina iz mržnje.

22. Kako u konkretnom slučaju nisu ostvarena obilježja inkriminiranog djela prijetnje iz članka 139. st. 3, KZ/11, te kako time nema niti predmetnog kaznenog djela, optuženika je za predmetno djelo, a temeljem odredbe članka 453. st. 1. ZKP/08 valjalo osloboditi optužbe.

23. U pogledu kaznenog djela javnog poticanja na nasilje i mržnju iz članka 325. st. 1. KZ/11 koja se također inkriminira optuženiku, sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ostvarena niti obilježja ovog kaznenog djela.

24. Kazneno djelo javnog poticanja na nasilje i mržnju iz članka 325. st. 1. KZ/11 čini onaj tko putem tiska, radija, televizije, računalnog sustava ili mreže, na javnom skupu ili na drugi način javno potiče ili javnosti učini dostupnim letke, slike ili druge materijale kojima se poziva na nasilje ili mržnju usmjerenu prema skupini ljudi ili pripadniku skupine zbog njihove rasne, vjerske, nacionalne ili etničke pripadnosti, jezika, podrijetla, boje kože, spola, spolnog opredjeljenja, rodnog identiteta, invaliditeta ili kakvih drugih osobina.

25. U činjeničnom opisu optužnice uopće nije konkretizirano o kojim bi se to nevladinim ili manjinskim udrugama radilo uz navođenje njihova naziva, niti iz činjeničnog opisa proizlazi da bi navedene osobe ČE, CE i TE imali bilo kakvu vezu sa istim udrugama, odnosno da bi isti bili članovi bilo koje nevladine ili manjinske udruge.

26. Nadalje, u činjeničnom opisu nije navedeno niti tko bi to bio oštećen počinjenjem kaznenog djela iz članka 325. st. 1. KZ/11 od strane optuženika niti na koji to način optuženik potiče druge na nasilje i mržnju prema nekome budući da iz ovako postavljenog činjeničnog opisa proizlazi da se ČE, Vilim Matula i TE spominju kao oštećenici samo u kontekstu kaznenog djela prijetnje.

27. Nesporno je da se optuženik kritične zgode putem telefona izravno javio u emisiju "Demokracija" koja je uživo emitirana na Plavoj vinkovačkoj televiziji te je izjavio da nevladine udruge treba jednostavno zbrisati sa hrvatske scene.

28. Kazneno djelo iz članka 325. st. 1. KZ/11 se ne ostvaruje iznošenjem osobnih stavova već je nužno javno poticanje na nasilje ili mržnju usmjereno prema određenoj skupini ljudi, odnosno nije dovoljno da počinitelj samo drugima priopći svoje mišljenje ili stavove o skupini ili njenom pripadniku, nego je potrebno da počinitelj aktivno nastoji druge potaknuti da prema određenoj skupini ljudi izražavaju osjećaj mržnje ili čine nasilje motivirano upravo takvom pripadnošću (tako i Županijski sud u Zagrebu broj Kž-128/14 od 3. lipnja 2014).

29. Međutim, tužitelj u optužnici i sam navodi da se optuženik javio u TV emisiju te da je iskazao svoje stavove prema pripadnicima udruga.

30. Izjava optuženika da nevladine udruge treba zbrisati sa hrvatske scene ne predstavlja nikakvu radnju poticanja, niti takva izjava nikoga ni na što ne poziva, ne upućuje i ne ohrabruje na nasilje i na mržnju te ista predstavlja njegovi osobni dojam koji dijeli sa gledateljima Plave vinkovačke televizije, bez pretenzija i bez namjere i realnih izgleda da predstavlja uputu drugima kako da se odrede prema skupini ljudi ili pripadniku skupine zbog njihove rasne, vjerske, nacionalne ili etničke pripadnosti.

31. Dakle, ovakva izjava predstavlja optuženikov osobni stav bez ijednog elementa kaznenog djela poticanja na nasilje i mržnju iz članka 325. st. 1. KZ/11.

32. U konkretnom slučaju, izjava optuženika da su ČE, CE i TE "dno dna" bi mogla predstavljati kazneno djelo uvrede koje se progoni po privatnoj tužbi.

33. Kako u konkretnom slučaju nisu ostvarena obilježja inkriminiranih djela iz članka 139. st. 3. KZ/11 te članka 325. st. 1. KZ/11, te kako time niti nema ovih kaznenih djela, optuženika je temeljem odredbe članka 453. t. 1. ZKP/08 valjalo osloboditi optužbe.

34. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 149. st. 1. ZKP/08.

U Vinkovcima 29. travnja 2025.

Sudac

Antun Bušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste.

Žalba se predaje putem ovoga suda u pisanom obliku u 5 (pet) primjeraka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-279/2021

2. Optuženik OE, [adresa]

3. Branitelj optuženika Nikola Fanuko, odvj. u Rijeci, Agatićeva 4

4. Oštećenik ČE, [adresa] – po pravomoćnosti

5. Oštećenik TE, [adresa] – po pravomoćnosti

6. Oštećenik CE, [adresa] – po pravomoćnosti