REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-32/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. mlt. AC i 2. okrivljenika HC, radi djela prekršaja iz čl.22.st.1. i st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17 i 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/24- 5/29959 od dana 31.12.2024. godine, temeljem čl.222., čl.183., čl.171a. i čl.227.st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) donio je dana 29. travnja 2025. godine, objavio i
riješio je
I. Temeljem čl.227.st.3. Prekršajnog zakona
1. mlt.: AC, sin HC i A, rođen **.**.2008. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, učenik 3. razreda SŠ, nezaposlen, roditelji ga uzdržavaju, nije oženjen, nema djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nije kažnjavan,
za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji temeljem čl. 67.st.1.tč.2. i čl.69.st.2.tč.4. i tč.8. Prekršajnog zakona primjenjuje se odgojna mjera posebne obveze i to:
1. da se podvrgne odvikavanju i liječenju od ovisnosti o drogi,
2. da se uključi u pojedinačni ili skupni rad u savjetovalištu za mlade u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja će se izvršiti po pravomoćnosti ove odluke, uz nadzor Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Podružnica Vrbovec, koji će o izvršavanju obavijestiti Sud.
II. Temeljem čl. 86. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka u odnosu na 1. mlt. AC padaju na teret Državnog proračuna.
III. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona
presudio je
2. okrivljenik: PC, sin H i P, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, trgovac, vojni umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 30. listopada 2024. godine oko 13:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], dok se mlt. AC nalazio u kupaonici gdje se brijao i puštao vodu sa slavine da neprestano teče, najprije zamolio AC nekoliko puta neka nepotrebno ne troši vodu, potom mu je počeo prigovarati za njegove prijatelje na što je došlo do svađe među njima tekom koje je odgurnuo mlt. AC i pokušao zatvoriti vrata od kupaonice, pa je takvim svojim ponašanjem kod sina AC izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. tč.3. kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona 2. okrivljenik PC je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. mlt. da je dana 30. listopada 2024. godine oko 13:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], dok se nalazio u kupaonici gdje se brijao i puštao vodu sa slavine da neprestano teče, pa ga je otac PC zamolio nekoliko puta neka nepotrebno ne troši vodu i potom mu je počeo prigovarati za njegove prijatelje, prišao do oca i pitao ga "jesi glup", vratio se u kupaonicu i tijekom svađe s ocem nije dopustio otvoriti vrata kupaonice ocu gurajući vrata rukama, a potom krenuo prema svojoj sobi jako ljut vičući i psujući oca HC i majku LC pogrdnim riječima "jebem vam mater" u svojoj je sobi razbio dva parfema, a kada ga je majka LC pokušala smiriti unio joj se u lice i pitao ju "hoćeš li se tući" na što je ona šutjela, a AC je ponovno počeo psovati nju i oca HC riječima "jebem vam mrtvu majku" i otišao van iz kuće, a majka je pozvala policiju, a po dolasku istih je prepraćen nakon liječničkog pregleda u Kliniku za psihijatriju "Sveti Ivan" Jankomir, čime je kod roditelja izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, pa da je time počinio prekršaj pravno označen u izreci. Također je optužen i 2. okrivljenik zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. 1. maloljetnik AC je priznao prekršaj navodeći u svojoj obrani da se smatra krivim i da je u to vrijeme bio pod utjecajem droge tako da nije bio u potpunosti svjestan svojih postupaka, i dopušta mogućnost da je roditeljima uputio psovke, te da je razbio parfem u sobi kako ga se tereti. Otac mu je prigovarao zbog trošenja vode i prijatelja pa je i sa njim ušao u svađu. U međuvremenu je našao djevojku i svjestan je opasnosti konzumacije droga, odlučio se maknuti od iste od koje se liječi kod specijaliste, odmaknut će se i od društva koje na njega loše utječu.
2.1. 2. okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da su on i supruga imali dosta problema sa AC koji se i dalje liječi, pa je prigovorio, jer je toga dana skoro sat vremena u kupaonici puštao vodu, a on mu zbog toga uzvratio da li je glup i nastavio puštati vodu. Prilikom te prepirke on ga je odmaknuo od kade, nakon toga im je AC psovao mater i u sobi počeo razbijati, a kada ga je supruga A smirivala, njoj se unio u lice i pitao da li se hoće tući. U to vrijeme osjetio je strah kao i supruga, jer je bio pod utjecajem droga i nije znao što radi, a nisu niti mogli znati kako će reagirati u fazi agresije. Naveo je da je u međuvremenu AC pod nadzorom liječnika, liječi se od ovisnosti o drogi, time da odbija odlazak u Komunu, pa supruga i on brinu o njemu i zadnjih mjesec dana sva testiranja na drogu su negativna. Dana 13.03.2025. naručeni su u savjetovalište u Zavod za javno zdravstvo Andrije Štampar.
Prisutna posebna skrbnica navela je da je upoznata sa obiteljskom situacijom gdje su se roditelji sami javili u Hrvatski zavod za socijalni rad radi problema o odgoju mlt. AC koji je odbijao tada suradnju sa njima, bio je u lošem društvu i angažirani su o skrbi oko AC uz suradnju sa HZSR.
3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: optužni
prijedlog,
obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka LC, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, rješenje o imenovanje posebnog skrbnika, socijalnu anamnezu, nalaze i mišljenja Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Andrije Štampar, Ekspertizu od 14.03.2025., otpusno pismo Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež, e-mail doktorice NC, potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije te je saslušana svjedokinja LC.
4. Priznanje maloljetnika i 2. okrivljenika potvrđeno je uvidom u prednje pisane dokaze te se može smatrati potpunim, a također je i svjedokinja LC u svom iskazu potvrdila činjenične navode optužnog prijedloga i na njen iskaz nije bilo primjedbi.
5. Stoga su maloljetnik i 2. okrivljenik svojim radnja ostvarila sva obilježja prekršaja za koje se terete.
6. Prilikom donošenja odluke o prekršajnog sankciji maloljetnom AC Sud je cijenio sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i visinu iste, te je Sud cijenio olakotnim iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog događaja i osobito činjenicu da je prihvatio odgovornost i postao svjestan opasnosti konzumacije droga ne osporavajući činjenicu da je i kritične zgode bio pod utjecajem iste. Također su kao olakotno cijenjene imovinske prilike jer je učenik, koji ne ostvaruje vlastite prihode, a nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
U sklopu opisanih okolnosti Sud je uvjerenja da je u konkretnom slučaju svrsishodno primijeniti posebne obveze kao u izreci radi potrebe pojačanog utjecaja na ponašanje maloljetnika radi ostvarenja svrhe specijalne prevencije, odnosno ocjena je Suda da će izrečena obveza pozitivno utjecati na maloljetnika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
7. S obzirom da mlt. AC ne ostvaruje vlastite prihode, uzdržavan je od roditelja, primjenom propisa citiranog u izreci riješeno je da troškovi postupka terete proračunska sredstva.
8. U odnosu na 2. okrivljenika Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i visinu kazne, pa je 2. okrivljeniku kao olakotno uzeto iskreno priznanje, dosadašnju nekažnjavanost za bilo koji prekršaj, činjenicu da je maloljetnik doprinio svađi do koje je došlo svojim neposluhom prema njemu kao ocu, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. U sklopu opisanog Sud je istome izrekao kaznu zatvora u trajanju kraćemu od minimalne Zakonom propisane, smatrajući da će se u konkretnom slučaju ublaženom kaznom uz primjenu mjere upozorenja uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije i odvratiti 2. okrivljenika od daljnjih činjenja prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
U Vrbovcu, 29. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude/rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
