REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-1214/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Mariji Krajnović u pravnoj stvari tužitelja Optima Rent d.o.o., Velika Gorica, Ulica kneza Ljudevita Posavskog 19, OIB: 11390268066, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik iz Zagreba, Ilica 191 b, protiv tuženika Paketna distribucija d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 20M, OIB: 67374258960, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 24. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 29. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Zorić, Zagreb, Dugoselska 12, poslovni broj Ovrv-1273/2024, UPP/OS-Ovrv- 176/2024 od 10. travnja 2024., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku Paketna distribucija d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 20M, OIB: 67374258960, isplatiti tužitelju Optima Rent d.o.o., Velika Gorica, Ulica kneza Ljudevita Posavskog 19, OIB: 11390268066, iznos od 1.620,00 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

-03. siječnja 2024. na iznos od 120,00 EUR,

-27. prosinca 2023. na iznos od 360,00 EUR,

-19. prosinca 2023. na iznos od 420,00 EUR,

-28. kolovoza 2023. na iznos od 720,00 EUR,

kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR s zateznim kamatama od 10. travnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Zorić, Zagreb, Dugoselska 12, poslovni broj Ovrv-1273/2024, UPP/OS-Ovrv-176/2024 od 10. travnja 2024., u dijelu u kojim je naloženo tuženiku Paketna distribucija d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 20M, OIB: 67374258960, isplatiti tužitelju Optima Rent d.o.o., Velika Gorica, Ulica kneza Ljudevita Posavskog 19, OIB: 11390268066, iznos od 40,00 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 03. siječnja 2024. pa do isplate , te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 566,36 EUR, s zateznim kamatama tekućim od 29. travnja 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Jasna Zorić iz Zagreba donio je u povodu tužiteljevog (tada ovrhovoditeljevog) prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga, rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-176/2024 od 10. travnja 2024.

2. Tuženik (tada ovršenik) je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio prigovor u kojem navodi da osporava osnovu i visinu potraživanja kao i da nikada nije zasnovao poslovni odnos sa tužiteljem, niti je naručio robu i usluge od tužitelja, pa da mu nije poznato na što se potraživanje odnosi.

3. Rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-1214/2024 od 18. prosinca 2024. ovaj sud je povodom tuženikovog prigovora stavio je izvan snage javnobilježničko rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se na navode iz prigovora očitovao podneskom od 20. siječnja 2025. U istom se navodi kako se utuženo potraživanje temelji se na dva ugovora o najmu vozila sukladno kojima se ovdje tužitelj kao najmodavac obvezao dati na uporabu motorno vozilo ovdje tuženiku kao najmoprimcu koji se pak obvezao za to plaćati tužitelju određenu najamninu. Ugovor o najmu vozila br. 122001182 od 18. kolovoza 2023. odnosi se na najam kombi vozila marke Opel VIVARO, registracijske [registarska oznaka]. Inicijalno je ugovoreno trajanje ugovora o najmu u duljini od 11 dana po cijeni od 120,00 EUR po danu. Na zahtjev tuženika došlo je do produljenja predmetnog ugovora za danjih 6 dana tako da je u konačnici vozilo bilo u najmu ukupno 17 dana, te je vraćeno 04. rujna 2023. sve kako je vidljivo na zadnjoj stranici ugovora. Za inicijalno ugovoreno trajanje najma od 11 dana je tuženiku bio ispostavljen račun broj 1311/ZGD/1 u iznosu od 1.320,00 EUR koji je uredno podmiren pa su navodi tuženika da isti nikada nije bio u poslovnom odnosu s tužiteljem u cijelosti neosnovani. S druge strane račun br. 1356/ZGD/1 na kojem je obračunat iznos najamnine za daljnjih 6 dana tuženik nije podmirio te je stoge isti ovdje i utužen. Nadalje, ugovor o najmu vozila br. 102014090 od 18. prosinca 2023. odnosi se na najam osobnog vozila marke Skoda OCTAVIA, registracijske [registarska oznaka] u visini najamnine od 60,00 EUR po danu. Po tom ugovoru inicijalno je ugovoren najam vozila u trajanju od 7 dana te je za to ispostavljen račun br. 4580/ZAG/1 u visini od 420,00 EUR. Uslijedila su dva produljenja najma, prvo za 6 dana i konačno za 2 dana, a za što su ispostavljeni računi br. 4663/ZAG/1 u visini od 360,00 EUR i 103/ZAG/1 u visini od 120,00 EUR. Obzirom da dužnik nije podmirio niti jedan od navedenih računa, kao niti račun za gorivo, isti su ovdje i utuženi.

5. Tuženik iako mu je podnesak tužitelja dostavljen dana 26. siječnja 2024. godine nije se očitovao na navode tužitelja, niti je iste osporio, a također nije osporio vjerodostojnost i istinitost dokumentacije koju je dostavio tužitelj.

6. Nadalje, u daljnjem tijeku postupka a nakon što je tužitelj obrazložio osnovu i visinu potraživanja tuženik nije osporavao niti poslovni odnos niti visinu potraživanja, iako mu je sud dao mogućnost očitovanja na navode i dokumentaciju koju je dostavio tužitelj, nego naprotiv pokazao je potpunu pasivnost u postupku.

7. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u sadržaj isprava koje prileže spisu, i to u račune (list 11-15 spisa), Ugovor o najmu vozila broj 122001182 (list 51-53 spisa), izvadak iz bankovnog računa (list 54-55 spisa), Ugovor o najmu broj 102014090 (list 56-58 spisa).

8. Ovdje valja napomenuti da sud nije provodio daljnje dokaze predložene po tužitelju, jer je zaključio da u spisu prileži dovoljno dokaza temeljem kojih sud može donijeti odluku u ovoj pravnoj stvari, obzirom da se radi o sporu male vrijednosti te provođenje daljnjih dokaza ne bi bilo niti svrsishodno niti ekonomično, dok tuženik nije ni predlagao provođenje bilo kakvih dokaza.

9. Sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je potraživanje tužitelja djelomično osnovano.

10. Tužbeni zahtjev odnosi se na plaćanje računa za najam vozila, pa obzirom na stanje spisa sud zaključuje da su stranke zaključile Ugovor o najmu vozila iz čl. 550. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO).

11. Prema odredbi čl. 550. ZOO-a Ugovorom o najmu obvezuje se najmodavac predati određenu stvar najmoprimcu, a ovaj mu se obvezuje za to plaćati određenu najamninu sukladno čl. 563. st. 1. ZOO-a.

12. Dakle, uvidom u Ugovor o najmu vozila broj 122001182 od 18. kolovoza 2023. razvidno je da je tuženik od tužitelja unajmio kombi vozilo marke Opel VIVARO, reg. [registarska oznaka], te da je najam ugovoren u trajanju od 11 dana i to do 28. kolovoza 2023. po cijeni od 120,00 EUR po danu. Tuženik nije osporio tvrdnje tužitelja da je na njegovu inicijativu došlo do produženja Ugovora za daljnjih 6 dana. Nije sporno niti to da je za prvih 11 dana najma tuženiku ispostavljen račun broj 1311/ZGD/1 u iznosu od 1.320,00 EUR niti je sporno da je tuženik taj račun platio, kako to proizlazi iz bankovnog računa tužitelja (list 55 spisa). Utuženi račun broj 1356/ZGD/1 obračunat je za iznos najamnine za daljnjih 6 dana U ukupnom iznosu od 720,00 EUR.

13. Nadalje, uvidom u Ugovor o najmu vozila broj 102014090 (list 56 spis) od 18. prosinca 2023. godine razvidno je da je tuženik od tužitelja unajmio osobno vozilo marke Škoda OCTAVIA reg. [registarska oznaka], te je ugovorena najamnina od 60,00 EUR po danu, te je vidljivo da je najam ugovoren u trajanju od 7 dana do 25. prosinca 2023. godine, te je tužitelj za navedeno razdoblje izdao račun broj 4580/ZAG/1 (list 14 spisa) na iznos od 420,00 EUR. Tužitelj tvrdi, a tuženik to nije osporio da su nakon zaključenja ovog ugovora, slijedila dva produljenja ugovora najmu istog vozila i to prvo za 6 dana i drugo za 2 dana, dakle ukupno do 02. siječnja 2024., te je za produljenje ugovora za 6 dana izdan račun broj 4663/ZAG/1 u visini od 360,00 EUR (13 spisa), odnosno za dva slijedeća dana račun broj 103/ZAG/1 u visini od 120,00 EUR (list 12 spisa).

14. Nema sumnje da su u konkretnom slučaju sklopljeni ugovori o najmu vozila. Osnovno je pravilo da osoba koja sklapa ugovor o najmu vozila kao najmoprimac, preuzima obvezu plaćanja najma.

15. U ovom slučaju, tuženik nakon što su mu dostavljeni ugovori o najmu kao i računi koji su vezani za najam po predmetnim ugovorima, nije osporio postojanje poslovnog odnosa visinu najma, niti trajanje najma.

16. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika, dok prema odredbi čl. 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice zaključit će se primjenom pravila o teretu dokazivanja.

17. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud zaključuje da tuženik kao ugovaratelj najma, duguje tužitelju s osnova najma , a po računima broj 103/ZAG/1, 4663/ZAG/1, 4580/ZAG/1 i 1356/TGD/1, ukupan iznos od 1.620,00 EUR, slijedom čega je platni nalog valjalo održati na snazi. Zatezne kamate obračunavaju se sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Stoga je, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

18. S druge strane tužitelj je uz prijedlog za ovrhu dostavio i račun broj 104/ZAG/1, kojim od tuženika potražuje plaćanje goriva u iznosu od 40,00 EUR, a sve vezano za najam vozila Škoda OCTAVIA i to po Ugovoru o najmu broj 103014126.

19. Međutim, tužitelj tijekom postupka nije ni na koji način obrazložio predmetni račun. Naime pregledom Ugovora o najmu broj 103014126 sud je utvrdio da stanje rezervoara (lit) u startu iznosi 35/56, na na kraju 35/56, pa je nejasno na koji način je tužitelj tužitelj obračunao predmetnu tražbinu s osnova goriva, niti iz predmetnog ugovora na jasan način ne proizlazi na koji način se obračunava gorivo.

20. Naime, račun koji je tužitelj dostavio u spis (list 11 spisa) ne predstavlja dovoljan dokaz iz kojeg bi se sa sigurnošću moglo utvrditi da na koji način su stranke ugovorile obračun goriva , da bi se sa sigurnošću dalje moglo utvrditi da je tužitelj ispunio svoju obvezu te da stoga ima pravo tražiti ispunjenje određene tuženikove činidbe. Naime, račun tužitelja je jednostrani akt poslovnog subjekta – knjigovodstvena isprava, a ne javna isprava iz čl. 230. st. 1. ZPP-a kojom se dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje, a obzirom da je tuženik osporio visinu tužbenog zahtjeva, sud zaključuje da tužitelj nije dokazao potraživanje u iznosu od 40,00 EUR, stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.

21. Budući da je u tuženik u postupku uspio u neznatnom dijelu , tužitelju pripada i naknada troškova ovršnog i parničnog postupka. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14 ,118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje: Tarifa).

22. Tužitelju su, temeljem čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21) priznati troškovi javnobilježničke nagrade kao i troškovi sastava prijedloga za ovrhu prema Tbr. 11. toč. 1. i Tbr. 54 Tarife u ukupnom iznosu od 275,00 EUR. Odluka o zateznim kamatama tekućim na dosuđene troškove ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. OZ-a.

23. Tužitelju su nadalje priznati troškovi sastava podneska od 20. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR prema Tbr. 8. toč. 1. i Tbr. 54. Tarife te pristupa ročištu održanom 24. ožujka 2025. u iznosu od 200,00 EUR Tbr. 9. toč. 1. i Tbr. 54. Tarife, što uvećano za PDV po stopi od 25% ukupno iznosi 500,00 EUR. Također su mu priznati troškovi sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,36 EUR sukladno Tbr. 2. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih ("Narodne novine" broj 37/23). Slijedom navedenog, ukupno dosuđeni parnični troškovi tužitelja iznose 566,36 EUR, stoga je odlučeno kao u točki III izreke.

24. Zatezne kamate na dosuđeni trošak obračunavaju se sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a.

U Zagrebu, 29. travnja 2025.

SUDAC:

Marija Krajnović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku. U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, izuzev zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Tužitelju po odvj. uz rješenje za plaćanje pristojbe na presudu

2. PAKETNA DISTRIBUCIJA d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 20M