REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5181/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TCK, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], TC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], DC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], OC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i GC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Mirko Kozina, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice ČC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Udiljak, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-453/2024-2 od 25. srpnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4333/2023-6 od 5. travnja 2024., u sjednici održanoj 29. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-453/2024-2 od 25. srpnja 2024., u odnosu na povredu temeljnog prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu sudsku odluku o bitnom navodu stranke (čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda).
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-453/2024-2 od 25. srpnja 2024., kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4333/2023-6 od 5. travnja 2024., a kojim je odbačen tužbeni zahtjev za utvrđenjem da su tužitelji vlasnici dijela nekretnine, pobliže opisane u izreci prvostupanjskoga rješenja. Tužitelji tvrde da im je osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka (a kako bi to proizlazilo iz sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije) povrijeđeno temeljno pravo zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 - dalje: Konvencija),
2. Na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku, zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnoga prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom i Konvencijom i da se stranka na te povrede ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.
3. Postupajući u skladu sa odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP-a, ovaj je sud dopustio podnošenje revizije, s obzirom na to da su tužitelji učinili vjerojatnim da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima, zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka sadržane u čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, povrijeđeno temeljno pravo na pošteno suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom, a koje obuhvaća i pravo na obrazloženu sudsku odluku, odnosno iznošenje dostatnih i neproizvoljnih razloga o bitnom navodu stranke - konkretno, tvrdnjama tužitelja da među strankama nikada nije vođena parnica pokrenuta vlasničkom tužbom, niti da se u predmetima Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-198/2008 i Ps-31/2020 nije raspravljalo o pitanju vlasništva predmetne nekretnine, pa da radi nepostojanja objektivnog identiteta spora između stranaka u ovom postupku i navedenim postupcima, nije bilo mjesta odbacivanju tužbe radi presuđene stvari. Drugostupanjski sud u obrazloženju pobijane odluke nije dao dostatno obrazloženje za odbijanje takvih žalbenih navoda te su stoga u pobijanoj odluci izostali razlozi za odbijanje odlučnih navoda iznesenih u žalbi.
4. Na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u izreci ovoga rješenja odlučeno je o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije i određeno je u odnosu na koju povredu temeljnog prava je dopušteno podnošenje revizije.
Zagreb, 29. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
