Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-212/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HG, zbog prekršaja iz čl.13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, u daljnjem tekstu ZJRM), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/2502 od 26. siječnja 2024. nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave 29. travnja 2025. u prisutnosti predstavnika tužitelja, a u odsutnosti okrivljenika, na temelju čl.179. st. 2. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H rođ. R, rođen **.**.1988. u mjestu [adresa], Sjeverna Makedonija, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Sjeverne Makedonije, sa završenom VSS, po zanimanju pravnik, nezaposlen, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je dana 18. siječnja 2024. u 12:00 sati, na parkiralištu ispred trgovine "Lidl" u mjestu Koprivnica, Ulica Križevačka kbr. 26, grad Koprivnica, narušavao javni red i mir na način da je, na parkiralištu trgovine "Lidl" vikao, galamio te mahao rukama i vrijeđao RG pogrdnim riječima: "Da tko je njemu dao dozvolu za snimanje, đubre, gad, da će ga razbiti te da tu više neće raditi", nakon što ga je isti upozorio da ne smije parkirati vozilo na prometnoj traci, odnosno ispred ulaza za sakupljanje ambalaže te da sve snimaju kamere,

II. pa je time počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1., kažnjivo po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Temeljem navedenog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljeni je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod brojem 211-07/24-5/2502 od 26. siječnja 2024. protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl.13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Sud je zakazao ročište glavne rasprave za dan 29. travnja 2025. na koje nije pristupio okrivljenik kojem je poziv uručen terenskom provjerom putem PP Koprivnica, niti je dostavio pisanu obranu.

3. S obzirom da se okrivljenik nije odazvao pozivu suda, postupak je proveden bez njegove nazočnosti budući je okrivljenik u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu suda, svoj iskaz može dati pisanim podneskom do dana održavanja ročišta, odnosno dostaviti pisanu obranu, te da će se presuda donijeti i bez njegova ispitivanja u slučaju neodazivanja, a o čemu je upoznat temeljem zaprimljene obavijesti iz čl.109.a PZ-a.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao obavijest iz čl. 109.a PZ-a (strana 4), naredbu o određivanju mjere opreza (strana 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom (strana 6-10), zapisnik o ispitivanju svjedoka KG s prijepisom (strana 11-15), zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom OG (strana 16-20), izvješće o postupanju (strana 21-22), te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 23-24).

5. Iz zapisnika o saslušanju HG kao osumnjičenika utvrđuje se da je isti dana 18. siječnja 2024. oko 12:00 sati čekao oca koji je bio u kupnji u trgovini „Lidl“, bio je parkiran nekoliko metara dalje od ulaza u trgovinu gdje se kupe kolica. Nakon toga je došao radnik koji radi na skupljanju boca i počeo vikati da je slikao auto i da će to poslati policiji. On mu je rekao da pada kiša i da je došao pokupiti oca i da ide dalje. Zatim je radnik počeo mahati rukama da mu je šef vikao da se tu ne smije parkirati na što mu je on rekao da „puši kurac i ko ti jebe šefa“. Prije nego što je otišao, čuo je kako zove policiju.

6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka RG utvrđuje se da je isti dana 18. siječnja 2024. oko 12:00 sati vidio parkirano vozilo vani ispred prostorije za sakupljanje boca. Pošto je vozilo bilo parkirano ispred ulaza na prometnoj traci oko 20 minuta, pričekao je vlasnika da se vrati iz dućana. Kada je došao, rekao mu je da tu ne smije parkirati, na što je on počeo mahati rukama da tko je njemu dao dozvolu za snimanje, zatim je počeo vikati da je „Đubre, gad, da će ga razbiti te da više neće tu raditi“. Poslije toga se okrenuo, sjeo u auto i otišao. Napominje da ga je ovaj događaj povrijedio, uznemirio, narušio njegov spokoj i mir.

7. Iz izvješća o postupanju PP Koprivnica proizlazi da su policijski službenici postupali po dojavi RG, zaposlenika tvrtke "Inter Zero", koji je zaposlen u supermarketu "LIDL" kao radnik na otkupu ambalaže, da je ispred ulaza u supermarket NN vozač parkirao vozilo reg. [registarska oznaka], te da ga je on upozorio da makne vozilo, na što mu je ovaj odgovorio da će ga razbiti i počeo ga vrijeđati raznim pogrdnim riječima. Dolaskom na lice mjesta na zapisnik o ispitivanju svjedoka ispitan je RG. Provjerom registarskih pločica utvrđeno je da je vlasnik vozila ŠG, rođen **.**.1994. godine s prebivalištem u [adresa]. Dolaskom na adresu utvrđeno je da je vozilom upravljao brat vlasnika vozila HG, rođen **.**.1988. godine, također s mjestom prebivališta u mjestu [adresa]. HG je ispitan na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika.

8. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, sud je ocijenio da je okrivljenik na javnom mjestu glasno vikao i galamio te je počinjenjem opisane radnje iz izreke presude, u cijelosti ostvario obilježja inkriminiranog prekršaja.

9. Sukladno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prekršaj čini osoba koja na javnom mjestu osim svađom i tučnjavom, vikom ili na neki drugi način remeti javni red i mir. Vika (galama) je glasno oglašavanje počinitelja kojim remeti mir i spokoj ostalih prisutnih građana. Bitno je za istaknuti da vikanje odnosno galama na javnom mjestu kao jedna vrsta nepristojnog ponašanja, bez obzira na povod i sadržaj izraza, predstavlja zakonsko obilježje prekršaja iz čl.13 ZJRM-a. Jednako tako, zakonsko obilježje ovog prekršaja je da li se isti dogodio na javnom mjestu.

10. Dakle, sud je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik dana 18. siječnja 2024. u 12,00 sati narušavao javni red i mir vičući na RG, na parkiralištu trgovine "Lidl", što predstavlja javno mjesto. Takvim ponašanjem okrivljenika u cijelosti su ispunjena sva zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a isto je sud utvrdio temeljem iskaza okrivljenika koji je dao pred tužiteljem, iskaza svjedoka RG, te policijskog izvješća.

11. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašava krivim, te mu se izriče zakonski zasnovana novčana kazna u minimalno zapriječenom iznosu, pri odmjeri koje se okrivljeniku kao otegotna okolnost uzela vrsta i težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, nezainteresiranost za ishod postupka, očekujući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

12. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

13. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

14. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Koprivnici 29. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – HG, [adresa]

2. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis.