REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-678/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa 211-07/24-4/50582, Urbroj: 511-19-45-24-2 od 14. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 29. travnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977., ime roditelja Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, , prekršajno osuđivan,

k r i v  j e :

što do 8. ožujka 2023. na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23-8/10074 od 18. siječnja 2023. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom ZG1980HK u vlasništvu pravne osobe MABAX PRIJEVOZ j.d.o.o., u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 3. srpnja 2022. u 17:13 sati, a obavijest je uručena 20. veljače 2023.

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 300,00 (tristo) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održano je ročište 29. travnja 2025. bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istome, koji svoj nedolazak nije ispričao i koji je u pozivu upozoren da se ročište može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivu. Također je okrivljenik u pozivu bio upozoren da se ročište može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok DH koji je iskazao da je on radio na terenu 03.07.2022. te je pomoću uređaja gatsometer snimao brzinu kretanja vozila te je u dolasku snimio i vozilo koje je prekoračilo brzinu kretanja na Ljubljanskoj aveniji kućni broj 8. Budući da vozilo nije zaustavljeno naknadnim pregledom fotografije čiji broj je zapisan na izvješću o počinjenom prekršaju, on je u evidenciji vozila utvrdio da su registarska oznaka vozila i vozilo u vlasništvu firme Mabax prijevoz j.d.o.o. za prijevoz. Trgovačkom društvu je poslan dopis gdje je od odgovorne osobe zatražen podatak da dostavi podatke o osobi koja je upravljala sa vozilom u vlasništvu tvrtke u vrijeme prekršaja. Isto tako u obavijesti je vlasnik vozila upozoren da može u roku od 3 dana od primitka obavijesti platiti polovinu iznosa propisane novčane kazne koja je u to vrijeme iznosila 500,00 kn. Budući da kazna nije plaćena a niti su dostavljeni podaci protiv odgovorne osobe u pravnoj osobi odnosno protiv okrivljenika koji je jedini vlasnik firme i direktor odnosno odgovorna osoba za zastupanje je izdan obavezni prekršajni nalog zbog nedostavljanja podataka. Iskazao je da je okrivljenik obavezni prekršajni nalog zaprimio 15.10.2024. ali je očito na dostavnici koja se vratila u sedmom mjesecu da nije zaprimio obavezni prekršajni nalog mu dato da istu potpiše, on to ne može garantirati ali pretpostavlja da je tako bilo jer je prigovor smatran da je u roku i poslan je spis na sud povodom prigovora. Iskazao je da se doista radilo o prekršaju od 500,00 kn gdje su u firmi trebali platiti 250,00 kn u roku od tri dana ali s obzirom da nisu platili izdan je obavezni prekršajni nalog gdje su mu izrekli minimalnu novčanu kaznu budući da oni izriču minimalne novčane kazne a sud može eventualno smanjiti iznos ovisno o težini prekršaja.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza ispitanog svjedoka, pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju, razgledane povratnice o primitku obavijesti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o osuđivanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Samobor broj: 211-07/24-4/53291 od 25.06.2024., koja je postala pravomoćna 26.11.2024., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za trgovačko društvo Mabax prijevoz j.d.o.o. utvrđeno je da je okrivljenik direktor društva te da zastupa društvo samostalno i neograničeno.

7. Pročitanom obavijesti o dostavi podataka II. postaje prometne policije Zagreb, utvrđeno je da je dopisom od vlasnika vozila traženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 3. srpnja 2022. u 17,13 sati kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 66,36 eura.

8. Pročitanom i razgledanom povratnicom o primitku navedene obavijesti utvrđeno je da je ista uredno uručena vlasniku vozila.

9. Temeljem čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. istog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu sobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Temeljem istog članka stavak 4. propisano je kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj pravna osoba podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Iz citirane odredbe je razvidno da je odgovorna osoba u pravnoj osobi dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dato vozilo na upravljanje.

10. Iz citirane odredbe je razvidno da je odgovorna osoba dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

11. Iskaz ispitanog svjedoka sudac je prihvatio u cijelosti. Naime, predmetni svjedok je iskazivao logično, sukladno materijalnim dokazima u spisu. Naime iz iskaza ispitanog svjedoka razvidno je da je sa vozilom u vlasništvu trgovačkog društva u kojem je okrivljenik direktor i odgovorna osoba počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da su radi utvrđivanja identiteta počinitelja od vlasnika vozila tražili podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala sa vozilom. Također iz iskaza predmetnog svjedoka proizlazi da podatak o osobi koja je u vrijeme prekršaja upravljala vozilom nije dostavljen te da su u policijskoj postaji izdali obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi. Iskaz ispitanog svjedoka je prihvaćen u cijelosti.

12. Temeljem ovako provedenog postupka, obavijesti o počinjenom prekršaju, povratnice o primitku obavijesti, iskaza svjedoka, kao neprijeporno proizlazi da je okr. ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude.

13. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona istome ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne, pri čemu mu je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je gospodarska situacija u državi teška, te činjenica da je osnovni prekršaj zbog kojeg je trebalo dostaviti podatke o osobi prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 66,36 eura, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura

15. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

16. Ispitivanja okrivljenika u ovom postupku prema mišljenju suca nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza, pa je sudac donio presudu te proglasio krivim okrivljenika bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona 17. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. travnja 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ĆH

2. Tužitelj: II. postaja prometne policije Zagreb