Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-127/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi [adresa], koju zastupa punomoćnica Anita Pezer, odvjetnica u Slavonskom Brodu, protiv protivnika osiguranja BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Kovačić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, te u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Kovačić, protiv protivnice osiguranja LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi [adresa], koju zastupa punomoćnica Anita Pezer, odvjetnica u Slavonskom Brodu, uz sudjelovanje mlt. SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica NĆ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice [adresa], radi privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja/ predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob- 477/2024-17 od 20. ožujka 2025., dana 29. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba protivnika osiguranja/predlagatelja osiguranja BĆ kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob- 477/2024-17 od 20. ožujka 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja je odredio privremenu mjeru kojom je pod točkom I.1. izreke odredio da će zajedničko dijete stranaka mlt. SĆ, rođen **.**.2014., stanovati s majkom LĆ na adresi [adresa]. Pod točkom 2. izreke je određeno da će se osobni odnosi oca BĆ s djetetom mlt. ĆĆ ostvarivati na slijedeći način: prvog, drugog i trećeg vikenda u mjesecu od petka od 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, za vrijeme blagdana Božića mlt. dijete će boraviti kod oca od 10,00 sati do 17,00 sati, za vrijeme blagdana Uskrsa mlt. dijete će boraviti kod oca prvi dan od 10,00 sati do 17,00 sati, za vrijeme zimskih praznika mlt. dijete boraviti će tjedan dana u obitelji oca, za vrijeme ljetnih praznika mlt. dijete će boraviti 30 dana neprekidno kod oca u srpnju, a sljedeće godine u kolovozu. Pod točkom 3. je određeno da ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi razvoda braka i odluke o roditeljskoj skrbi, kojega su stranke dužne pokrenuti u roku koji ne smije biti dulji od tri mjeseca, računajući od donošenja rješenja o privremenoj mjeri, a u protivnom će sud donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere. Pod točkom 4. izreke je riješeno da žalba ne odgađa provedbu rješenja o privremenoj mjeri."
Pod točkom II. izreke odbijen je prijedlog predlagatelja osiguranja ZĆ za određivanje privremene mjere koji glasi:
"Određuje se privremena mjera tako da se određuje
I. da će zajedničko mlt. dijete predlagatelja i protustranke, sin SĆ, rođ. **.**.2014. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati kod oca i predlagatelja na adresi [adresa], do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi razvoda braka,
II. da će protustranka s djetetom, sinom SĆ, održavati osobne odnose na način kako će to predložiti Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Slavonski Brod, 3, sve to počevši od dana donošenja ovoga rješenja."
Pod točkom III. izreke naloženo je protivniku osiguranja BĆ da predlagateljici osiguranja LĆ nadoknadi trošak izvanparničnog postupka u iznosu od 239,81 €.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja / predlagatelj osiguranja / zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Žalba protivnika osiguranja / predlagatelja osiguranja / je osnovana.
4. Prvostupanjski sud u donošenju pobijanog rješenja utvrđuje:
- da je predlagateljica osiguranja podnijela prijedlog za određivanje privremene mjere s prijedlogom da zajedničko dijete stranaka mlt. SĆ privremeno stanuje s majkom na adresi [adresa] te da se odredi održavanje osobnih odnosa oca s maloljetnim djetetom kako je to navedeno u točki I. izreke,
- da u prijedlogu predlagateljica navodi da su stranke formalno u braku no da je bračna zajednica prekinuta zbog psihičkog nasilja od strane protivnika osiguranja zbog čega je predlagateljica osiguranja bila primorana napustiti zajednički obiteljski dom u [adresa], u [adresa],
- da je protiv protivnika osiguranja donesena mjera opreza od strane Općinskog državnog odvjetništva broj KP-DO-671/2023-9 od 6. studenog 2024. zbog osnovane sumnje da je protivnik osiguranja počinio kazneno djelo nasilja u obitelji prema predlagateljici osiguranja i to zabranom približavanja predlagateljici na udaljenosti bližoj od 100 metara i uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom,
- da je protivnik osiguranja BĆ **.**.2024. podnio prijedlog protiv predlagateljice osiguranje /protivnice osiguranja/ LĆ, radi određivanja privremene mjere predlažući da mlt. SĆ živi s ocem te da ostvaruje osobne odnose s majkom na način kako to predlaže Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod,
- sud prvog stupnja je oba predmeta spojio rješenjem poslovni broj R1 Ob-477/2024- 5 od 28. studenog 2024. radi provođenja jedinstvenog postupka,
- da predlagatelj osiguranja u prijedlogu za određivanje privremene mjere navodi da je bračna zajednica stranaka prestala 6. studenog 2024. kada je protivnica osiguranja bez najave i dogovora s predlagateljem iselila iz kuće na adresi [adresa] i odselila se na predlagatelju nepoznatu adresu, a da je zajednički mlt. sin stranaka ostao živjeti na adresi oca,
- da je predlagatelj osiguranja 7. studenog 2024. pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područnim uredom Slavonski Brod pokrenuo postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka koji je u tijeku,
- da je mlt. SĆ rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područnog ureda [adresa] od 19. studenog 2024. imenovana posebna skrbnica NĆ, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa],
- da je posebna skrbnica u podnesku od 9. prosinca 2024. navela kako je u najboljem interesu mlt. djeteta da roditelji postignu sporazum o roditeljskoj skrbi te je predložila da Hrvatski zavod za socijalni rad napravi obiteljsku procjenu i socijalnu anamnazu obiteljskih prilika oba roditelja, ako roditelji ne postignu sporazum o roditeljskoj skrbi,
- da je bračna zajednica stranaka prestala u studenom 2024. kada je predlagateljica osiguranja / protivnica osiguranja/ kako to navodi u prijedlogu zbog psihičkog nasilja protivnika osiguranja odselila na nepoznatu adresu dok je zajednički mlt. sin stranaka ostao živjeti s ocem na istoj adresi,
- da je prije izrade mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod od 6. prosinca 2024. obavljen razgovor s mlt. SĆ, tijekom kojeg se mlt. dijete upoznalo s postupkom i njegovim značenjem, te je provedena psihologijska obrada roditelja i mlt. djeteta,
- da se iz razgovora s mlt. djetetom doznaje o njegovoj izloženosti informacijama o razmirici roditelja od strane oca i njegove obitelji, da saznanja o tome mlt. SĆ uzrokuju zbunjenost te doprinose negativnim stavovima o majci, da su roditelji suglasni o potrebi rada mlt. SĆ sa stručnom osobom,
- da je na temelju psihologijske obrade roditelja utvrđeno je da niti kod jednog roditelja ne postoje osobine ličnosti koje bi bile kontraindikativne za adekvatnu skrb o mlt. djetetu,
- na temelju zaključka stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod od 6. prosinca 2024. utvrđeno je da je psihologijskom obradom utvrđeno da mlt. SĆ ima polarizirano mišljenje o roditeljima te tako oca idealizira, a majku opisuje kao lošu, pri čemu se koristi rječnikom odraslih osoba pri čemu sam mlt. SĆ navodi da je od strane oca, očeve majke te strica bio izložen informacijama kojima su majku prikazivali u negativnom tonu, a što je doprinijelo negativnom stajalištu o majci i nesigurnostima oko dolazaka k njoj, radi čega nije protivno interesu mlt. djeteta da stanuje s majkom koja se aktualno ukazuje kao roditelj koji je podobniji za preuzimanje svakodnevne skrbi za mlt. dijete, budući da daljnja izloženost mlt. djeteta negativnim komentiranjima majke i njezinih postupaka od strane oca i njegove obitelji može imati negativni efekt na djetetov psihosocijalni razvoj,
- na temelju iskaza predlagateljice osiguranja utvrđeno je da je mlt. SĆ u dobi od 10 godina, pohađa 4. razred osnovne škole i odličan je đak, ima dijagnosticiran atopijski dermatitis, da se posljednji put s SĆ vidjela 17. prosinca 2024. i tada joj je prvi puta bilo odobreno da dijete vidi od 14. do 19. sati, a viđala je dijete i u periodu od 8. studenog do 27. studenog 2024.,
- na temelju iskaza protivnika osiguranja / predlagatelja osiguranja / utvrđeno je da isti mlt. SĆ nije ništa pričao ružno o njegovoj majci.
5. Temeljem naprijed iznijetih utvrđenja prvostupanjski zaključuje da je u najboljem interesu mlt. SĆ da privremeno, živi s majkom do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi razvoda braka prihvaćajući u cijelosti mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod smatrajući da se aktualno majka ukazuje kao primjereniji roditelj iz razloga jer je mlt. dijete od strane oca i njegove majke bio izložen informacijama koje su majku prikazivali u negativnom tonu, te pozivom na odredbu čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine„ 103/15, 98/19; dalje ObZ) prihvaća prijedlog predlagateljice te sukladno njezinom prijedlogu određuje osobne odnose oca sa mlt. djetetom kako je to navedeno pod točkom I.2. izreke rješenja.
6. Međutim, ovakvo utvrđenje ne može prihvatiti i ovaj sud.
7. Odredbom čl. 536. st. 1. ObZ-a propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.
8. Ispitujući pravilnost pobijane odluke u granicama razloga iznijetih u žalbi ističe se da je pobijano rješenje doneseno uz počinjenje bitne povrede odredaba postupka.
9. Iz spisa je razvidno da je protivnik osiguranja / predlagatelj osiguranja / na ročištu održanom 23. prosinca 2024. prigovorio u cijelosti mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod od 6. prosinca 2024. smatrajući ga jednostranim ističući da isti nije utvrdio koje su osobne, obiteljske i stambene prilike roditelja, kao i u kakvim stambenim okolnostima žive i s kim žive, a mišljenje ne sadrži niti prijedlog načina ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje.
10. Kako sud prvog stupnja pri donošenju pobijane odluke nije raspravio navedene prigovore protivnika osiguranja a niti je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod dostavio sudu dopunski nalaz na navedene okolnosti i prigovore protivnika osiguranja iako je sud prvog stupnja nepravilno u obrazloženju pobijanog rješenja utvrdio da je isti dostavio dopunsko mišljenje 30. prosinca 2024., to osnovano protivnik osiguranja u žalbi upire na počinjenu bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 346. ObZ-a jer mu je onemogućeno da raspravlja pred sudom. Naime, u podnesku od 30. prosinca 2024. je samo navedeno da se predstavnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod, na istom ročištu očitovao na iznesene navode i prigovore, a što ne proizlazi iz Zapisnika sa tog ročišta.
11. Također, nejasno je na temelju čega je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odredio osobne odnose oca s mlt. djetetom obzirom da Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod nije u tom pravcu nije dao nikakav prijedlog, a niti pobijana odluka sadrži razloge za donošenje svoje odluke. Radi navedenog počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11.
ZPP-a u vezi čl. 346. ObZ.
12. Slijedom navedenog valjalo je, primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 346. ObZ-a uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će imajući u vidu navedeno u ovom rješenju otkloniti počinjene bitne povrede odredaba postupka te će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.
U Zagrebu 29. travnja 2025.
Sutkinja:
Jadranka Travaš
