Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž R-634/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Tomislava Aralice, predsjednika vijeća, Vlaste Feuš sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Ilijane Petyo, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Igor Ćurković, odvjetnik u Splitu, Slobode 39, protiv tuženice Ekonomske i upravne škole Split, Vukovarska 37, Split, OIB: 654812830003, koju zastupaju punomoćnici Vinko Ljubičić i dr., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & Partneri u Splitu, Sukojišanska 4, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, odlučujući o žalbi tuženice, protiv presude i rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr- 1908/2022-45 od 15. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-1908/2022-45 od 15. svibnja 2024. te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-1908/2022-45 od 15. svibnja 2024. u dijelu pod točkom II. izreke te se predmet u tom dijelu vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
III. Odluka o naknadi troška žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom suđeno je:
„I Utvrđuje se da su tuženikova Odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu Klasa: 112-01/22-02/0004, Ur.broj: 2181-332-01-22-0001 od 25. ožujka 2022. i Odgovor na zahtjev za zaštitu prava radnika Školskog odbora tuženika Klasa: 122- 01/22 02/0004, Ur.broj: 2181-332-07-22-0006 od 27. travnja 2022. nezakoniti i nedopušteni.
II Dužan je tuženik, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, vratiti tužiteljicu na radno mjesto na kojem je do tada radila.“
1.1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:
„I. Odbija se kao neosnovan prijedlog tužiteljice za donošenje privremene mjere.
II. Dužna je tužena, u roku od 15 dana, naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 400 eura.“
2. Protiv presude žali se tuženik iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da sud drugog stupnja usvoji žalbu, pobijanu presudu preinači na način da se tužbeni zahtjev odbije te obveže tužiteljicu da naknadi trošak parničnog postupka tuženiku, podredno da pobijanu presudu ukine i vrati predmet sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje. Potražuje trošak žalbenog postupka.
3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu osporava osnovanost žalbe tuženika. Potražuje trošak odgovora na žalbu.
4. Žalba tuženice je osnovana.
5. Žalba je podnesena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13., 28/13 i 89/14. - dalje u tekstu: ZPP).
6. Žalitelj upire i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 8. ZPP.
7. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice za utvrđenje nezakonitom i nedopuštenom Odluke tuženice o izvanrednom otkazu Ugovora o radu od 25. ožujka 2022., te Odgovora na zahtjev za zaštitu prava radnika Školskog odbora od 27. travnja 2022., uz vraćanje tužiteljice na radno mjesto na kojem je do tada radila.
8. Polazeći od utvrđenja da je odluka Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-117/2022-2 od 8. ožujka 2022. kojom je nadomještena suglasnost sindikata, postala pravomoćna 8. ožujka 2022., a da je tuženica Odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu donijela 25. ožujka 2022., sud prvoga stupnja utvrdio je da je tuženica zakasnila s donošenjem Odluke o izvanrednom otkazu Ugovora o radu budući je protekao rok od 15 dana, slijedom čega je prihvatio tužbeni zahtjev kojim je utvrdio da su Odluka o otkazu ugovora o radu i Odgovor na zahtjev za zaštitu prava radnika nezakoniti i nedopušteni i da je tuženica dužna tužiteljicu vratiti na radno mjesto na kojem je do tada radila.
9. U ovom drugostupanjskom postupku po žalbi tuženice sporno je jesu li Odluka o otkazu ugovora o radu i Odgovor na zahtjev za zaštitu prava radnika nezakoniti i nedopušteni, odnosno je li tuženik donio Odluku o izvanrednom otkazu Ugovora o radu 25. ožujka 2022. izvan zakonom propisanog roka iz čl. 116. st. 1. Zakona o radu („Narodne novine“ poslovni broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023- dalje: ZR).
10. Odredbom čl. 116. st. 1. ZR propisano je da poslodavac i radnik imaju opravdani razlog za otkaz ugovora o radu sklopljenog na neodređeno ili određeno vrijeme, bez obveze poštivanja propisanog ili ugovorenog otkaznog roka (izvanredni otkaz), ako zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa ili neke druge osobito važne činjenice, uz uvažavanje svih okolnosti i interesa obiju ugovornih stranaka, nastavak radnog odnosa nije moguć. Prema st. 2. istog članka ugovor o radu može se izvanredno otkazati samo u roku od 15 dana od dana saznanja za činjenicu na kojoj se izvanredni otkaz temelji.
11. Slijedom navedene odredbe, rok ima značenje temeljne pretpostavke dopuštenosti izvanrednog otkaza, pa nepoštivanje tog roka ima za posljedicu nezakonitost otkaza.
12. U konkretnom slučaju radi se o izvanrednom otkazu Ugovora o radu koji se može dati samo u roku od 15 dana od dana saznanja za činjenicu na koju se izvanredni otkaz temelji, a kako je tužiteljica obavljala dužnost sindikalnog povjerenika to je onda za taj otkaz potrebna suglasnost sindikata, pa je tuženica, budući da je namjeravala tužiteljici otkazati ugovor o radu, temeljem odredbe čl. 116. st. 2. ZR trebala zatražiti prethodnu suglasnost sindikata, što je i učinila. Sindikat je tu suglasnost uskratio pa je tuženica zatražila donošenje sudske odluke koja će nadomjestiti tu suglasnost.
13. Dakle, u slučaju kada sindikat uskrati suglasnost na otkaz sindikalnom povjereniku (čl. 188. st. 3. ZR), a radi se o izvanrednom otkazu, poslodavac može u roku od 15 dana od dana dostave očitovanja sindikata podnijeti tužbu sudu radi nadomještanja suglasnosti te u daljnjem roku od 15 dana od primitka odluke kojom je o nadomještanju suglasnosti može donijeti Odluku o izvanrednom otkazu zaposleniku koji je sindikalni povjerenik.
14. Neprijeporno je da je tuženica kao poslodavac u roku predviđenom u čl. 188. st. 3. ZR podnijela tužbu radi nadomještanja suglasnosti, jer je tužiteljica u to vrijeme uživala zaštitu kao sindikalni povjerenik, pa joj se nije mogao otkazati ugovor o radu bez suglasnosti sindikata (a koji sindikat se protivio otkazu), te je tuženica pravovremeno zatražila donošenje sudske odluke koja će nadomjestiti suglasnost.
15. Pravomoćnom odlukom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 117/2022-2 od 8. ožujka 2022. nadomještena je suglasnost sindikata.
16. Međutim, polazeći od činjenice da je odluka Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-117/2022-2 od 8. ožujka 2022., kojom je nadomještena suglasnost sindikata, postala pravomoćna 8. ožujka 2022., a da je tuženica Odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu donijela 25. ožujka 2022., sud prvoga stupnja pogrešno je utvrdio da je tuženica zakasnila s donošenjem Odluke o izvanrednom otkazu Ugovora o radu pogrešno smatrajući da je protekao rok od 15 dana.
17. Osnovano tuženica u žalbi navodi da joj je presuda Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-117/2022-2 od 8. ožujka 2022. dostavljena 22. ožujka 2022., budući isto proizlazi i iz e spisa.
17.1. Slijedom navedenoga postavlja se sporno pitanje od kada zapravo teče rok od 15 dana iz članka 116. ZR tj. je li od dana nastupa (objektivne) pravomoćnosti presude ili od dana kada je odluka koja se pobija dostavljena strankama. Prema stavu ovog suda taj rok teče od dana dostave odluke tuženici.
18. U odnosu na žalbeni navod glede ovog pravnog pitanja početka roka za donošenje Odluke o otkazu ugovora o radu, valja sudu prvoga stupnja ukazati da budući je odredbom čl. 334. st. 2. ZPP, propisano da prema strankama presuda ima učinak tek od dana kad im je dostavljena to tuženica nije bila u prekluziji prava na donošenje Odluke o otkazu Ugovora o radu.
19. Naime, budući je odluka suda o nadomještanju suglasnosti sindikata pravomoćna 8. ožujka 2022., ali ju je tuženica zaprimila 22. ožujka 2022., a tuženica je Odluku o izvanrednom otkazu Ugovora o radu donijela 25. ožujka 2022., tuženica nije zakasnila s donošenjem Odluke o izvanrednom otkazu Ugovora o radu, jer nije protekao rok od 15 dana.
20. Slijedom navedenoga kako pobijana presuda ima nedostatke radi kojih se ne može ispitati, jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a kao jedna od odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari ukazuje se neutvrđena činjenica je li tužiteljica počinila osobito tešku povredu radne obveze zbog koje je tuženica donijela Odluku o izvanrednom otkazu Ugovora od radu od 25. ožujka 2022. i Odgovor na zahtjev za zaštitu prava radnika Školskog odbora tuženika od 27. travnja 2022., ostvario se žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP te žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tuženica.
21. Stoga je presudu suda prvog stupnja valjalo ukinuti sukladno odredbama iz čl. 369. st. 1. ZPP i čl. 370. ZPP i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje o čemu je odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
22. Budući je ukinuta odluka o glavnoj stvari, neizvjestan je konačan uspjeh stranaka u sporu, pa je valjalo ukinuti i odluku o troškovima postupka o čemu je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
23. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka i potom donijeti novu odluku u pogledu osnovanosti tužbenog zahtjeva.
24. Kako je odluka suda prvog stupnja ukinuta u cijelosti i predmet vraćen na ponovno suđenje, ostavljeno je, sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP, da se o troškovima postupka nastalima u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.
U Zagrebu, 29. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Aralica
