REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-953/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MI zbog djela prekršaja iz članka 70 stavka 1 podstavak 1. u vezi sa stavkom 3 i prekršaja iz članka 71 stavak 2 u vezi sa člankom 71 stavak 1 podstavak 3. Zakona o trgovini (NN broj: 87/2008, 96/2008, 116/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019, 32/2020 – dalje u tekstu ZT-a), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Klasa: UP/I-336-02/22-02/9, Urbroj:443-02-02-02-22-55 podnesenom Sudu 26.siječnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 25.travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179 i članka 183. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) , 29.travnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971., u [adresa], sin M i L, sa prebivalištem u [adresa], vlasnik OPG-a Kovačević Dejan (MIBPG: 0219971) prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
k r i v j e
I.
što je,
1. 18.siječnja 2022., putem teretnog vozila marke Peugeot, tip Boxer, bez istaknutih registarskih oznaka na lokaciji javno-prometne površine u Rijeci, Bačići bb ( neposredna blizina autobusne stanice) obavljao djelatnost trgovina na malo poljoprivrednim proizvodima izvan prodavaonice poljoprivrednim proizvodima koji nisu iz njegove vlastite proizvodnje (10 kg limuna i 100 kg klementina) bez da se prethodno registrirao za obavljanje djelatnosti trgovine,
dakle obavljao djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 70 stavka 1 podstavak 1. u vezi sa stavkom 3 ZT-a,
2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točki 1. obavljao djelatnosti trgovine na malo izvan prodavaonice bez da je prethodno ishodovao odobrenje predstavničkog tijela Grada Rijeke za prodaju na navedenoj lokaciji,
dakle, prodavao robu putem pokretne prodaje protivno uvjetima propisanima odlukom predstavničkog tijela grada ili općine na čijem se području pokretna prodaja obavlja,
čime je počinio prekršaj iz članka 71 stavak 2 u vezi sa člankom 71 stavak 1 podstavak 3. ZT-a,
pa se na temelju odredbe članka 70 stavka 1 podstavak 1. u vezi sa stavkom 3 ZT-a, i članka 71 stavak 2 u vezi sa člankom 71 stavak 1 podstavak 3. istog Zakona, okrivljeniku,
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1., novčana kazna u iznosu od 530,00 eura ( petsto trideset)
- za djelo pod točkom 2., novčana kazna u iznosu od 390,00 eura ( tristo devedeset)
Na temelju članka 39. stavak 1.PZ-a, okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura ( devetsto dvadeset)
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne u obrocima, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Na temelju odredbe čl. 76. PZ-a okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja i to u iznosu od 966,22 eura ( devetsto šezdeset šest i dvadeset dva centa) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat dostavio je Sudu optužni prijedlog Klasa: UP/I-336-02/22-02/9 Urbroj: 443-02-02-02-22-5 kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja iz članka 70 stavka 1 podstavak 1. u vezi sa stavkom 3 ZT-a, i prekršaja iz članka 71 stavak 2 u vezi sa člankom 71 stavak 1 podstavak 3. istog Zakona, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke.
1.1. Sud je na temelju odredbe članka 3. PZ-a primijenio Zakon o izmjenama Zakona o trgovini NN broj 33/23 obzirom isti za prekršaje za koje se okrivljenik tereti, promjenom valute u euro, propisuje niže novčane kazne, a koji je blaži za okrivljenika u odnosu na propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
2. Na raspravu zakazanu dana 25.travnja 2025., iako uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, niti izostanak opravdao.
2.1. Odredbom članka 167 stavka 3 PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud navedenog dana proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u izjavu s lista 3 spisa, rješenja s lista 4 -14 spisa, i fotografije s lista 18-20 spisa.
3.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, te činjenica da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem službene osobe, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se tereti kako je to činjenično i pravno opisano u izreci Presude, stoga je valjalo istog osuditi i kazniti po Zakonu.
5. Naime, iz vlastoručno potpisane i napisane izjave okrivljenika s lista 3 spisa, te priloženih fotografija događaja, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja, obzirom je isti naveo da je ostvario imovinsku korist na prodajnom mjestu Bačići kod autobusne stanice i kioska sa novinama u razdoblju od 1.siječnja do 17.siječnja u iznosu od 7.280,00 kuna bruto ili neto 3.125,00 kuna, a razlika da je trošak dostave robe te ostali troškovi. Izvršenim uvidom u Rješenje Ministarstva poljoprivrede, Klasa: UP/I-320-04/15-01/404 od 14.travnja 2015., Sud je utvrdio da se OPG Kovačević Dejan vodi u Upisniku trgovaca voćem i povrćem.
6. Odredbom članka 10 ZT-a propisano je da je trgovina na malo izvan prodavaonica oblik trgovine na malo kada se prodaja roba i/ili usluga obavlja na neki od sljedećih načina: na štandovima i klupama na tržnicama na malo, na štandovima i klupama izvan tržnica na malo, na štandovima i klupama unutar trgovačkih centara, ustanova i sl. Prodaja robe na javno-prometnim površinama na štandovima i klupama izvan tržnica na malo, prodaja putem kioska, prodaja putem automata i prigodna prodaja, može se obavljati samo na mjestima koja svojom odlukom odredi predstavničko tijelo grada ili općine. Odredbom članka 70 stavka 1 podstavak 1. u svezi sa stavkom 3 ZT-a propisano je da će se novčanom kaznom od 530,00 do 13.270,00 eura kaznit fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost ako je prekršaj iz stavka 1. ovoga članka počinila u vezi s obavljanjem svojeg obrta ili druge samostalne djelatnosti. Odredbom članka 71 stavak 2 u vezi sa člankom 71 stavak 1 podstavak 3. ZT-a propisano je da da će se novčanom kaznom od 530,00 do 33.180,00 eura kaznit će za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 390,00 do 6630,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako prodaje robu putem pokretne prodaje protivno uvjetima propisanima odlukom predstavničkog tijela grada ili općine na čijem se području pokretna prodaja obavlja (članak 10. stavak 4.).
7. Slijedom navedenih utvrđenja, te samog priznanja okrivljenika u postupku inspekcijskog nadzora koje nije u suprotnosti s materijalnim dokazima u spisu, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja za koje se terete.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti na strani okrivljenika Sud je našao u činjenici da je isti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, koje priznanje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Otegotne okolnosti Sud na strani okrivljenika nije našao. S obzirom na navedene okolnosti, Sud smatra opravdanim okrivljeniku izreći novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma.
8.1. Valja istaći da ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti podmirena.
9. Na temelju odredbe čl. 76. PZ-a od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja i to u iznosu od 7.280,00 kuna, a što preračunato u valutu euro iznosi 966,22 eura u korist Državnog proračuna. Naime, u postupku je osim počinjenja djela prekršaja, utvrđena i imovinska korist koja je ostvarena protupravnom radnjom – prekršajem okrivljenika. Navedena imovinska korist utvrđena je na temelju same vlastoručno potpisane i napisane izjave okrivljenika, a sve kako se to navodi u točki 5.odluke.
10. Kako je Sud okrivljenika proglasio krivim, to je istoga na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka.
11. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci odluke.
Rijeka, 29.travnja 2025.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ovog rješenja Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelj
