REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-445/2022-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Nede Popović, u kaznenom predmetu protiv optuženika Ante Vlajčića, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 20. lipnja 2022., broj KO-DO-445/2022, izmijenjene 10. studenog 2022. i 01. travnja 2025., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 29. travnja 2025., u prisutnosti optuženika Ante Vlajčića i savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Ele Kisić, dana 02. svibnja 2025. objavio, a 29. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Optuženik Ante Vlajčić, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RF i JF, rođene R, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prehrambeni tehničar, sa završenom SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

kriv je

što je

1.) 27. srpnja 2021., oko 18,16 sati u Zaprešiću, došao do objekta u vlasništvu trgovačkog društva Zaprešić d.o.o. na adresi [adresa]., gdje je uočio parkiran, nezaključan bicikl, marke „Genesis“, model „Arizona crossline alu 6061“, broja okvira 010806522, vlasništvo OF, te u nakani neovlaštenog stjecanja tuđeg predmeta, sjeo na navedeni bicikli te se odvezao u nepoznatom smjeru i zadržao ga za sebe, oštetivši time OF za iznos od 2.000,00 kuna/265,44 eura,

- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, 2.) 11./12. kolovoza 2021., u vremenu od 16,30 do 06,20 sati u Brdovcu, došao do gradskog groblja "Zaprešić" na adresi [adresa], ušao u unutrašnjost kompleksa groblja, po kojem se kretao, te u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, prišao improviziranom skladištu koje se sastoji od tri kontejnera, gdje se savladavši visinu od 260 cm, popeo preko jednog od kontejnera u unutarnji dio skladišnog prostora, te zavlačenjem prikladnog predmeta između krila i dovratka nasilno otvorio vrata na sva tri kontejnera iz kojih nije ništa otuđio, da bi zatim prišao ulaznim vratima poslovne zgrade, gdje je prikladnim predmetom razbio staklenu stjenku na ulaznim vratima, te kroz nastali otvor provukao se u unutrašnjost, po kojoj se kretao, došao do zaključanih ulaznih vrata ureda, koja je uporabom tjelesne snage nasilno otvorio, ušao u ured, ispremetao stvari, a kako nije pronašao vrijedne predmete koje bi otuđio, odustao od daljnje nakane i udaljio se s mjesta događaja,

- dakle, s namjerom da provaljivanjem i svladavanjem većih prepreka dođe do stvari iz zatvorenih prostora i tuđe pokretne stvari oduzme drugom, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,

3.) 10. ožujka 2023. oko 15,10 sati, u Zaprešiću, u trgovini "Supermarket Plodine" d.o.o. - poslovnica Zaprešić, Ante Starčevića 21, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, s prodajne police uzeo i za sebe zadržao 20 konzervi robne marke "Tuna Rio mare masl. 4x80g" i 7 konzervi robne marke "Tuna Rio mare 6x80g", sveukupne vrijednosti 205,45 eura,

- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

-čime je počinio pod točkom 1. i 3. kaznena djela protiv imovine-krađom-opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 i pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine- pokušajem teške krađe-opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženiku Anti Vlajčiću

utvrđuje se

kazna zatvora od po 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju članka 229. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11 optuženiku Anti Vlajčiću

utvrđuje se

kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženik Ante Vlajčić se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine.

V. Na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11 optuženiku Anti Vlajčiću se

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda

tako što će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine izvršiti, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP) oštećeniku OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu 2.000,00 (dvijetisuće) kuna/265,44 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetčetiricenta),[1] te se nalaže optuženiku Anti Vlajčiću dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplatiti oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od izvršnosti presude.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a optuženik Ante Vlajčić se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podiglo je protiv optuženika Ante Vlajčića 21. lipnja 2022. optužnicu zbog kaznenog djela protiv imovine-krađe- opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela protiv imovine-pokušajem teške krađe-opisanog i kažnjivog po članku 229. stavku 1. točkom 1. u vezi člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. Kaznenog zakona, u svezi članka 51. Kaznenog zakona, koji postupak se vodio pod brojem K-445/2022, te 13. rujna 2023. optužnicu zbog kaznenog djela protiv imovine-krađe-opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona, koji postupak se vodio pod brojem K-107/2024. Rješenjem ovog suda poslovnog broja Kv-34/2024 od 22. veljače 2024. temeljem članka 25. stavka 1. točke 4. ZKP-a spojeni su navedeni postupci protiv optuženika te je sukladno navedenom rješenju protiv istog proveden jedinstveni postupak pod brojem K-445/2022.

1.1. Iako u zakonskom nazivu kaznenih djela nisu navedene odrede Kaznenog zakona koje se trebaju primijeniti, cijeneći vrijeme počinjenja kaznenih djela, za kazneno djelo iz točke 1.) primjenjuje se Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), za kazneno djelo iz točke 2.) Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11) a za kazneno djelo iz točke 3.) Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/2022 - dalje u tekstu: KZ/11). Naime, budući da je Kazneni zakon prije donošenja presude mijenjan Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (Narodne Novine 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ) sud je sukladno članku 3. KZ i KZ/11 ispitao je li novi zakon blaži za optuženika, no kako nije našao da bi novi zakon bio povoljniji za optuženika sud je primijenio onaj zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik Ante Vlajčić se očitovao da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stanaka pročitani i pregledani su imovinsko-pravni zahtjev oštećenika OF (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00163474 i optički medij, te print fotografije izdvojene sa snimke video nadzora, Izvješće o pregledu snimke video nadzora (list 20-27 spisa), službena zabilješka o dojavi od 12. kolovoza 2021. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 50 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00163475 i 2 optička medija, print fotografije izdvojene sa snimke video nadzora, izvješće o pregledu snimke video nadzora (list 52-60 spisa), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o biološkom vještačenju (list 67-73 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika OF (list 246-247 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka- ovlaštene osobe oštećenika IF (list 248-249 spisa), službena zabilješka o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 390 spisa), preslika računa otuđenih artikala TD „Plodine“, Hipermarket Zaprešić broj 23497-064-3 (list 394 spisa), fotografski elaborat (395-401 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 402 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta boj 00167028 (list 403 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 404 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00167033 (list 405 spisa), izvješće o pregledu snimke video nadzora (list 408 spisa), fotografije sa video nadzora (list 409-412 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DF (list 429-430 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LF (list 431-432 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka CF (list 439-440 spisa). Pregledani su optički mediji sa snimkama video nadzora (list 21, list 53 i list 405 spisa). Pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je ispitan optuženik.

4. Optuženik Ante Vlajčić je u svojoj obrani danoj na kraju dokaznog postupka naveo da se odlučio promijeniti i ne činiti ponovno kaznena djela. Prije par tjedana izašao je sa odsluženja kazne zatvora, želi se zaposliti i nastaviti normalno živjeti te riješiti sve kaznene postupke koji se vode jer mu to predstavlja veliko opterećenje. Prihvaća kaznenopravnu sankciju koje je predložilo ODO i priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Naime, sada kada je vidio snimke video nadzora jasno mu je za koja kaznena djela se tereti, iskreno mu je žao i kaje se što je ista počinio. Prihvaća i postavljen imovinskopravni zahtjev.

5. Iz imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika OF (list 15 spisa) proizlazi da je isti postavio imovinskopravni zahtjev zbog počinjenog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 počinjenog 28. srpnja 2021. u [adresa] u visini od 2.000,00 kuna.

6. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00163474 (list 20 i 21 spisa) proizlazi da je od NF privremeno oduzet optički medij na kojem se nalazi snimka video nadzora s objekta u [adresa] od dana 28. i 29. srpnja 2021.

7. Pregledom optičkog medija na kojem se nalazi snimka videonadzora s objekta u [adresa] od dana 28. srpnja 2021. proizlazi da se muška osoba kestenjaste kraće kose, mršave tjelesne građe s tetovažom u obliku križa na lijevoj strani vrata, odjeven u bijelu majicu kratkih rukava, plavim kratkim hlačama, na leđima nosi crni ruksak, obuven u višebojne tenisice na kojima s bočne strane se nalaze tri okomite crte koje podsjećaju na logotip marke "Adidas" u 18:16:05 sati biciklom nepoznate marke dovezla do adrese [adresa] do prostora za odlaganje bicikala, u vremenu od 18:18:15 sati do 18:28:40 sati ogledava otuđeni bicikl, sjeda na isti, pravi krug tim biciklom te se udaljava u nepoznato. Pregledom optičkog medija na kojem se nalazi snimka video nadzora s objekta u [adresa] od 29. srpnja 2021. uočava se ista osoba da u 15:35:30 sati (odjevena u majicu kratkih rukava crvene boje) prilazi biciklu kojim je došao na prostor namijenjen odlaganju bicikla dana 28. srpnja 2021. a kojeg je ostavio na mjestu događaja te ga uzima i udaljava se u nepoznato.

8. Iz Izvješća o pregledu snimke video nadzora (list 22 spisa) proizlazi da se u svezi s kaznenim djelom krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 u vezu dovodi muška osoba, kestenjaste kraće kose, mršave tjelesne građe, s tetovažom u obliku križa na lijevoj strani vrata, odjeven u bijelu majicu kratkih rukava, plavim kratkim hlačama, na leđima nosi crni ruksak te je obuven u višebojne tenisice na kojima s bočne strane se nalaze tri okomite crte koje podsjećaju na logotip marke "Adidas", te se pregledom video zapisa uočava da se 28. srpnja 2021. opisana muška osoba u 18:16:05 sati biciklom nepoznate marke dovezla do adrese [adresa] do prostora koji služi za odlaganje bicikala, u vremenu od 18:18:15 sati do 18:28:40 sati ogledava otuđeni bicikl, sjeda na isti, pravi krug biciklom te se udaljava u nepoznato. Dana 29. srpnja 2021. u 15:35:30 sati uočava se opisana osoba prilazi biciklu kojim je došao na prostor namijenjen odlaganju bicikla dana 28. srpnja 2021 a kojeg je ostavio na mjestu događaja te ga uzima i udaljava se u nepoznato, te da se pregledom navedenog video zapisa, temeljem ranijih iskustava i postupanja s vezu s kaznenim iz članka 228. stavka 1. dovodi Ante Vlajčić, rođen **.**.1992. s prebivalištem u [adresa].

9. Iz isprintanih fotografija s datumom 28. srpnja 2021. (list 23-26 spisa) proizlazi da se na istima 28. srpnja 2021. u 18:16:05 uočava osoba opisana pod točkom 7. i 8. obrazloženja na biciklu NN marke kod prostora za odlaganje bicikla, da u 18:18:15 sati prilazi pješice biciklu druge marke, da u 18:25:36 sati sjeda na isti te se u 18:28:40 sati odvozi tim biciklom, dok se uočava da bicikl kojim je došao ostaje na stalku za bicikla, dok iz isprintane fotografije s datumom 29. srpnja 2021. (list 27 spisa) proizlazi da se na istoj vidi ista muška osoba, odjevena u majicu kratkih rukava, crvene boje, kako prilazi biciklom NN marke prostoru za odlaganje bicikla na kojem se nalazi bicikl kojim se dovezao 28. srpnja 2021.

10. Iz službene zabilješke o dojavi od 12. kolovoza 2021. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 50 spisa) proizlazi da je IF **.**.2021. u 06,24 sata dojavio da je izvršena provala u prostorije mrtvačnice novog groblja u [adresa], gdje je isti i zatečen.

11. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 00163475 s 2 optička medija (list 52 i 53 spisa) proizlazi da je od NF privremeno oduzet optički medij na kojem se nalazi snimka video nadzora s gradskog groblja [adresa], u [adresa] od dana 12. kolovoza 2021.

12. Pregledom optičkog medija na kojem se nalazi snimka video nadzora s gradskog groblja [adresa], u [adresa] od dana 12. kolovoza 2021. proizlazi da se u 02:30:07 sati uočavaju dvije NN osobe od kojih jedna prilazi vratima objekta i prikladnim predmetnom razbija staklo te potom ulazi u prostor objekta za koje vrijeme se druga NN osoba nalazi ispred objekta. U 02:56:12 sati uočava se da prva NN osoba izlazi iz objekta iznoseći plastične vrećice s nepoznatim sadržajem te se obje NN osobe udaljavaju s mjesta događaja. U 03:05:06 sati uočava se prva NN osoba kako se vraća na mjesto događaja, da je skinula majicu dugih rukava, da briše najvjerojatnije tragove krvi te da mu je zamotana lijeva ruka.

13. Iz Izvješća o pregledu snimke video nadzora (list 54 spisa) proizlazi da je sastavljeno 08. studenog 2021. povodom pregleda dvaju optičkih medija sa snimkama video nadzora na objektu u vlasništvu grada [adresa], groblja [adresa] izuzetih od NF, da su izvršenim pregledom snimki uočene dvije NN osobe, za koje se uslijed loše kvalitete video nadzora ne može dati osobni opis te da od 02:30:07 do 03:05:18 sati jedna od njih prilazi vratima mrtvačnice i prikladnim predmetnom razbija staklo te potom ulazi u prostor mrtvačnice za koje vrijeme se druga NN osoba nalazi ispred objekta. U 02:56:12 sati uočava se da prva NN osoba izlazi iz objekta iznoseći plastične vrećice s nepoznatim sadržajem te se obje NN osobe udaljavaju s mjesta događaja. U 03:05:06 sati uočava se prva NN osoba kako se vraća na mjesto događaja, da je skinula majicu dugih rukava i briše najvjerojatnije tragove krvi te joj je zamotana lijeva ruka. Iz istog izvješća proizlazi da vrijeme prikazano na snimkama kamera odudara od stvarnog vremena te je u odnosu na stvarno vrijeme jedan sat unaprijed.

14. Iz isprintanih fotografija s datumom 12. kolovoza 2021. (list 55-60 spisa) proizlazi da se na istima 12. kolovoza 2021. u 01:49:11 sati vidi NN muška osoba uz objekt s prikladnim predmetom u ruci, u 01:49:16 sati da udara prikladnim predmetom po objektu, u 01:49:31 sati uočava se i druga NN osoba, u 01:49:36 sati uočava se da prva NN osoba u ruci ima plastičnu vrećicu, te da u 02:05:06 sati briše tlo.

15. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o biološkom vještačenju (list 67-73 spisa) proizlazi da je molekularno- genetskom analizom uzoraka tragova krvi s dva dostavljena vatirana štapića (omot 2 i 3) utvrđen isti DNA profil koji potječe od osobe muškog spola, a uvidom u zbirku podataka prikupljenih molekularno-genetskom analizom utvrđena je podudarnost spornog DNA profila s DNA profilom okrivljenika Ante Vlajčića, čiji je nesporni uzorak ranije dostavljen uz popratni dopis PU zagrebačke, PP Zaprešić br. 511-19-37/3-K- 314/17. od 13. prosinca 2017.

16. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećenika OF (list 246-247 spisa) proizlazi da je krajem srpnja 2021. došao na posao svojim biciklom u firmu "Zaprešić" d.o.o., na adresi [adresa] u [adresa], da je parkirao bicikl ispred sjedišta firme na mjestu koje je predviđeno za parkiranje bicikala, te kada je poslije krenuo prema kući primijetio je da mu je netko isti ukrao jer ga nije bilo na mjestu gdje ga je ostavio. Nije ga držao zaključanog lancem ni lokotom jer tamo parkiraju bicikle svi zaposlenici njegove firme i navedeno mjesto je pokriveno video nadzorom. Nakon toga je pregledao snimku video nadzora i uočio da mu je bicikl ukrala mlađa muška osoba. Njegov bicikl marke "Genesis" u trenutku otuđenja bio star oko deset godina i uščuvan, na njemu su bile pričvršćene dvije platnene torbe-bisage i nosač za dječju sjedalicu, a vrijednost bicikla i opreme procjenjuje na 2.000,00 kuna, te je u tom iznosu i postavio imovinsko-pravni zahtjev.

17. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka-ovlaštene osobe oštećenika IF (list 248-249 spisa) voditelja Gradskog groblja "Zaprešić" proizlazi da je provala u prostorije mrtvačnice i uredske prostorije unutar iste počinjena u noći 12. kolovoza 2021., na način da je razbijeno staklo na ulaznim vratima. Iz tih prostorija ništa nije otuđeno osim nekoliko boca alkohola i konzervi tune koje su tamo za vlastite potrebe ostavili radnici groblja, ali da je uredski prostor bio ispremetan, bila je razbacana arhiva groblja i polomljeni ormarići s ladicama ispod uredskog stola.

18. Iz službene zabilješke o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 390 spisa) proizlazi da je 10. ožujka 2023. u 15:14 sati od strane NN osobe broja telefona [broj telefona] dojavljeno da je u [adresa] NN osoba uhvaćena u krađi.

19. Iz preslike računa otuđenih artikala TD „Plodine“, Hipermarket Zaprešić broj 23497-064-3 (list 394 spisa) proizlazi da vrijednost artikla tuna 6x80 g mas.ulje Ri od 7 komada, cijena komada 11,15 eura, iznosi ukupno 78,05 eura, da vrijednost artikla tuna rio mare masl 4x80 g od 20 komada, cijena komada 6,37 eura, iznosi ukupno 127,40 eura, te da je ukupna vrijednost navedenih artikala 205,45 eura odnosno 1.547,96 kuna (tečaj 7,53450).

20. Iz fotografskog elaborata (395-401 spisa) proizlazi da je 10. ožujka 2023. fotografiran optuženik Ante Vlajčić i ruksak maslinasto zelene boje.

21. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 402 spisa) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta boj 00167028 (list 403 spisa) proizlazi da je od optuženika oduzet ruksak marke "Reebok", maslinasto zelene boje.

22. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 404 spisa) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta boj 00167033 (list 405 spisa) proizlazi da je od KF oduzet optički medij na kojem se nalaze snimke nadzornih kamera postavljenih u trgovini Plodine u [adresa] od 10. ožujka 2023.

23. Iz snimke nadzornih kamera trgovine Plodine u [adresa] od 10. ožujka 2023. proizlazi da se na istima uočava mlađa muška osoba s ruksakom na leđima, da u vremenu od 15:10:09 do 15:11:30 sati ulazi u prodajni prostor trgovine te dolazi do odjela konzervirane hrane, saginje se u vremenu od 15:10:34 do 15:10:39 sati ustaje i hoda po trgovini te u 15:11:20 sati prolazi pored osoba koje stoje u redu i djelatnice trgovine na blagajni a kada uočava zaštitara okrene se te se namjerava vratiti u trgovinu te ga zaštitar poziva i prolazi pored blagajne dolazi do zaštitara te zajedno odlaze prema prostoriji za zaposlenike.

24. Iz izvješća o pregledu snimke video nadzora (list 408 spisa) proizlazi da se na istima uočava mlađa muška osoba s ruksakom na leđima te da ista osoba u vremenu od 15:10:09 do 15:11:30 sati ulazi u prodajni prostor trgovine te dolazi do odjela konzervirane hrane, saginje se u vremenu od 15:10:34 do 15:10:39 sati ustaje i hoda po trgovini te u 15:11:20 sati prolazi pored osoba koje stoje u redu i djelatnice trgovine na blagajni a kada uočava zaštitara okrene se te se namjerava vratiti u trgovinu te ga zaštitar poziva i prolazi pored blagajne dolazi do zaštitara te zajedno odlaze prema prostoriji za zaposlenike, te da je pregledom navedenog video zapisa i temeljem ranijih iskustava i postupanja vezano uz kaznena djela protiv imovine utvrđeno da je navedena muška osoba Ante Vlajčić, rođen **.**.1992.

25. Iz fotografija sa video nadzora (list 409-412 spisa) proizlazi da muška NN osoba s ruksakom na leđima 10. ožujka 2023. u 15:10:10 sati prilazi ulazu u trgovinu, da u 15:11:19 sati prolazi pored blagajne, kupaca i blagajnice prema izlazu, da navedenu osobu u 15:11:22 sata poziva zaštitar te se navedena osoba vraća u prostor trgovine prolazeći pored kupaca, te da u 15:11:26 sati ista muška osoba pored blagajne razgovara sa zaštitarom.

26. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka DF (list 429-430 spisa) proizlazi da je 10. ožujka 2023. radio kao zaštitar u trgovini „Plodine“ te je u obilasku trgovine primijetio mušku osobu koju je prepoznao iz prijašnjeg postupanja kada je ukrao više komada kave i pivu te stavio u ruksak, a istog zna po imenu Ante. Obzirom na prijašnje postupanje, počeo ga je pratiti po trgovini i vidio ga da je na odjelu konzervirane hrane čučnuo, stavio ruksak ispred sebe i u njega stavljao veće količine konzervi tune, nakon čega se svjedok uputio u prostor između blagajni i izlaza. Nakon otprilike 2 minute primijetio je tu osobu da prolazi pored ljudi koji su stajali u redu za blagajnu bez namjere da išta kupi te ga je nakon što je prošao blagajne i krenuo prema izlazu pozvao da dođe s njim u prostorije poslovnice gdje je iz ruksaka izvadio pakete konzervi tune. Bio je dužan sastaviti zapisnik o krađi što je i učinio temeljem računa uzetog sa blagajne koji je iznosio oko 200,00 eura, čak i malo više.

27. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka LF (list 431-432 spisa) proizlazi da je voditelj trgovine Plodine u [adresa] te da se 10. ožujka 2023. oko 15,15 sati nalazio u uredu kada su u isti ušli zaštitar DF i njegov zamjenik PF zajedno s njemu otprije poznatom muškom osobom imena Ante, koja je sa sobom imala puni ruksak. CF je vadio artikle iz tog ruksaka a radilo se o većoj količini konzervirane tune „Rio mare“, odnosno o dvije vrste tog proizvoda. Iznos za koji je Ante oštetio trgovinu bio je preko 200,00 eura. Istog dana pregledao je i snimku video nadzora sa zaštitarom DF, gdje se vidi kako Ante pokušava proći pored blagajne s ruksakom na leđima te ga u krađi artikala sprječava zaštitar.

28. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka CF (list 439-440 spisa) proizlazi da je zamjenik voditelja smjene u trgovini Plodine u [adresa] te da ga je 10. ožujka 2023. poslovođa LF pozvao jer ulovljen čovjek u krađi te je otišao u prostoriju za zaposlenike gdje su LF i on izvadili predmete iz ruksaka na stol te se radilo o najmanje 20 komada tunjevine „Rio 4 mare“ 4x1 i najmanje 2 paketa tunjevine „Rio mare“ 6x1. Po dolasku policija je tražila da se utvrdi iznos nabrojanih ukradenih artikala, na što je isti otišao do blagajne gdje je izrađen maloprodajni račun i to na način da je skeniran po jedan primjerak otuđenih artikala, te je zapisao količinski broj artikala izbrojan u uredu te se sjeća da je iznos bio poveći, čak možda preko dvije tisuće kuna. S tako izrađenim računom je otišao do ureda i predao ga, nakon čega je policija zapisivala iznos otuđene robe.

29. Glede ocjene izvedenih dokaza sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, budući ista nije dovedena u sumnju ijednim od izvedenih dokaza, te se ista ukazuje vjerodostojnom. Pored navedenog stanke nisu osporavale istinitost pročitane dokumentacije. Istinitima su ocijenjeni i iskazi ispitanih svjedoka OF, IF, DF, LF i CF jer su isti po ocjeni suda iskazivali o svojim saznanjima, te uvjerljivo i životno logično. Pored navedenog sud na strani ovih svjedoka ne nalazi ikakvog motiva da bi lažno iskazivali.

30. Iako se optuženik prilikom izjašnjavanja o krivnji izjasnio da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, isti je prilikom iznošenja obrane priznao da je počinio kaznena djela za koje se tereti u ovom postupku. Obzirom na obranu optuženika kojom priznaje da je počinio kaznena djela to u konkretnom slučaju sud nije našao spornih činjenica, stoga izvedene dokaze nije posebno cijenio.

30.1. Naime, optuženik je u obrani danoj na kraju dokaznog postupka naveo da se odlučio promijeniti i ne činiti ponovno kaznena djela, da je prije par tjedana izišao sa odsluženja kazne zatvora, da se želi zaposliti i nastaviti normalno živjeti te riješiti sve kaznene postupke koji se vode jer mu to predstavlja veliko opterećenje. U obrani je naveo da kada je vidio snimke video nadzora da mu je jasno za koja kaznena djela se tereti, da prihvaća kaznenopravnu sankciju, da mu je iskreno žao i kaje se što je ista počinio, te da prihvaća i postavljen imovinskopravni zahtjev.

30.2. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenih djela za koja se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, naročito s imovinsko-pravnim zahtjevom oštećenika OF u kojem je navedena visina štete u vidu vrijednosti otuđenog bicikla, snimki video nadzora i fotografija koji prikazuju mjesta počinjenja djela a na kojima se vidi upravo optuženik pri počinjenju kaznenih djela, iskaza svjedoka OF da je upravo njegov bicikl marke Genesis otuđila krajem srpnja 2021. mlađa muška osoba, službenom zabilješkom o dojavi od 12. kolovoza 2021. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju o provali u prostore gradskog groblja u [adresa], rezultata biološkog vještačenja izuzetih tragova krvi s mjesta događaja koji se podudaraju s DNA profilom optuženika, iskaza IF o provali u prostore gradskog groblja u [adresa] od strane NN osoba, službene zabilješke o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju o krađi u trgovini Plodine u [adresa], preslikom računa otuđenih artikala o vrsti i vrijednosti otuđenih predmeta, fotografskog elaborata optuženika i ruksaka koji je od njega izuzet a iz kojeg su prema iskazu svjedoka DF, LF i CF izvađeni otuđeni artikli, te iskaza navedenih svjedoka o krađi u trgovini Plodine koju je počinio optuženik a koji je tom prigodom i zadržan od strane zaštitara. Stoga je sud utvrdio da je optuženik počinio radnje kaznenih djela zbog kojih je proglašen krivim.

31. S obzirom na sve izneseno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik 27. srpnja 2021., oko 18,16 sati u [adresa], otuđio bicikl marke „Genesis“, model „Arizona crossline alu 6061“, broja okvira 010806522, vlasništvo OF, vrijedan 2.000,00 kuna/265,44 eura, da je 11./12. kolovoza 2021., od 16,30 do 06,20 sati u [adresa], ušao u unutrašnjost kompleksa groblja u [adresa], savladavši visinu od 260 cm, popeo preko kontejnera u unutarnji dio skladišnog prostora, te zavlačenjem prikladnog predmeta između krila i dovratka nasilno otvorio vrata na tri kontejnera iz kojih nije ništa otuđio, potom prikladnim predmetom razbio staklenu stjenku na ulaznim vratima zgrade, te kroz nastali otvor provukao se u unutrašnjost, došao do zaključanih ulaznih vrata ureda i nasilno ih otvorio, ušao u ured, a kako nije pronašao vrijedne predmete odustao od daljnje nakane i udaljio se s mjesta događaja, te da je 10. ožujka 2023. oko 15,10 sati, u [adresa], u trgovini "Supermarket Plodine" d.o.o. - poslovnica [adresa]., uzeo i za sebe zadržao 20 konzervi robne marke "Tuna Rio mare masl. 4x80g" i 7 konzervi robne marke "Tuna Rio mare 6x80g", sveukupne vrijednosti 205,45 eura.

32. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ih je kao svoja. Isto tako, optuženik je bio svjestan da su takva djela zabranjena, te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

33. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

33.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

33.2. Na strani optuženika kao olakotno sud je cijenio da je isti priznao počinjenje kaznenih djela, čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, te je cijenio da je isti nezaposlen, bez imovine odnosno da je osoba lošeg imovnog stanja.

33.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, pa je tako cijenio da je počinjenjem kaznenih djela povrijedio tuđu imovinu, te je kao otegotno na strani optuženika sud cijenio i motiv počinjenja djela, stjecanje tuđih predmeta radi njihove daljnje prodaje odnosno lake zarade. Nadalje, kao otegotno sud je cijenio da je optuženik osuđivana osoba, obzirom iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je prije i nakon počinjenja pojedinih kaznenih djela, višestruko pravomoćno osuđivan i to uglavnom zbog imovinskih delikata. Za počinjena kaznena djela optuženik je osuđivan na uvjetnu osudu, u više navrata na rad za opće dobro te na djelomično uvjetne osude i kazne zatvora, a sve to ukazuje na upornost optuženika u protupravnom postupanju kao i da do sada izrečene kazne na njega nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da se kloni protupravnog ponašanja te se radi o povratniku u činjenju kaznenih djela radi čega mu je sud njegovu raniju osuđivanost cijeno otegotnom.

33.4. Slijedom navedenog, sud primjereno svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženiku za dva kaznena djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 utvrditi kazne zatvora od po 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci, te ga na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine. Također, uzimajući u obzir prethodno utvrđene olakotne okolnosti, te očitovanje optuženika spram počinjenog, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, stoga je primjenom članka 57. stavak 1. KZ/11 istom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako što će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine izvršiti, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom sud ocjenjuje da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela.

34. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku OF dosuđen je imovinsko pravni zahtjev u cijelosti, konkretno u visini vrijednosti otuđenog bicikla, te je naloženo optuženiku da oštećeniku na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 2.000,00 kuna/265,44 eura u roku 15 dana od izvršnosti presude. Navedeni rok je i rok za dobrovoljno ispunjenje obveze, u kojem ako optuženik ne postupi oštećenik može prisilnim putem naplaćivati dosuđeni imovinskopravni zahtjev.

35. Optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka. Naime, optuženik je nezaposlen, bez imovine, dok ga očekuje i izdržavanje kazne zatvora, uslijed čega će objektivnim razlozima biti spriječen doći do sredstava za podmirenje troškova postupka. Stoga sud smatra da bi uslijed njegovog lošeg imovnog stanja plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

36. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. travnja 2025.

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu

2. Optuženiku

3. Oštećeniku OF