Pp -2569/2024-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆP zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva podnesenog pod posl.br: KLASA:211-03/23-01/2807 od 29.srpnja 2024.g., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 29.travnja 2025.g., u odsutnosti predstavnika tužitelja i u nazočnosti okrivljenice, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

okrivljena ĐP OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] , drž.RH, udana, majka šestero djece, jedno maloljetno, zaposlena u TD „King“, ne može se izjasniti o mjesečnim primanjima jer je započela sa radom u mjesecu travnju 2025.g., neosuđivana po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 29.travnja 2025.g.

oslobađa se od optužbe

I.1. što kao vlasnica vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 04.kolovoza 2023.g. do 19.kolovoza 2023.g. nije dostavila, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva vjerodostojne podatke o osobi koja je odnosnim motornim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] dana 17.srpnja 2023.g., u 08,45 sati, na lokaciji Matije Gupca 74, Šibenik, počinila prekršaj iz članka 12.st.4.ZSPC-a,

da bi dakle postupila protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .

II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona(NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okr. ĆP zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da Obavijest o počinjenom prekršaju nije primila pa nije znala za sadržaj obveze koja proizlazi iz iste. Pretpostavlja da je to pismeno zaprimio netko od njene djece.Nakon što joj je predočena povratnica Obavijesti branila se da ne prepoznaje koja bi se osoba potpisala potpisom sa povratnice.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju , potpisa koji stoji na prigovoru podnesen na pobijani Naloga, u potpis koji stoji na osobnoj iskaznici ĆP, pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 29.travnja 2025.g.

4. Cijeneći obranu okrivljenice da nije primila Obavijest o počinjenom prekršaju sud je izvršio usporedbu potpisa koji stoji na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisima kojim je okrivljenica potpisala prigovor pobijani Nalog, potpisa koji stoji na njenoj privremenoj osobnoj iskaznici pa je utvrdio da je potpis kojim je potpisana Obavijest o počinjenom prekršaju u cijelosti i potpuno različit od potpisa koji stoje na navedenim pismenima , pa je prihvatio obranu okrivljenice istinitom te utvrdio da dostava odnosne Obavijesti nije izvršena u smislu odredbe članka 146. st.1.toč.1.Prekršajnog zakona. U tom pravcu sud je prihvatio obranu okrivljenice da nije znala za sadržaj predmetne Obavijesti.

5. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest nije uručena kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, te pokraj činjenice da se okrivljenica brani da joj sadržaj pismena nije bio poznat, valjalo je prema okrivljenici donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 29.travnja 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2. Tužitelju

3.U spis