REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: R1 Ob-26/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranaka pod 1) VSD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, izvanraspravno 29. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pok. DS, rođene **.**.1955., postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 1991. pa sve do smrti pok. DS, odnosno do dana 16. veljače 2023.
Obrazloženje
1. Predlagatelj VS podnio je ovom sudu prijedlog, radi utvrđenja izvanbračne zajednice s pok. DS koja je umrla **.**.2023. U podnesenom prijedlogu navodi kako su on i pok. DS roditelji dvoje zajedničke djece; kćeri JSD rođene **.**.1979., i JS rođene **.**.1980. Njihova izvanbračna zajednica da je postojala od 1991. pa do Ankičine smrti. Rješenje o postojanju izvanbračne zajednice da mu je potrebno kako bi ostvario prava na obiteljsku mirovinu.
2. Protustranke pod 1) VSD i pod 2) JS, nisu se usprotivili podnesenom prijedlogu, odnosno potvrdili su da su njihovi roditelji bili u izvanbračnoj zajednici.
3. Sud je izvršio uvid u priloženu materijalnu dokumentaciju: smrtni list (l.s. 2), rodne listove protustranka pod 1) i predlagatelja (l.s.5,18), te su saslušane stranke.
4. Prema odredbi čl. 65. st. 1. Zakon o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18,115/18, 102/19, 84/21, 119/22 dalje u tekstu: ZMO) članovi obitelji umrlog osiguranika iz članka 22. tog Zakona imaju pravo na obiteljsku mirovinu pod propisanim uvjetima.
5. Prema odredbi čl. 22. st. 3. ZMO, pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. istog članka smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku.
6. Uvidom u smrtni list Matičnog ureda Maksimir od 1. ožujka 2023., utvrđeno je da je DS preminula dana **.**.2023., bez evidencije činjenice sklapanja braka.
7. Uvidom u rodni list Matičnog ureda Zadar od 8. siječnja 2024., utvrđeno je da je CS , rođena **.**.1980. od oca VS i majke pok. DS.
8. Uvidom u rodni list predlagatelja, VS, Matičnog ureda Črnomerac od 9. travnja 2025., razvidno je da za istog nije evidentirana činjenica sklapanja braka.
9. Uvidom u evidenciju Jedinstvenog registra osoba RH ( MUP) razvidno je da su predlagatelj i pok. DS prije 2001. imali prijavljeno prebivalište u [adresa], a od 2001., odnosno 2003., u [adresa].
10. Protustranke pod 1) i pod 2) su u svom stranačkom iskazu navele kako su njihovi roditelji nedugo nakon službenog razvoda braka vrlo brzo uspostavili iznova životnu zajednicu koja je u svemu odgovarala zajednici bračnih drugova, s obzirom da su se uvijek zajedno brinuli o njima dvima, zajedno održavali domaćinstvo. Sve negdje do 2001. godine otac i majka su živjeli u [adresa], a potom su se preselili u [adresa] gdje su izgradili kuću i nastavili zajedno stanovati sve do majčine smrti.
11. Predlagatelj je u svom iskazu naveo kako su on i DS bili vjenčani u periodu od 1976. pa sve negdje do 1988./1989., a kada su se razveli. Za vrijeme trajanja njihove bračne zajednice rođene su im dvije kćeri; VSD ( 1979.) i CS (1980.). Iako su se razveli 1989., nedugo nakon toga, već 1991. su se pomirili i ponovno počeli živjeti zajedno, te uspostaviti izvanbračnu zajednicu. Najprije su živjeli u [adresa] u [adresa]. Nakon toga su zajedno napravili kuću u [adresa] i tu su živjeli zajedno sve do Ankičine smrti; 16. veljače 2023. Njihova životna zajednica u svemu je bila zajednica bračnih drugova, iako se po drugi put nisu službeno vjenčali, jer im papir nije bio niti potreban. Bili su emotivno povezani, pomagali jedno drugom, zajedno ekonomski vodili domaćinstvo. Imali su i starački Dom u [adresa] kojeg je on vodio, a DS je radila sve druge potrebne poslove, međutim nakon njene smrti taj Dom je zatvorio.
12. Sud je iskaze saslušanih stranaka cijenio istinitim u prvom redu jer su isti iskazivali životno i logično, te u skladu s materijalnom dokumentacijom priloženom spisu.
13. Dovodeći u vezu materijalnu dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid s iskazima saslušanih stranaka, proizlazi da je predlagatelj živio u zajedničkom kućanstvu, odnosno u izvanbračnoj zajednici (životna zajednica neudate žene i neženjenog muškaraca koja je trajala duže od tri godine) s pok. DS, i to od 1991. do smrti pok. DS, odnosno do 16. veljače 2023.
13.1. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zadar, 29. travnja 2025.
Sutkinja
Marija Dukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za spis i stranke , u roku od 15 dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke.
DNA:
1) Predlagatelju
2) Protustrankama pod 1) i pod 2)
